Příspěvek: #1

Akaricide jsou pesticide nebo biocide určeny pro ošetření včelstva napadených roztočem Varroa Destructor. Pesticidy zůstávají vážným společenským problémem a jsou odpovědný za globální kolaps populace včel a brání úspešnou lečbu varroázi, protože narušují nervový systém těla a způsobují rozsáhlé poškození imunitního systému včely. Přesto výzkumný ústav včelařský v Dolu nadále doporučuje a zařizuje distribuci pestizidů Varidol (amitraz) a Gabon (acrinathrin). Skutečnost, že rozšířené používání pesticidů zhoršilo kritickou situaci včely je veřejnosti nadále utajováno.

Včely jsou v průšvihu! AVAAZ.org

Petice Ende synthetischen Akariziden bei der Bienenhaltung! Konec syntetickým akaricidům ve včelařství!

Příspěvek: #2

MVDr.Přemysl Rabas je předním funkcionářem Strany zelených a je jeho morální povinností bojovat všemi způsoby proti chemii používané v přírodě.
V tom případě by ale měl říct, jaký zná podstatně lepší způsob léčení, který by měl srovnatelné výsledky. Ony ani ty organické kyseliny nejsou včelám lhostejné a může dojít k poškození plodu, případně i matky.
Prakticky každý lék, který i lidé při nemoci užívají, je jedovatý. Záleží pouze na množství, které je aplikováno. A také na tom, zda výsledek léčby je důležitější, než případné riziko poškození organizmu podaným lékem.
Že je amitraz nervový jed, je všeobecně známo. Proto při léčbě včel proti varroaze je nutno dodržovat správné dávkování tak, aby byl zasažen vnímavější roztoč a nebyly poškozeny včely.
V příspěvku bylo ale vysloveno velmi závažné tvrzení a to, že akaricidy způsobují včelám rozsáhlé poškození imunitního systému. Takové tvrzení by bylo vhodné podložit výsledkem seriozního výzkumu.

Příspěvek: #3

(06.11.2012 18:38)Vladimír Polyster napsal(a):  V příspěvku bylo ale vysloveno velmi závažné tvrzení a to, že akaricidy způsobují včelám rozsáhlé poškození imunitního systému. Takové tvrzení by bylo vhodné podložit výsledkem seriozního výzkumu.

To je právě ten problém, že takový seriozní výzkum by musel někdo dobře zaplatit a země, které by na to měly, již často od syntetických akaricidů upouštějí, v případě evropských zemí především z důvodů rezistence či jiných včetně zájmu konzumnetů včelích produktů o to, co včelaři používají. V tom máme v ČR lepší situaci, že se řeší především cena, barva, chuť, obsah vody a příměs nežádoucích cukrů a o tom, jak a co včelař používá při ošetřování včelstev nemají konzumenti ani potuchy...ale je to ale podle mě stav dočasný i v ČR....

Příspěvek: #4

Amitraz:
The substance is forbidden in the European Union for use in agriculture due to its ecotoxicity. Permitted in some countries, like France, Czech Republic in preparations that have been granted a "marketing authorisation". As amitraz rapidly degrades, it does not accumulate in wax nor honey, but more advanced studies have detected the persistence of amitraze metabolites in wax and honey.

Acrinathrin:
Resistance already developed by varroa (cross-resistance to all pyrethroids). The substance is forbidden in Great Britain and it used in Beekeeping is forbidden in France.

http://www.jiventure.info/Overview_of_Pe...Beekeeping

Ale pokud má někdo dojem, že zapleveluji fórum nesmysly, může zveřejni studii o štastné včele ve světě akaricidů.

http://www.bulletinofinsectology.org/pdf...0maini.pdf

Příspěvek: #5

Páni neponáhľajte sa, aj tak to vy nevyriešite. Ľudia čo už roky používajú pesticídy a včely si uchránia, nedokážu len tak na nejakú výzvu reagovať kladne, Povel na zastavenie fumigácie musí dať vrchnosť, až potom keď včelári dostanú do rúk jednoduché a účinné prostriedky, až vtedy ich začnú používať. KM nie je tým jednoduchým a istým prostriedkom na ničenie akarida, vždy sa vyskytnú nejaké problémy a výsledok, každých 5 rokov príde kolaps, ako som sa to tu dočítal.

Amitraz používam od roku 1986 a doteraz sa neobjavila u Vd rezistencia a amitraz sa ani nedokáže ani vyzráža v úľovom prostredí, pretože včelári pri pri používaní s prístrojom Furetto letáče neuzatvárajú, čím včely dokážu prostredie vyvetrať. Ja dymím tradičným spôsobom a uzatvorenie včelstva u mňa je v priemere 5-6 min, čo úplne stačí na zničenie parazita, hlavne keď sa posledné dymenie robí bez včelieho plodu.
Berte to ako moje osobné skúsenosti a vyslovenie svojho názoru.

Příspěvek: #6

Dobrý nápad. Ale než se někomu podaří zveřejnit studii o šťastné včele ve světě akaricidů, mohla byste napsat pojednání o šťastné včele uprostřed tisíců roztočů-

Příspěvek: #7

jen se nebojte, napísu. Do té doby krok za krokem, stejne by ste tomu neverily.

(06.11.2012 21:35)Anton Turčáni napsal(a):  Povel na zastavenie fumigácie musí dať vrchnosť...,

Akceptujem Vas prispevok, len aby sa toho niekto dožil...

Příspěvek: #8

(06.11.2012 21:06)Debora napsal(a):  Acrinathrin:
Resistance already developed by varroa (cross-resistance to all pyrethroids). The substance is forbidden in Great Britain and it used in Beekeeping is forbidden in France and Czech Republic.

Nevím jestli mi něco uniká, ale zde čtu, že acrinathrin je zakázán v GB a pro použití ve včelaření je zakázán ve Francii a ČR.
Takže kdyby se někdo ptal, tak Gabon jsem tam letos nedal.

Popravdě, rád bych šel jinou cestou než je Gabon a Varidol, ale bohužel v nejbližší době to vidím spíš jen jako přání.

Příspěvek: #9

(06.11.2012 21:35)Anton Turčáni napsal(a):  KM nie je tým jednoduchým a istým prostriedkom na ničenie akarida, vždy sa vyskytnú nejaké problémy a výsledok, každých 5 rokov príde kolaps, ako som sa to tu dočítal.

Právě ty kolapsy nelze řešit amitrazem, protože ten, jak uvádíte je "vhodný" do bezplodého období. Nařízená strategie je taková, že se amitrazem ošetří v bezplodém období ???všechna??? včelstva. Tato strategie ale na některých územích už dlouho nefunguje. Zachraňovat včelstva před kolapsy je tedy nutné v létě a v tomto období se nejlépe osvědčila KM, protože na gabony už není spolehnutí. Jestli tedy něco včelstva před kolapsy uchrání, tak to není amitraz ale KM a varroatolerantní včelstva. Věřím tomu, že se najde někdo, kdo co tři dny obchází úly s furetem. Nikdo a nic mu v tom nebrání. Nikoho nezajímá nadužívání synt. pyrethroidů.
Jsou státy, kde jsou pyrethroidy zakázány a včelařství funguje dál.

Příspěvek: #10

(06.11.2012 21:38)Vladimír Polyster napsal(a):  ...Ale než se někomu podaří zveřejnit studii o šťastné včele ve světě akaricidů, mohla byste napsat pojednání o šťastné včele uprostřed tisíců roztočů-

Z rozprávania slovenského valacha: "A tak sme hnali ovce hore grúňom a potom dolu grúňom." Myslím si, že podobná situácia je aj vo svete akaricídov.
Vladimír, vyskúšal si si už pri vedení svojich včelstiev aj iný postup, ako sú tie všeobecne uznávané a zaužívané? Veď samotné prirodzené rojenie včelstva je jeho reakciou, ako sa zbaviť tisícov roztočov a byť šťastné v spolunažívaní s Varroa. Keď chcem mať zdravé včelstvá, musím sa o ne dobre starať a pozorovať ich. A zasiahnuť čo najskôr, ak sa mi niečo vymklo z rúk. Prakticky to znamená, že môžem vidieť všetky choroby na letáči. Jednou z najväčších chýb včelárov je celoročné ničenie roztočov Varroa, ale ak padne na včelnici len jediné včelstvo na vine môže byť len včelár pre jeho nepozornosť. Takže, každý, kto sa chce venovať včelám, si musí v prvom rade sadnúť do záhradnej stoličky, preložiť si nohu cez nohu, nechať si slnečný svit svietiť do tváre, pritom si vychutnávať pohárik medoviny alebo šálku čaju s medom, a musí sa rozhodnúť, čo chce dosiahnuť so svojim včelárstvom, či žať, aj s pomocou chémie, nekoľkokrát za sezónu úrodu medu a obchodovať s ním, alebo relaxovať v blízkosti úľov, umožniť včelám užívať si ich prirodzený životný štýl a deliť sa s nimi o ich prebytočné zásoby medu pre potreby svojej rodiny a vašich kamarátov. Kto si hneď na začiatku neuvedomí dôležitosť funkcie včelárstva a finančný zisk zo včiel považuje za jedinú výhodu byť včelárom, ten urobí lepšie, keď sa s deťmi bude hrať Tamagotchi.

Příspěvek: #11

(06.11.2012 23:10)DonPepe napsal(a):  Nevím jestli mi něco uniká, ale zde čtu, že acrinathrin je zakázán v GB a pro použití ve včelaření je zakázán ve Francii a ČR.
Takže kdyby se někdo ptal, tak Gabon jsem tam letos nedal.

Popravdě, rád bych šel jinou cestou než je Gabon a Varidol, ale bohužel v nejbližší době to vidím spíš jen jako přání.

promin Pepe, vloudila se mi tam chyba, tak "ČR" z toho textu škrtni a dej matce svůj hlas.
...a do té doby, Gaia ochraňuj naší matku!

Příspěvek: #12

Dovolte mi jen malé upřesnění. Acrinathrin jako léčivá látka není dosud v EU zavedena. Z nařízení Komise evropské unie nemůže být proto Gabon obsahující acrinathrin zařazen jako veterinární přípravek, ale musí být registrován jako lék. Je to administrativní opatření. Proto musí registraci předcházet období klinického hodnocení. To u nás probíhá od roku 2010 u léčiva označeného jako Gabon PA 1.5 mg, dříve PA 92 mg. Pokud někdo chce užít gabon, může užít PF 90 mg, kde je užito léčivo Tau-fluvalinate - užití podléhá povolení SVS - respektive bývá nařízeno.

Ono užití pyrethroidů i tzv organických léčiv je otázkou rozumného přístupu, tedy "nelejt" léčiva, ať již kterákoli, do včelstev bezhlavě. Jestli si někdo představuje, že organická léčiva jsou oproti pyrethroidům čistě "ekologické neškodné látky", tak by si měl uvědomit jak se tyto produkty chemické výroby získávají. U kyseliny mravenčí rozhodně nesedí "zelení ekologové" na bobečku u mraveniště a nedojí mravence. Thymol se zcela jistě v potřebném množství nezískává z lisováním Mateřídoušky a tak bychom mohli pokračovat. Ta ropa či uhlí jsou kouzelné suroviny. Takže, ať při léčení včelstev sáhneme kam sáhneme, vždy to bude do h...., pardon bude to mít svá negativa.

Tímto příspěvkem chci upozornit především začínající včelaře na úskalí, která sebou přináší nekritické hodnocení organických léčiv. Nejsou všemocná ani ta "nejzdravější". Jejich užívání je podmíněno především zkušenostni. Než tyto budou získány, bylo by dobře, kdyby se začátečníci řídili tím co je nařízeno. Zatím tedy platí pro jarní období - Tau-fluvalinate a Amitraz - pokud je nařízeno; pro ochranu zimních generací včel v létě - Acrinathrin, Tau-fluvalinate, Thymol - pokud je nařizeno, pokud není nařízeno, tak kyselina mravenčí dle uvážení včelaře; pro podzimní tlumení kleštíka - Amitraz, Tau-fluvalinate a to je nařízeno. Experimentovat mohou začátečníci později, až se poněkud ostřílí. Velice důležitou se jeví právě ochrana zimních generací. Toho podpůrně dosahujeme, mimo užití léčiv i účelnou zootechnikou chovu.

Promiňte, že poněkud poučuji. Ale my (někteří) již poněkud ostřílení staří kozáci si někdy neuvědomujeme, že naše dobře míněné nekritické "ekologické" názory na organická léčiva mohou mít u nezkušeného chovatele nechtěné důsledky.
JK

Příspěvek: #13

Lze snad tato záležitost napsat výstižněji? Pepo, tisíceré díky.
iRP

Příspěvek: #14

(07.11.2012 1:21)Josef Křapka napsal(a):  Jestli si někdo představuje, že organická léčiva jsou oproti pyrethroidům čistě "ekologické neškodné látky", tak by si měl uvědomit jak se tyto produkty chemické výroby získávají. U kyseliny mravenčí rozhodně nesedí "zelení ekologové" na bobečku u mraveniště a nedojí mravence. Thymol se zcela jistě v potřebném množství nezískává z lisováním Mateřídoušky a tak bychom mohli pokračovat.

To jsou Josefe stále dokola opakované věty, ale o to tu přeci nejde, to je dnes téměř bezpředmětné! Dnes vyjma fytoterapie (kdy se používají přímo rostlinné drogy) se až na výjimky nic ani ve farmacii ani v potravinářství v podstatě nezískává, jako přírodní surovina, ale vyrábí se synteticky - látky přírodního původu i uměle připravené. A o to právě jde. To, že to ve včelařství jde i jinak, je prostě fakt! To že se tomu bude stále hodně včelařů bránit je prostě taky fakt. A to z mnoha důvodů, které tu každý den na foru zaznívají, včetně toho - už to používám 30 let a je to v pohodě. Kdyby se pár lidí před 50 lety nezabívalo např. účinky DDT, tak to samé o něm říkáme dodnes. V tom tkví nebezpečí látek, které jsme uměle připravili, aniž bychom uměli dobře posoudit, co v potravním řetězci - resp.v jeho jednotlivých článcích napáchají. Pořád to umíme hodně omezeně, protože všechny možné interakce neznáme. Proto je vždy při použití těchto látek včetně GMO na místě jakási předběžná opatrnost, která se spíše až ted začíná uplatnovat, kdy o těchto věcech mi lidé přemýšlíme více než např. v 80.letech, kdy se většina syntetických látek stávala součástí našeho života. O některých už dnes víme, že je to průšvih, že se do potravního řetězce dostaly a budou v něm ještě desítky let, i když se již použít nesmí...a tak to jde pořád dokola. Můj názor je takový, že pokud umíme včely chovat bez použití těchto látek - i když tomu musíme přizpůsobit práci se včelami - tak je prostě neomluvitelné tyto látky dále používat - a o to jde.

Příspěvek: #15

(06.11.2012 16:34)Debora napsal(a):  ...protože narušují nervový systém těla a způsobují rozsáhlé poškození imunitního systému včely. Přesto výzkumný ústav včelařský v Dolu nadále doporučuje a zařizuje distribuci pestizidů Varidol (amitraz) a Gabon (acrinathrin)...

http://petition.avaaz.org/de/petition/Uk...y/?cIstYbb

To jsou dvě diskuzní otázky. Poškozování včel léčivy je obecně známá věc, tak známá, že i u humání medicíny je mnoho otázek kolem indikací a kontraindikací.

Druhá část je otázkou konkurence, či Svazem podporovaného monopolu. Pokud se někdo zamyslí, dnes se nabídky mají řešit tzv. výběrovým řízení okolo zakázky např. dodávky stavby, dodávky počítačů, dodávky aut atp. Jestli tu je takováto snaha aby tu se tu prodával amitraz nebo nějaký nosič s léčivem jiným, konkurenčním distribučním kanálem, ať se do takového počinu schutí pustí. Osobně si myslím, že marže jsou nastaveny natolik dobře, že mají určitý profitový efekt. Dále distribuce je jen otázkou reklamy, takže asi ta k několika přeloženým, typicky německým větám. _gp_

Příspěvek: #16

"Josef Křapka napsal(a):Takže, ať při léčení včelstev sáhneme kam sáhneme, vždy to bude do h...., pardon bude to mít svá negativa.

Přesně tahle věta vystihuje podstatu věci. Přestává platit rčení, že "po všem hovno a po včelách med"

Osobně jsem si pořídil včely zejména proto, abych sobě a svojí rodině poskytl produkty včel v jiné kvalitě, než v jaké jsem schopen koupit na trhu.
Často se zde diskutuje o tom, že látky jakýchkoli léčiv zanechávají ve vosku a medu jen "stopové množství," která jsou prověřená a neškodná. Problém je v tom, že nikde jsem nečetl, že by někdo zkoumal ekologickou odbouratelnost těchto stop a jejich DLOUHODOBÉ působení na lidský organismus. Proto tento problém vnímám tak, že stopa ke stopě vede postupně k vyšlapané cestě, o které se dnes spousta praktikujících včelařů shoduje, že nevede nikam.

Jsem začínající včelař avšak v podstatě celoživotně praktikující chovatel jiných domácích a hospodářských zvířat. Vím tedy, že jakékoli plošné léčení či vakcinace nikdy zdůrazňuji NIKDY nevedly k úplné eliminaci léčeného či vakcinovaného problému. Naopak. Ve většin případů došlo k vyšlechtění rezistentních kmenů, na které pak musely být aplikovány lepší a propracovanější vakcíny a tím následné zatěžování hospodářských zvířat a člověk, jako jedince na vrcholu potravinového řetězce. A to zde nechci rozebírat "ekologickou výrobu" těchto preparátů.

Včelaření dnes vidím v bludném kruhua jsem přesvědčen, po mých zkušenostech od jiných zvířat, že jediná cesta z tohoto kruhu ven vede přes genetiku a změnu zaběhnutých stereotypních technologií chovu včel.

My všichni, kteří chováme jakékoli hospodářské zvíře pouze pokračujeme v domestikačním procesu a zásadním způsobem tím ovlivňujeme (vědomě či nevědomě) celou budoucí populaci. Ať si o tom myslí kdo chce, co chce, domestikační proces je pouze suplování přírody k obrazu člověka. Pokud chceme být aspoň z části tak úspěšní jako příroda, nezbývá nám tedy nic jiného než se jako ona chovat a snažit se být s ní v souladu.

Teď co jsem tím chtěl říct. Nemám nic proti používání léčiv u nemocných nebo nějak postižených jedinců z hlediska utrpení a týrání zvířat. Tito jedinci, či včelstva chcete-li, však z hlediska přírodního výběru nemohou a také nesmějí být používáni k reprodukci. Tím se dostávám k meritu věci. Jakékoli plošné léčení či vakcinace i zdravé populace nám bere možnost chovat se jako příroda. Eliminujeme si tím možnost výběru těch zvířat či včelstev, která v sobě geneticky nesou přirozenou rezistenci vůči pro nás nežádoucích onemocnění. Tím si sami bereme možnost sami pozitivně šlechtěním ovlivňovat budoucí vývoj populace. Z tohoto důvodu říkám jakékoli plošné aplikaci léčiv jaká je dnes zavedena v chovu včel rezolutní NE! Včely a ostatní zvířata chovám s vědomím, že každá moje finanční ztráta je přínosem pro populaci.

Příspěvek: #17

(07.11.2012 1:21)Josef Křapka napsal(a):  ...
Tímto příspěvkem chci upozornit především začínající včelaře na úskalí, která sebou přináší nekritické hodnocení organických léčiv. Nejsou všemocná ani ta "nejzdravější". Jejich užívání je podmíněno především zkušenostni. Než tyto budou získány, bylo by dobře, kdyby se začátečníci řídili tím co je nařízeno. Zatím tedy platí pro jarní období - Tau-fluvalinate a Amitraz - pokud je nařízeno; pro ochranu zimních generací včel v létě - Acrinathrin, Tau-fluvalinate, Thymol - pokud je nařizeno, pokud není nařízeno, tak kyselina mravenčí dle uvážení včelaře; pro podzimní tlumení kleštíka - Amitraz, Tau-fluvalinate a to je nařízeno. Experimentovat mohou začátečníci později, až se poněkud ostřílí. Velice důležitou se jeví právě ochrana zimních generací. Toho podpůrně dosahujeme, mimo užití léčiv i účelnou zootechnikou chovu.

Promiňte, že poněkud poučuji. Ale my (někteří) již poněkud ostřílení staří kozáci si někdy neuvědomujeme, že naše dobře míněné nekritické "ekologické" názory na organická léčiva mohou mít u nezkušeného chovatele nechtěné důsledky.
JK

Citované odstavce jsou taková včelařská mantra ...: "Jestli začínáš, nesnaž se být aktivní, všechno dělej podle nás, časem Ti to dojde a pochopíš." V horších případech se k tomu ještě dodává: "A jestli to tak dělat nebudeš, došlápneme si na Tebe, to si piš!"
Ve svém důsledku to zabíjí jakoukoliv snahu o jinakost hned v počátku a podporuje jen konformní jednání. (Zejména spolkové) většině vyrostlé v době normalizace to vyhovuje a nepřijde nenormální, ba naopak. Do funkcí se pak dostávají principiálně stejně uvažující jedinci, takže ke generační obměně vlastně nikdy nemůže dojít.

A jako by přitom neexistovali nepolíbení začátečníci, kteří se učili třeba jinde než od kolegů seniorů a jejich přístup je zgruntu jiný. Jsou totiž i jiné metodiky než nařízená česká a spousta mladých už umí číst, takže se to před nimi nepovedlo zatajit ^*). Třeba viz ošetřování včelstev v ekologickém zemědělství. Párkrát škobrtnou, ale během několika sezón se naučí a jsou tak skokem nad svými hypotetickými "učiteli", protože třeba rezistence na pyretroidy se jich jaksi nebude týkat. Jistě, jsou na hraně zákona kvůli legislativě - ale to je věc jiná, řekl bych možná i jen dočasná.

---

^*) Omlouvám se za tu ironii - ale z některých zdejších příspěvků mi přijde, jako by se mnohým stýskalo po informačním embargu z doby železné opony, kdy bylo možné udržovat obyvatelstvo v nevědomosti o pokroku právě za tou oponou... Dost mě z toho, zejména s ohledem na jiné nedávné souvislosti, mrazí...

Příspěvek: #18

Čo sa týka začiatočníkov, teda aj mňa, nemyslím si, že alternatívne postupy sú vhodné len pre ostrieľaných bardov... Práve ak človek od začiatku bude aplikovať "osvedčené" a odporúčané postupy, ťažko sa mu bude potom dláždiť iná cesta ("Starého psa novým kúskom nenaučíš"). No a s vysokou pravdepodobnosťou neustálym opakovaním už opakovaného na nič nové nepríde a zopakuje aj kopu zbytočných chýb. Nuž a ako zaznelo v jednom českom filme: "Lepší je si to posrat po svým, než podle druzých...".

Příspěvek: #19

Protože zatím nejsem včelař, tak jen zcela obecně. Vždy mne přivádí k velkému úsměvu snahy některých "extrazelených", vrátit se takzvaně bez kompromisů k přírodě. Jak už bylo napsáno, každé léčivo má své kontraindikace a každé léčivo je nepřirozené. Takže pokud bychom se měli vrátit zcela k přírodě a zamezit zesilování rezistence vůči chemickým léčivům, pak nechávejme umírat lidi s cukrovkou bez inzulínu, lidi se srdečními problémy bez nitroglycerinu atd. Vždyť jejich léčením synteticky vyrobeými léky se jen celá lidská populace geneticky ničí, protože oni ve svých dětech své zaléčené genetické poruchy šíří dále. Civilizace znamená pokrok ať už má pozitivní nebo negativní dopady. Včely jsou domestikovaní (tedy člověkem předělaní a v porovnání s přírodou vlastně zmrzačení) tvorové, které člověk využívá jako výrobce potraviny pro sebe. A tedy člověk jejich domestikací, nepřirozeným křížením a nepřirozenou selekcí zavinil v jakém jsou stavu. Takže buďto nezbývá, než nechat chované včely vyhynout bez léčení a vrátit se ke šplhání na stromy a vybírání medu z dutin nebo tvory, které jsme znetvořili domestikací prostě léčit tak, jak je to podle našeho pohledu nejlepší. Nejsem zastáncem chemických prostředků ani civilizace za každou cenu ale myslím, že je dobré všeho užívat s mírou a rozumně. tedy i té chemie, pokud je nutná. Na stromy se už prostě člověk vrátit nemůže i kdyby sebevíce chtěl. Taková je realita.

Příspěvek: #20

Vrátiť sa na stromy človek môže. Lenže nechce... Samozrejme nepolemizujem o tom, či je správne sa tam vracať alebo nie. Ale tá možnosť tu je.