Příspěvek: #221

U seriózneho hostingu sa musí dať zaistiť slušné zabezpečenie. Ak by mal vadiť webhosting, tak sa to dá riešiť prenájmom virtuálneho serveru, ktorý má užívateľ pod plnou kontrolou. Vlastníctvo železa ešte nezaručuje vyššiu bezpečnosť, je tam vyššie riziko vzniku bezpečnostnej diery ako u serióznych firiem, ktoré spravujú veľké množstvo serverov.
100% bezpečnosť sa dá dosiahnuť len v offline režime, najlepšie v režime power-off...

Příspěvek: #222

Ten systém bude muset být někde hostován v každém případě, těžko si ve sklepě v Křemencárně budou budovat klimatizovanou místnost s agregátem a tahat tam dvě nezávislá optická vlákna (i když nedivil bych se...). Je jedno, zdali vítězná firma nabídne vlastní železo, nebo sjedná výhodné podmínky viruálního serveru na vmware, a jaký OS na to naleje. A bezpečnost přístupu také není nic nového, když se ke svým účtům připojují přes Internet klienti bank, tak snad těch pár ZO to snad zvládne také. Tady bych viděl spíše nebezpečí v naivitě ZO, kdy si přístupové klíče či hesla napíší na monitor, či dají do zápisu
Snahu o evidenci členů ČSV a i nečlenů ČSV já nevnímám špatně, pokud ČSV vyřizuje dotace pro všechny včelaře tak je logické, že chtějí mít evidenci s kým kdy spolupracovali, proti tomu těžko něco říci. Tedy pokud budou vyžadovat jen relevantní informace a ne věci do kterých jim nic není. Ale v tom případě by databáze ČSV a v Hradišťku měla sedět na chlup (resp. v té databázi ČSV by chyběli pouze nečlenové ČSV, kteří nikdy nepožádali o žádnou dotaci).
Mě tu ale stále nikdo nevysvětlil, proč tedy mít dvě databáze včelařů, jednu pro SVS kterou realizují v Hradišťku a druhou pod palcem ČSV. Obě organizace pracují pro stát a víceméně jsou státem financovány buď přímo nebo z dotací (vím zjednodušuji, nechytejte mě prosím za slovo). Stačilo by tedy mít akorát jednu databázi, jediné co by bylo nutné vyjasnit si přístupová práva jednotlivých subjektů, nic víc nic míň. Toto dublování databází akorát umožní pokračovat ve stávajícím chaosu, kdy ČSV udává, že je v ČR o 16 tisíc včelařů vice, než kolik udáva Hradišťko pro SVS. Tento stav je alarmující, buď ČSV vede mrtvé duše a pomocí nich tuneluje dotace, nebo SVS nemá podchyceno 16 tisíc včelařů (cca 40%) a pak jakékoliv návrhy na potlačování MVP se míjí účinkem. A samozřejmě dvojnásobné náklady na údržbu. A nebo že by vyhazování peněz a chaos byl cíl? Jak to, že se o tuto skutečnost nezajímá ministerstvo zemědělství?

Příspěvek: #223

Mlha, je to stale o tom,že CMSCH je statni instituce a ta nema duvod nechat si do sveho systemu lezt jakekoli obcanske sdruzeni.Proste to neni mozne uz duvodu ochrany osobnich dat.
A SVS ma z veterivarniho hlediska pod palcem vsechny vcelare, CSV jen sve cleny.Jiste pisi tam ze se budou vest i necleni CSV ovsem to je spise zbozne prani a neclen by nam mel dat sve svoleni vest je v nasem centralnim systemu jinak bychom mohli narazit.

Příspěvek: #224

MartinP napsal(a):rodné číslo nemůže být veřejné takže to by tam určitě k vidění nebylo.

Jenže právě rodné číslo je v Poptávce.. vyžadováno jako povinný údaj. Celý systém totiž musí být schopen vyhotovit tištěné formuláře pro výplatu dotací, kde je rodné číslo podmínkou.
Protože výplatu 1.D zajišťuje pro všechny včelaře ČSV, byla by tam i rodná čísla nečlenů, pokud by o dotaci zažádali.

Příspěvek: #225

Ano to je pravda.
Pravda je také to,že my co zpracováváme agendu pro dotaci 1.D. máme tyto údaje ve svych PC a pokud pouzivame program evidence ZO tak je mame i v tomto programu nebot je tam tento udaj vyzadovan (bez nej neulozite vcelaře) a je to mimo jine i z duvodu toho,ze pres tento program vytváříme žádosti a výplaty teto dotace.
Doufam,ze nikdo po mne nebude chtit abych delal 120 žádostí rucne jako za starých časů.
Pokud někdo nechce dotace tak nikomu sve rč davat nemusi a ja si tam proto abych takoveho vcelare mohl evidovat nejake cislo vymyslim.Neni zas takovy problem ten program obelstit.Staci znat zakonitosti rč.

Příspěvek: #226

Stále jste mi nevysvětlili proč to sloučení dvou databází nejde. ČSV bude tu databázi tak jako tak outsourcovat. Tedy stačilo by, kdyby ten každoroční výprint, co chodí z Hradišťka měl dvě kolonky navíc tedy "jste člen ČSV" a "pokud jste nečlen přejete si aby o vás ZO ČSV věděli" a problém je vyřešen. Dle těchto údajů se upraví filtry a sestavy pro ZO ČSV a ta si jen zkontroluje ovečky, uvidí jen ty, kteří s tím souhlasí. Nečleni, nežádající o dotace budou viditelní jen SVS. S tím RČ by se asi něco mělo udělat, protže např. i z náhledů obchodního rejstříku RČ zmizelo.

Příspěvek: #227

Uf, tak to zkusim polopatě.
CMSCH je statni organizace, ktera ma databazi vsech chovatelu hospodarskych zvirat u nas a pristup tam maji jen jine statni instituce jako je SVS.
Statni instituce ma nejaka pravidla pristupu a ochrany dat kterymi se vsechny statni instituce ridi.
Nedovedu si představit, ze by jim do tohoto systemu lezli predstavitele ruznych obcanskych sdruzeni (včelari,zemedelci,holubari atd) a delali jm v jejich systemu brajgl nehledě na to,že by vubec neměli dohled nad tim kdo jim do systemu leze a tedy riziko pro ochranu osobnich udaju by bylo nepredtsavitelne.
Statni urad nemuze podle mne jen tak propojovat sve databaze s databazemi obcanskych sdruzeni. Mohou je porovnat,ale nemuze statu do jejich databaze sdruzeni lezt.

Příspěvek: #228

(02.04.2013 14:27)Š.J. napsal(a):  U seriózneho hostingu sa musí dať zaistiť slušné zabezpečenie. Ak by mal vadiť webhosting, tak sa to dá riešiť prenájmom virtuálneho serveru, ktorý má užívateľ pod plnou kontrolou. Vlastníctvo železa ešte nezaručuje vyššiu bezpečnosť, je tam vyššie riziko vzniku bezpečnostnej diery ako u serióznych firiem, ktoré spravujú veľké množstvo serverov.
100% bezpečnosť sa dá dosiahnuť len v offline režime, najlepšie v režime power-off...

Jasně power-off je nejbezpečnější I s tím ostatním naprosto souhlasím s tím, že to ovšem představuje vyšší provozní náklady.

---

(02.04.2013 17:10)Mlha napsal(a):  Stále jste mi nevysvětlili proč to sloučení dvou databází nejde. ČSV bude tu databázi tak jako tak outsourcovat. Tedy stačilo by, kdyby ten každoroční výprint, co chodí z Hradišťka měl dvě kolonky navíc tedy "jste člen ČSV" a "pokud jste nečlen přejete si aby o vás ZO ČSV věděli" a problém je vyřešen. Dle těchto údajů se upraví filtry a sestavy pro ZO ČSV a ta si jen zkontroluje ovečky, uvidí jen ty, kteří s tím souhlasí. Nečleni, nežádající o dotace budou viditelní jen SVS. S tím RČ by se asi něco mělo udělat, protže např. i z náhledů obchodního rejstříku RČ zmizelo.

Nevím proč by měla DB v Hradišťsku placená státem obsahovat údaje jako jsou funkce členů ZO, OO, řády, bankovní účty ZO ... Soukromé firmy také nemají své údaje ve státem zřizovaných databázích.
To rodné číslo pokud je jak říká Martin pouze pro 1D tak nechápu proč není nahrazeno registračním číslem včelaře - v DB v Hradišťsku to rodné číslo je a stačí aby ta 1D byla přes tuto DB prohnána, alespoň by tím zároveň byla zajištěna kontrola povinné registrace.
Konec konců nejjednodušší by bylo aby se žádalo o 1D přímo v Hradištsku a byla možnost si to nechat vyplatit buď na účet nebo v hotovosti přes ZO a ČSV by dostal za administraci vyplácení a ne za administraci 1D jako takové, kterou stejně zpackal (viz rozdíly z počtu včelařů, kontroly počtu dotovaných včelstev dle skutečnosti). To by taky řešilo problém shromažďování osobních údajů u nečlenů a jejich neoprávněné držení v DB, za které může kdykoliv ČSV dostat pokutu od úřadu pro ochranu osobních údajů - stačí aby si někdo začal stěžovat a úřad to začal šetřit.

---

(01.04.2013 22:11)Ing. Jiří Šturma napsal(a):  Bohužel - viz dole na Leošových stránkách.

http://dvorsky.leos.sweb.cz/AKTUALITY/aktuality.htm

Hmm. tak tomu říkám vývoj. Ten kdo viděl do karet (viz. bod 1) v Zápis schůzky EK dne 12.3.2013) tak toho vyštípali. Do stanov se dalo, aby nebylo možno převést část majetku ZO, která by se chtěla odtrhnout od ČSV. Viz.

(01.04.2013 7:45)Leoš Dvorský napsal(a):  Co ale prošlo je, že nelze vystoupit ze svazu tzv. delimitací. Tedy, kdyby třeba chtěl vzniknout STŘEDOČESKÝ SVAZ VČELAŘŮ nemůže požadovat na ČSV část majetku. I to je, dle mého soudu, na rozhodnutí sjezdu a ne pouze RV. ...

No teď už stačí pracovat na rozeštvání ostatních a odvrácení se od vedení svazu, kterému zůstane majetek a ten si pak v tichu rozdělí zatímco stařešinové v ZO a OO na to budou tiše zírat.
Možná by to chtělo personální zemětřesení na nějakém tom mimořádném sjezdu konaném co nejdříve jinak to vidím na rozklad a tunel a následné hořekování jako nad Včelou Předboj.

Příspěvek: #229

(02.04.2013 20:50)JKL napsal(a):  Konec konců nejjednodušší by bylo aby se žádalo o 1D přímo v Hradištsku a byla možnost si to nechat vyplatit buď na účet nebo v hotovosti přes ZO a ČSV by dostal za administraci vyplácení a ne za administraci 1D jako takové, kterou stejně zpackal (viz rozdíly z počtu včelařů, kontroly počtu dotovaných včelstev dle skutečnosti). To by taky řešilo problém shromažďování osobních údajů u nečlenů a jejich neoprávněné držení v DB, za které může kdykoliv ČSV dostat pokutu od úřadu pro ochranu osobních údajů - stačí aby si někdo začal stěžovat a úřad to začal šetřit.

To by muselo být vypsáno výběrové řízení na administraci D1.

Příspěvek: #230

No a proč ne. Třeba by to mohla dělat i Česká pošta, která teď když ji ubývá kšeftů tak se cpe do různých registrů.

Příspěvek: #231

To je možná zbytečné řešit tady. Je zde třeba antibyrokratická komise. Ta by z toho měla "body" skoro zadarmo. Přidat dva sloupečky do existující evidence a dvě mouchy jendou ranou - v evidenci budou přesná čísla - o dotaci žádá prokazatelně více včelařů jak je nyní evidováno a uspoří se za distribuci dotace.

První údaj bude počet včelstev na které se žádá o dotaci, druhé číslo účtu na které přijdou prachy. Pokud nebude zadáno, tak si včelař vyzvedne peníze u pošty - která by se kšeftu asi ráda chytla.
A možná i nezávislé kontroly počtu včelstev - pošťáci chodí všude, počítat umí, a jak vypadá úl - to jim, vysvětlí - když jim vysvětlují prodeje pojistek atd.

Takže jde spíše o množství adres kam se dají zde navrhovaná zefektivění posílat a o množství lidí co je pošle. Stálá kapka břehy mele.
Když se tak podívám na současnou vyhlášku o VD našeho Kraje - před rokem scifi.

Tak proč nevyužít demokracii? Když už ji tady skoro máme. Třeba přijde i do včelařství.

Příspěvek: #232

Kaji, co se týká rozdílu v počtech včelařův jednotlivých databázích tak jak jsem již jednou psal, nemusí jít nutně o chybu na straně ČSV, ale může to být dané spíše vyřazením na straně Hradištka z důvodu toho, že dotiční včelaři neposílají každoročně hlášenku o počtu včelstev do Hradištka.Prostě to bud vyhodí nebo založí, ale nepošlou to zpět.No a pokud to udělali 3x po sobě tak je automaticky vyřadili z databáze. Bohužel o tomto nikomu nedávají vědět, takže to dotyční včelaři ani nevědí. No aby toho nebylo málo tak když je vyřadili tak jim již žádné hlášení,které by včelaři posli zpět již neposílali. Takže včelaři žijí v domění, že když se jednou před X lety přihlásili tak jsou tam evidovaní stále a v Hradištku si zase myslí, že když to včelaři 3X neposlali tak že již nevčelaří. No a máme tady rázem zástup tisíců včelařů kteří jsou mimo Hradištko, ale jsou v evidenci ČSV protože včelaří a platí příspěvky.
Tady se píše at jde dotace přes Hradištko, ale včelaři jsou jen jedna ze skupin chovatelů, která pod Hradištko spadá. A každá skupina má nebo nemá své dotace.To by se z toho taky mohli zbláznit, zvláště když jejich databáze nesedí.
Já si myslím, že to, že dotace 1,D. je vedena přes ČSV je dobře.V ZO máme přehled o všech včelařích v našich obvodech a jmenovitě se tak dostaneme ke každému včelaři. Víme o svých stanovištích a důvěrníci znají počty včelstev které tam máme, takže ta kontrola je jednodušší.
Mimo jiné jezdí i velké kontroly z Prahy (i v naší organizaci byli) a dělají namátkové kontroly,takže nikomu šidit počty včelstev pro pár stokorun nedoporučuji.
Co se týká toho rodného čísla tak s tím je problem.Abych ho pokaždé nemusel psát do formuláře zvlášt tak ho musím v nějaké databázi mít.Jinak bych se z tioho mohl zbláznit. Jedině by ho mohlo nahradit číslo chovatele, jenže to zase není identifikační údaj ve smyslu zákona.

Příspěvek: #233

(02.04.2013 17:23)MartinP napsal(a):  Uf, tak to zkusim polopatě.
CMSCH je statni organizace, ktera ma databazi vsech chovatelu hospodarskych zvirat u nas a pristup tam maji jen jine statni instituce jako je SVS.

Martine, je to ještě horší. ČMSCH není státní instituce. Je to akciová společnost - čili soukromý subjekt.
JK

Příspěvek: #234

jj, ted se na to koukám.Je tam 9 akcionářů, mezi nimi i ministerstvo zemědělství.Ovšem kdo má kolik akcií nevím.

Příspěvek: #235

Já neobviňuji ČSV z rozdílu počtu včelařů.

Jen stát z toho že mě nutí vyplňovat dva fomuláře místo jednoho.
Jestli si nějaké sdružení chce evidovat všechny včelaře "v jejich rajonu" je to víceméně jejich záležitost. Jen mě vadí, že mě tam vedou jako neorganizovaného. Alespoň kdyby se naučili používat třeba slovo nečlen, neorganizovaný v ČSV, ...

A jestli se ČSV dobrovolně hlásí k výplatě 1D a ještě někde (nevím přesně v kterém poměrně čerstvém dokumentu jsem to četl) uvádí že jedině ona se svoji jedinou celostátní působností je schopna vyplácet dotace tak ať to dělá. Ale pak je zbytečné vyčíslovat tu práci s výplatou 1D - je to prostě byznys, dělá se za provizi 5% a když si vezmu třeba místní ZO - cca 1000 včelstev á 130Kč = 130 000Kč . 5% je asi 6 500Kč. Za to se leckde ve fabrice dělá někdy i čtrnáct dní.
A tady je výplata spojená i s výběrem členských příspěvků a s tím vším kolem. Myslím, že tam mi vychází celkem slušný hodinový výdělek. A jak si těch 5% rozdělíte je mi celkem jedno.
Z dění okolo mi vychází, že je o distribuci dotace zájem a někdo by se určitě našel.

Příspěvek: #236

(30.03.2013 12:31)NB1 napsal(a):  - jako včelař jsem PRO prominutí
- jako občan jsem zásadně pro NEPROMÍJENÍ

Dík za odvahu, otevřít toto téma. Můj názor:

Pokuta pro Svaz by neměla být odpuštěna. Dokud nezačneme řešit věci způsobem padni komu padni, tak se z toho všeobecného znechucení a marasmu jen tak nedostaneme. Odpuštění znamená špatný signál, že i několikamilionovou nedbalost (či pokus o zpronevěru) - lze tolerovat, má-li daná neziskovka nějaký „šlechetný cíl“. Asi tímto nesklidím popularitu, ostatně jsme v Česku a když si zde kdysi někdo dovolil tvrdit, že Hilsner není rituální vrah, nebo že rukopisy jsou podvrhy, také nebyl v tu dobu moc „IN“.

Možná bych nebyl ve svém tvrzení tak rozhodný, kdyby si opravdu Svaz na tu "nesrovnalost" přišel sám. Takové tvrzení ale podle mě značně posunuje význam toho co se dělo:

• vždy těsně před koncem roku (18., 24. a 28.12.) odešly v problematických letech platby „záloh“ do NASA
• tam ležely aniž by se někdo z nedbalosti či úmyslně (to v právním státě může posoudit jen nezávislý soud) zajímal o to, zda byly zálohy proúčtovány. Do jisté doby pravděpodobně o penězích vědělo jen několik málo lidí
• psal se rok 2009, blížil se Sjezd a o problému se dověděl i tehdejší předseda Svazu
• nová ředitelka v NASA (dnes již bývalá) dostala do vínku i účet na kterém ležely odložené milióny. Zachovala se tak, že je poslala zpět odkud přišly – do Svazu
• koncem roku 2011 se dovídáme o kauze na internetu: Místo včel se vyrojily dohady
• Svaz řeší, je to venku... není zbytí, musí se to rychle vrátit
• na viníka se zatím veřejně nepoukázalo
• podpisy na oněch příkazech k úhradě jsou „čitelné“ a „ví se“, o koho jde
  

Když někdo mimoděk šoupne propisku do kapsy, zjistí to při obědě a vrátí ji, je to něco jiného, než když tu propisku vrátí, až TV spot obletí svět.

Pokud jsou fakta jiná, omlouvám se, vycházím jen z toho, co se ke mně dostalo, např. i dopis bývalého předsedy, který obletěl včelařské mailové schránky v lednu 2012, který přikládám.

PS: Pokud někomu připadá, že bych chtěl neprominutím uškodit Svazu, pak tvrdím toto: Pokutu musí nést v případě průšvihu nezodpovědný administrátor dotací, ať je to ministerstvo, konkrétní státní úředník, o.s., jeho funkcionáři nebo třeba charita.

Příspěvek: #237

(02.04.2013 22:18)KaJi napsal(a):  

(02.04.2013 11:13)Mlha napsal(a):  Na druhou stranu, proč to vyplňovat pravdivě? Já když loni žádal o dotace, tak jsem zapřel PSNV jak Petr Krista a ani nemusel kokrhat kohout... Proč si zadělávat zbytečně na problém.

Není náhodou někde napsáno, že neuvedením pravdivých údajů pozbývá žadatel nárok na dotaci?

A není někde návrh stanov, že kdo není jen s námi, je proti nám?

Když už KaJi opět povytáhl na světlo onen návrh, pořád mi leží v hlavě otázka, co vede svaz k tomu, aby se snažil vyčlenit ze svých řad ty členy, kteří se staly členy i jiných včelařských organizací. Když nic jiného, tak by tímto krokem svaz přišel o nemalé peníze. V každém případě je alarmující, že někdo vůbec byl schopen tuto myšlenku protlačit do návrhu stanov.

Příspěvek: #238

(02.04.2013 23:07)MartinP napsal(a):  Co se týká toho rodného čísla tak s tím je problem.Abych ho pokaždé nemusel psát do formuláře zvlášt tak ho musím v nějaké databázi mít.Jinak bych se z tioho mohl zbláznit. Jedině by ho mohlo nahradit číslo chovatele, jenže to zase není identifikační údaj ve smyslu zákona.

Tak proč se vlastně to registrační číslo vůbec přiděluje a eviduje v rejstříku zřizované státem, když se pak nedá použít jako identifikační a stejně se jede přes rodné číslo?
A pro identifikaci pro dotace na vzdělávání včelařů, kdo byl na jakém školení to použitelné je. Prostě u jedněch dotací to jde u druhých ne - nechápu.

Příspěvek: #239

(03.04.2013 5:38)Havelka Jan napsal(a):  Když už KaJi opět povytáhl na světlo onen návrh, pořád mi leží v hlavě otázka, co vede svaz k tomu, aby se snažil vyčlenit ze svých řad ty členy, kteří se staly členy i jiných včelařských organizací. Když nic jiného, tak by tímto krokem svaz přišel o nemalé peníze. V každém případě je alarmující, že někdo vůbec byl schopen tuto myšlenku protlačit do návrhu stanov.

Nechce strpět špióny a rebely. Prostě oddělíme zrno od plev!

PS : "Je to rebel! Při odebírání měli tři komisaře těžce zranil, dva osočil a jednoho zesměšnil"

Příspěvek: #240

Martine, ale pokud je pravda to co zjistila PSNV, tedy že v Hradišťku maji registorváno 33 529 včelařů (97% z toho čísla je 32 523) a ČSV uvádí že má 48 132 členů. Tedy pokud odmítnu podezření, že ČSV má černé duše, tak v databázi v Hradišťku chybí 48% včelařů!!! Toto mi přijde tak šokující informace, protože z této databáze čerpá SVS. Tento problém měl dávno někdo řešit a eskalovat na ministerstvo, které je za databázi v Hradišťku spoluzodpovědné a ne jen lakonicky tvrdit, že pár včelařů 3x neposlalo jakýsi papír. Nechci se lajdáků včelařů zastávat, ale když pošlu vyplněný papír v zaří do Hradišťka zpět, nemám zpětnou kontrolu, že dorazil (doporučeně to neposílám). A přitom by stačilo, kdyby při updatu položky v databázi byl vygenerován email, pro potvrzení. A proto moje volání po jednotné a z více stran kontrolované databázi, kterou ty považuješ za legislativně nemožnou. Já opět tvrdím, že to je jen technický a byrokratický problém, nikoliv neřešitelný.
Dále si prosím uvědomte že na rozdělování dotací ČSV stojí a padá. Pokud by byl zavedený jiný systém, než ten stávající - tedy že dotace ČSV napytlíčkuje a na schůzi si včelaře zve jak jak žáčky v 1. třídě, kde jim předává pytlíčky s penězi, poníženými o členské příspěvky a odvody do vytunelovaného svépomocného fondu - tedy pokud by např. peníze nosila pošta, nebo úplně nejlépe chodily na účet a pak včelaři byli opět nuceni je z kapes vytáhnout, tak ve svazu mnoho členů nezbyde. A třeba se začnou ptát, jak to že byli ze SF peníze vzány na jiné účely. A pokud ještě ČSV navíc vyloučí ze svých řad ty zodpovědné, kteří jsou ochotni platit i členské příspěvky i v jiné organizaci ze svých kapes, tak tam ve finále nezbyde nikdo.