Příspěvek: #81

No ona ta kyselina mravenčí i kdyby byla ždímána z BIO mravenců taky nemusí být samospasná. Třeba časem někdo v budoucnu zjistí, že je taky v kombinaci třeba s propolisem nebo něčím v úle karcinogenní - přece jen je to dost silná kyselina reagujicí v prostředí úlu s kdečím (dráty vosk, hřebíčky, jiná léčiva, propolis, tělíčka včel ...) a vznikají různé chemické sloučeniny a nějaká z nich může být i pěkné svinstvo - jen se o ní ještě neví. Ano mravenci byli ve včelím díle asi od nepaměti ale nebylo tam pozinkované dno, nerez dráty, hřebíčky, plastové díly atd. Ono většinou když se vyhodnocuje nezávadnost nějaké látky, tak se neuvažuje interakce s jinými a tady může být kámen úrazu. Takže ani zde nelze vyloučit v budocnu skandál jak třeba s DDT. Konec konců jedy lze vyrobit i z čistě přírodních látek - mohly by mít taky značku BIO. Takový BIO med z rododendrónů taky dokáže s člověkem pěkně zamávat viz. http://www.google.cz/search?sourceid=chr...ododendron

Příspěvek: #82

(07.10.2011 11:02)Josef Skala napsal(a):  ...Příteli přece mi nechceš tvrdit že pokud použiješ tu nejčistčí metodu že tvé včely vytvoří ten nejčistčí med.Jen se podívej po okolí včela veme vodu z kdejakého hnojiště pole jsou doslova nacpaná chemijí,řepky se stříkají několikrát v lesích se používá chmie k hubení plevelů a hmyzu,provoz je abnormální kvetoucí stromy kolem cest požírají vše co se na cestě vyprodukuje bez postřiků si ovocnářství nelze představit a to vše a mnohé jiné včela přinese do úlu kde se ty snažíš o co nejčistější včelaření.Podívej se jak malé množství léčiv je používáno k léčení a včelstvo je schopno je roznést všude po úle....

Slabý argument. V takom prípade skončia včely na postriekanom poli, lese alebo ovocnom sade. Nevrátia sa do úľa. Výsledok pozná každý včelár, včelstvá zoslabnú. Chémiu dostane do úľa včelár, ktorý úplne ignoruje "princíp predbežnej opatrnosti" keď dezinfukuje úle chemickými postupmi, rotuje vo včelstvách chemicky ošetrovaný vosk atď. Nikde som tu nenapísal o kvalite Vášho a môjho medu. Nechápem prečo vidíte vo mne nejakú konkurenciu. Veď našim problémom je globálna produkcia potravín. Vyprodukujeme dostatok kvalitného medu, len ten nie je správne distribuovaný. "Zlo" spočíva v tom, že v našich hypermarketoch kupujeme lacno získaný med z Argentíny a Brazílie a náš lacno vykúpený med je predávaný v hypermarketoch Nemecka, Holandska atď. Prvovýrobca medu musí znášať náklady, pretože je nútený hospodáriť s nulovým ziskom a "nepriamo" financuje obchodné spoločnosti a zabezpečuje im ich obrovské zisky. Ak zákon umožňuje ekonomicky výhodnejšie bio včelárenie, nemožno sa čudovať, že sa niektorí slobodne vydali touto cestou. Stačí si uvedomiť, že každá nová vec obmedzuje slobodu a hľadať riešenie ako sa obmedzeniam vyhnúť.

Příspěvek: #83

(07.10.2011 9:32)MilanBencúr napsal(a):  Udivuje ma názor, že priemyselné včelárenie je náboženstvo a prírodné včelárenie je balamutiaca sekta.

Kde je co o náboženství? ... Melete páté přes deváté. Bencúrovo BIO nakonec nemá ani hlavu ani patu._gp_

PetrM upravil 08.10.2011 8:45 tento příspěvek z důvodu: Opravena citace

Příspěvek: #84

K příspěvku 161.Příteli já tu nesrovnával fordy se škodovkou a švícarské hodinky s primkami v souvislosti z metodou včelaření pokud se k něčemu nevyjadřuji tak to ještě neznamená že to nečtu.O byť sebemenší konkurenci už bych se vůbec nevyjadřoval to nemám zapotřebí na to abych se bál konkurence se v prostředí medu pohybuji už dost dlouho.Nikdy bych si nedovolil srovnávat svůj med z medem někoho druhého to nechť posoudí zákazník.Pouze vyjadřuji svůj názor k tomu o čem se diskutuje.Ve finále máme odlišný názor a odlišné argumenty na což máme oba plné právo.A je věcí každého jestli s nimi souhlasí nebo né pořád je to věcí názoru.

Příspěvek: #85

(08.10.2011 0:05)gupa napsal(a):  Bencúrovo BIO nakonec nemá ani hlavu ani patu._gp_

K pochopení je třeba postřehnout, že MB nazírá BIO už nejen jako značku, ale s větším přesahem. Stejně tak jako někteří další. Protože postřeh " "Zlo" spočíva v tom, že v našich hypermarketoch kupujeme lacno získaný med z Argentíny a Brazílie a náš lacno vykúpený med je predávaný v hypermarketoch Nemecka, Holandska atď. stejně tak jako "Zcela nesmyslně se přepravuje zboží, které by nynější nezaměstnaní mohli vyrábět či pěstovat, pokud jde o potraviny, v místě bez ekologické zátěže z dopravy a chemie v zemědělství - JK" velmi úzce s BIO souvisí. Kdyby se nedělo, co se děje, viz citace, žádná značka BIO by nepřišla na svět.

Příspěvek: #86

(07.10.2011 5:34)MilanBencúr napsal(a):  .............
Len som chcel upozorniť na "lenivé" a bežné metódy produkcie potravín našich predkov, ktorý mali oveľa väčšie pochopenie pre realitu sveta z praktického a užitočného hľadiska. Ešte pred desaťročím bolo možné na jar zakladať novú úrodu zo semien a sadby, ktorú ste si odložili v jeseni. Dnes to nie je možné, pretože genetické inžinierstvo preniklo tak ďaleko do rastlinnej výroby, že ste prinútený kupovať si každý rok novú sadbu.......

Naši předkové měli pochopení pro realitu světa,která vycházela z jejich poznání a to jaké měli tehdy informace.Věřte mi,že dnes máme informací o světě mnohem víc.Kdybychom žili tenkrát s nimi,byli bychom stejní.Tehdy neexistoval výzkum jako dnes a vsadím se,že takový sedlák by s chutí sáhl po současné odrůdě pšenice s mnohem vyšším výnosem než je jeho. Osivo si můžete dělat sám.Nikdo Vám v tom bránit nebude.Doporučuji ale namořit,jinak z toho může být kulové.Když v tom máte hodně peněz tak je to o to víc napováženou. Na pole pšenice zasažené snětí je smutný pohled.Zvlášť,když čekáte že z toho něco kápne. Když si vykrájíte např.semínka z paprik a nasejete je,nemusíte nové na jaře kupovat.Sadbu si rovněž můžete rozpěstovávat sám,pokud na to máte čas,prostory či nějaký ten skleníček.Ještě si dovolím také připomenout,že jsou vyšlechtěné rostliny,které nelze množit generativně aniž by se neztratily vlastnosti matečné (vyšlechtěné) rostliny.

---

(07.10.2011 5:34)MilanBencúr napsal(a):  Chcete povedať, že my zo stredoveku, čo sa venujeme prirodzenému rastu včelstiev a pestovaniu plodín bez umelých hnojív, nevieme nič o vlastnej produkcii potravín........

Umělá hnojiva jsou výhodné v tom,že je možné přesně dávkovat určité složky,které ta či ona rostlina potřebuje. Potíž je v tom,že se dájí snadno předávkovat,ale jinak v něm jsou v konečném důsledku ty samé chemické prvky,které najdete v kompostu či v hnoji.S umělými hnojivy se to musí umět.Nemůžou se tam sypat jak koho napadne a dlouhodobé nepřetržité používání na jedné ploše je nevhodné,kvůli "zasolení".Hnojení třeba kejdou či chlévskou mrvou,ale také mění složení půdy,což je nakonec i účel.Pokud vezmete třeba takový ukázkový "bioslepičinec" ,tak to klidně předávkujete na to šup. Hnojit se musí,protože jinak to prostě neroste.Zeleninu bez hnojení prostě nevypěstujete.Pokud chcete hnojit chlévskou mrvou,kejdou,králičím hnojem atd.,musíte ho mít dostatek.To souvisí s chovem zvířat,které hnůj produkují.Ty zvířata musí něco žrát(příprava a sklizeň píce) což stojí čas a peníze,někdo se musí o zvířata starat a souvisí to s mnoha dalšími skutečnostmi bez kterých nebudete mít toto "biohnojivo".

Příspěvek: #87

(07.10.2011 19:19)MilanBencúr napsal(a):  ... Vyprodukujeme dostatok kvalitného medu, len ten nie je správne distribuovaný. "Zlo" spočíva v tom, že v našich hypermarketoch kupujeme lacno získaný med z Argentíny a Brazílie a náš lacno vykúpený med je predávaný v hypermarketoch Nemecka, Holandska atď. ...

Tak: a v téhle souvislosti bych se chtěl zeptat, jak je to vlastně s tím naším vývozem medu do států západně od nás ... Pokud totiž vím, tak si třeba v Teutonii, Holandsku a Belgii dost hlídají kvalitu a velmi dbají na residua. A od některých tuzemských producentů vím, že pokud chtějí vyvézt med do těchto zemí, musí být opravdu absolutně čistý (tlak spotřebitelů je mocný ...). Což je u medu produkovaného u nás tak trochu problém, protože jsou v něm měřitelná residua např. z léčiv ... Jakkoli mezi těmito zeměmi jsou rozdíly v normách a číslech (nedávno jsem např. zachytil informaci, že se k nám dostal met s antibiotiky z Francie - informace z vystoupení ředitele KVS Středočeského kraje -, prostě proto, že ve Francii je jiná norma ... Má tedy někdo přehled, jak si náš export stojí?
S tím samozřejmě tak trochu souvisí i otázka, že pokud je tomu tak, jak jsem popsal výše, tak tuzemští producenti, kteří tam med vyvážejí ... jak tedy "léčí"? Teď samozřejmě nepíšu o vývozu např. do Polska, kde je pravděpodobně obdobný problém, tedy ...

Příspěvek: #88

K tomu našemu medu: Náš med v iných štátoch EU je predávaný ako med z EU. Výhodou je podobnosť zloženia s ostatnými zemami EU. Každý včelár v ostatných štatoch EU sa bráni dovozu "cudzieho medu". Stačí si pozrieť do jednolivých fór, Nemecka, Rakúska atď. Po revolúcii sa tvrdilo, že aké máme zlé potraviny, ale v pohraničných oblastiach sa chodilo vykupovať, chodilo sa na víkendové obedy. Dnes to nie je, lebo ceny sú porovnateľné, alebo ešte vyššie ako doma.

Predtým bola pevne stanovená norma, čo smie a čo nesmie obsahovať. Dnes takmer nič nie je záväzné.... Predajú vám tovar, kde je vyslovene napísané, že ho nemôžte na území SR alebo ČR používať. Je to tam napísané a je na vás, čo s tým urobíte.

Miko má pravdu aj v tom, že aj hnojom sa dá "prechemizovať" pole, taktiež vysádzaním jednej plodiny na jedno niesto atď. Všetko to závisí len a len od poľnohospodára a jeho vlasnému prístupu k produkcii. Pokiaľ "podnikateľ" chová len bravy, nemá vlastné zázemie na produkciu krmiva a všetko nakupuje, tak ten BIO asi nebude. Všetko sa náramne predraží.

Nedávno som sa bavil s jedným kolegom, mladým včelárom, ktorý chce produkovať BIO med. Pozerám a vidím, že má nástavky ošetrené parafínom. Ani nevedel, že parafín je ropný produkt".. A som zvedavý, či mu certifikácia prejde!

BIO vtip - bio repkový med, ktorý bol predtým postriekaný organofosfátmi. Aké, treba gúgliť, kto hľadá nájde.

Poľsko - večné problémy s Kumafosom (organofosfát) - to je ešte len "svinstvo" oproti amitrazu. (Aj napr. Pericin.)

Bio je naozaj len a len marketinkový výmysel, aj keď pár ľudí to určite myslí dobre. Sú extrémisti, ktorí to ale zas preháňajú. Áno, potraviny majú byť zdravé aj bez BIO podpisu!

Příspěvek: #89

Presvedčiť obyčajného spotrebiteľa z paneláku na nákup biopotravín je podobné, ako presvedčiť ho na kúpu hodiniek od Armaniho.

Příspěvek: #90

Prírodné včelárenie je proste staronový báječný štýl včelárenia, ktorý podporuje staronový spôsob starostlivosti o včely, na znášku využíva predovšetkým polykultúry, a monokultúry na jarný rozvoj včeltiev, ktorého výsledkom sú kvalitné včelie produkty a je to dobrý marketingový ťah. Prajem si, aby sme mohli jednoducho zaobchádzať so včelstvami ako s každým iným praxou podloženým postupom. Úľ nie je bordel, ktorý musíme vyčistiť kyselinou. Úľ ako celok so strechou, nadstavkom aj zasieťovaným dnom, je predsa živý organizmus. Už celé storočie tento organizmus geneticky upravujeme, množstvom technológií chyrurgicky ošetrujeme a kŕmime postupmi, o ktorých si myslíme, že nám zaručia zdravotnú bezpečnosť včelstiev aj ľudí. Prírodné včelárenie nechce negovať vedecké a laické objavy vo včelárstve, len konštatuje, že včelárske postupy za posledných sto rokov sú niečím oveľa zložitejším, než sa očakávalo.
Talianski včelári, včelári vo Francúzsku a môžem uviesť ďalšie príklady z Európy, demonštrujú v uliciach na ochranu včiel pred hrozbou pesticídov, atď. Našinec sa správa nevšímavo voči životnému prostrediu, v ktorom žijeme aj s našimi včielkami a táto diskusia naznačuje, že je pre neho jednoduchšie zaujať arogantný odmietavý postoj voči bio včeláreniu vo vlastných radoch našej včelárskej obce, ktorý môžem vyjadriť jednou vetou asi takto: "Kto chce "zdravé" pesticídy v mede, môže pokračovať v kupovaní lacných medov." Ktorý rozumný človek uverí spoločnosti alebo včelárovi, ktorých zaujíma iba ich zisk na úkor nášho zdravia a životného prostredia? Už som sa tu zmienil, že bio včelárenie nie je konkurenčná hrozba pre nikoho. "Zlo" predstavuje obchod s juhoamerickým medom, ktorý v našich hypermarketoch vynašiel niečo ako "podstatné zhody". Je to úplne nevedecká koncepcia, ktorá v podstate hovorí: "Vyzerá to ako med, chutí ako med, potom to musí byť med." Je to ekonomická vojna proti Európe. Je to ako vojenská invázia a nie normálne obchodné vzťahy. Skutočnosť, že med vyrobili včely z nektáru rastlín, ktoré u nás vôbec nerastú a že obsahuje peľové zrná cudzokrajných plodín a GM, ktoré zvyšujú výskyt potravinovej alergie, nie je považovaná za významnú. A to už nehovorím o filtrovaní medu, po ktorom sa jeho pôvod a spôsob výroby vôbec nedá určiť.

Příspěvek: #91

Přítel Bencúr, s vaším postojem souhlasím, ale nepoužil bych spojení slov, které máte v první větě vašeho příspevku ".......který podporuje nový způsob péče o včely......". A nepoužil bych to v souvislosti se slovem NOVÝ. On so totiž málokterý nízkonástavkový včelař uvědomuje jak a proč vznikly polonástavky. Polonástavky jsou původně určeny pro rámky s kazetami na plástečkový med. Takže velkovčelaři své doby Langstroth a Dadant měli produkci medu založenou na tom, čemu se dnes říká bio či eko. A nebylo to kvůli módě, ale protože to bylo pro ně ekonomické. Proto také nemám ve včelařství rád slovo moderní, moderního není na včelařství nic, jen jsou postupy, které byly zapomenuty a znovuobjeveny. A to je i tenhle přírodní způsob chovu, který je i pro mě zajímavý.

Příspěvek: #92

Ale všichni se zabýváte špatným problémem! Vlk se nažere a koza zůstane celá. Proč by mělo existovat BIO včelaření. Pokud by vláda dala jasně najevo, že chce aby produkty byly BIO. Tak zakáže veškerý dovoz těchto látek a dala by povinnost všem zemědělcům se chovat ekologicky. V jiných státech to funguje tak proč né u nás. Tak pokud by zemědělci by pěstovaly vše ekologicky tak přísunem včelstva by vznikal i ,,tzv. BIO med"

Příspěvek: #93

Spede, pletete si pojmy z dojmy. Vláda nemá nic společného s bio a s tím co chce většina národa. Kdyby tomu tak bylo, tak řeší skutečné problémy a ne si upravovat zákony podle toho jak se to momentálně hodí. Při každé zásadní změně vlády je dost podnikatelů, kteří jedou do Prahy "vyjednat" nové podmínky obchodu. A to se těm co jsou závyslí na státních zakázkách daří a jde i o dovoz těch látek o kterých píšete. Proto také nechodím k volbám, protože skutečně platí, že kdyby mohly něco změnit, tak je vláda zruší. Takže plést politiku do bio, je naprosto nevhodné. To v jaké míře a rozsahu bio bude či ne, ovlivní hlavně zákazník. A já si myslím, že směr přírodního včelařství, dovede snížit náklady na výrobu a vytvořit silnou konkurenci.

Příspěvek: #94

Guliver

Ano ale já myslím to, že pokud bude BIO i zemědělství tak bude i ,, BIO med" Člověk nemusí vymýšlet žádné spekulace. Převezmu zážitek, který mi říkal známý, který byl svědkem diskuse mezi matkou a jejím dítětem. Šli si kupovat med a stále u regálů, kde byl pěkně zabalený dražší ,, BIO med" a vedle něho byl normální med. Dítě chtělo ,, BIO med" a maminka dítěti vysvětlovalo, že musí vzít levnější, špinavější klasický med. Je pravda, že ten med byl směsí medů EU, ale klidně tam mohl stát normální med od českého včelaře... To je celé BIO

Příspěvek: #95

(11.10.2011 9:44)Spede napsal(a):  ... Tak pokud by zemědělci pěstovali vše ekologicky tak přísunem včelstva by vznikal i ,,tzv. BIO med"

To myslíte s "BIO" bonusem, pocházejícím z chemické války, již nám ukládá zákon v bláhové snaze vymlátit V.d na nulu? Pokud v tomhle punktu nedojde ke změně ... Proč asi ve všech zemích, kde mají onen BIO režim nějak zvlášť vymezený, ať už se to jmenuje jakkoliv, nepovolují syntetické akaricidy a drží jen KM ev. thymol a šťavelku a zkoumají další "přírodní či organické" možnosti?

Příspěvek: #96

Prax dokázala, že úspešne možno včeláriť v rôznych úľových systémoch. Taktiež prax dokázala, že úspech vo včelárení je možné dosiahnuť rôznymi metódami. Bio včelárenie je jednou z metód. Takže, v tomto vlákne "se nezabýváme špatným problémem"!

Příspěvek: #97

BIO je jen takové pozlátko nastrčené chytráky z oboru obchodu.

BIO je špatné v tom, protože ničí obor ideologicky ..., buď je přírodní - bio ve včelařství vše nebo nic!

Zakládat ekonomickou úvahu na včelařství má znamenat vždy zakládat přírodní a čistý produkt. Jestli mají úředníčci problémy s čistotou medu a místo kontrol a analýz dělají bordel v tom, že řeknou co si mají lidé kupovat, tak jde jen o neschopnost řešit např. padělaný med, který se prodává jako pravý, nedej Bůh jako BIO. A jen chytrák nebo blb se chytne na lep a ničí sortováním medu a postupů na bio a nebio obor. _gp_

Příspěvek: #98

Přesně tak...

PetrM upravil 12.10.2011 10:24 tento příspěvek z důvodu: Pokud reagujete na aktuálně poslední příspěvek, tak nepoužívejte citaci. Je to zbytečné, všem je jasné, na co reagujete. Citace odstraněna.

Příspěvek: #99

(12.10.2011 8:11)gupa napsal(a):  BIO je jen takové pozlátko nastrčené chytráky z oboru obchodu.

BIO je špatné v tom, protože ničí obor ideologicky ..., buď je přírodní - bio ve včelařství vše nebo nic!

Zakládat ekonomickou úvahu na včelařství má znamenat vždy zakládat přírodní a čistý produkt. Jestli mají úředníčci problémy s čistotou medu a místo kontrol a analýz dělají bordel v tom, že řeknou co si mají lidé kupovat, tak jde jen o neschopnost řešit např. padělaný med, který se prodává jako pravý, nedej Bůh jako BIO. A jen chytrák nebo blb se chytne na lep a ničí sortováním medu a postupů na bio a nebio obor. _gp_

Přesto bychom měli od těch podvodníků oddělit ty, kteří v dobré vůli a s ideály se o skutečně přírodní produkt snaží. Buď jim za to dík. I když je to jako boj s větrnými mlýny.

Ti poctiví se snaží samozřejmě, že v rámci svých chabých možností. Bohužel, ani oni nejsou schopni vnější vlivy ovlivnit, natož odstranit. Různé studie, kterých se někteří z nás zúčastnili svými vzorky medu vosku a pylu prokazují, že na našem území není tak čisto, jak bychom si přáli. Rakouské a Maďarské hliníkárny, Polské i naše tepelné elektrárny, hořící skládky našeho i importovaného odpadu atd... Zafouká vítr a je i v místech, která jsou považována za "relativně čistá", spad těžkých kovů, síry, kyselých dešťů a jiných a jiných fujtajblíků....? Nesmíme zapomenout ani na některé "poctivé ekologické zemědělce", kteří chemii používají v noci. Proto nevěřím v "poctivost BIO produktů". Proto s _gp_ naprostý souhlas. Veškeré BIO potraviny jsou pouhým ať vědomým či nevědomým podvodem s úředním požehnáním a bylo by jen poctivé to přiznat a značku BIO a celou úřední "BIO mašinérii" na peníze od spotřebitelů zrušit. No jo, ale z čeho pak budou ti podvodníci tak dobře žít???
JK

Příspěvek: #100

Musím přiznat, že debatu v tomto vláknu sleduji s otevřenou pusou.
Docela jsem vyvaleny ze dvou názorů:

1. "Obchodník (producent) BIO produktu = podvodník." Co na to říct a nenaštvat. Snad jen, že mám podstatně větší štěstí na lidi. Ale ze zkušeností vím, že nepoctivých lidí je všude zhruba stejně. Mezi BIO včelaři jich bude zhruba stejně jako mezi nebio včelaři.
2. "BIO produkce se zajímá jen o produkt." Tak to opravdu není. BIO produkce stanovuje podmínky v nichž jsou zvířata chována, vliv chovu na přírodu atd. ... Mnohdy právě tristní podmínky užitkových zvířat vedou spotřebitele, že od takto produkovaných produktů například z etických důvodů přecházejí na BIO produkty. Ve včelařství je to velmi sporné používání pyretroidů, jejichž nezávadnost klesá s geografickou polohou směrem na západ.

Je všeobecně známo, že zvýšena kvalita BIO produktů ne vždy odpovídá zvýšené ceně. Ale obtížně se vyčisluje cena například toho, že zvíře prožije život v pro ně přirozeném prostředí. A pokud jsou zákazníci, kteří za tohle rádi zaplatí potom je logické, že BIO potraviny jsou na trhu. A jsem moc rád, že už jsou pryč doby, kdy mohl něco takového zakázat "osvícený" úředník, jak tady někdo navrhoval.