Příspěvek: #861

Přikládám v bodech to, s čím tam šlo hnutí ŠPV, které jsem zastupoval já a MUDr. R Hubač. V podstatě vše, co v tomto našem přítupu je, bylo přijato nebo to bylo podobně v návrzích i ostatních subjektů. Byli jsme ale jediní, kterým šlo o včely a ne jen dotace, peníze.
Soustředili jsme se především na body 1,3,6,9.
Například nikoho , krom ŠPV, ani nenapadlo navrhnout zrovnoprávnění chmických a tzv. biotechnických postupů při řešení varroázy a nikdo to otevřeně ani nepodpořil. Je škoda, že nebyl rozeslán zápis z tohoto setkání. Nemýlím-li se, na podzim by měla být další schůzka, tentokrát pouze k varroáze. Další setkání by měla bý organizována po tématech, i na tom panoval shoda. Je to špatně?
Ten úvodník ve Včelařství je podle mne dost nešťastný, ale nechápu ty kteří tam nebyli a kritizují jen proto, že s něčím nesouhlasí, mají jiné představy nebo prostě něco jen neumí. Nebo nám nejde o spolupráci v oboru? Spolupráce není jen prosazování vlastních názorů. ŠPV respektovalo i některé naprosto zcestné (podle nás) názory, resp. jsme se k nim nevyjadřovali. každý má přeci právo na odlišný názor a jen proto není špatný.
ŠPV své názory nikomu nevnucuje ani se jimi nechlubí, my to, co považujeme za správné, prostě děláme a zřejmě i proto jsme od počátku vzniku vyzýváni k mezinárodní splupráci a ta už vlastně začala. Jen ta spolupráce je na jiné bázi než si představují občanská sdružení. Nám nejde o dotace. My si vše financujeme jen ze svého a každou akci zvlášť. Nemáme finanční ani zisk, ani ztrátu, ani byrokracii.
Duševní i materielní zisk ale mohou mít všichni účastnici ŠPV, to záleží na každém.



Náměty na jednání s MZe- hnutí Šance pro včely.

Slabými místy z pohledu hnutí je:

I. Včelí pastva:

1) Zemědělské monokultury, které neskýtají včelám pestrou pylovou pastvu a tím dochází k oslabování imunity včelstev.
Řešení –část zem.půdy osít např. jetelovinami, pohankou apod. dotované a zemědělským podnikům. Obdoba již funguje v Německu -„zelené pásy“.
2) Nekoordinované ošetřování rostlin pesticidy. Zemědělci nekoordinují činnost s místními včelaři nebo si pole nechávají ošetřovat firmami, jež jsou na prodeji a aplikaci pesticidů komerčně závislé.
3)Je třeba zřídit laboratoř pro výzkum a prokazování pesticidů.[/b]3) Vlhl. 197 – doplnit dotování výsadby pylodárných a nektarodárných dřevin a keřů. Tím se umožní včelařům zlepšit jak životní prostředí, tak i pastvu pro včely.
4) Obnovit dotování přísunů včelstev k zemědělským plodinám.

II. Dotace

5) Zrušit nebo upravit „dotaci na matky“. Tato dotace je nejvíce devastující obor, neboť nepodporuje ani stranu poptávky, ani nabídky na trhu včelích matek. Za dobu poskytování této dotace došlo ke snížení počtu prodaných matek z tzv. šlechtitelských chovů, likvidaci místních chovatelů a především snížení kvality prodávaných matek. Nejefektivnější by bylo podporovat stranu poptávky, tj. dotovat odebrané matky včelařem.
Na straně nabídky by bylo možné dotovat chovatelská zařízení nebo jeho obnovu, nově vzniklé chovy.

Dotace je třeba směřovat především do vědy a výzkumu a speciálních šlechtitelských programů.

III. Věda a výzkum:

6) Ušetřené peníze věnovat na šlechtitelské programy- šlechtění na odolnost vůči nemocem.
7) Základní včelařský výzkum neexistuje, není žádná podpora ze strany státu,je nutné začít řešit v rámci tzv. funkčních úkolů nebo grantů. Náměty konzultovat s MZe. Je nanejvýš potřebné začít podporovat výzkum a identifikaci virových onemocnění, nosemy apis a především nosemy ceranae.

IV. Chov:

8) Je třeba obnovit organizaci chovatelského sdružení jak jej prosazoval ing Veselý.
Ve struktuře šlechtitelské chovy, oblastní chovy, rozmnožovací a uznané chovy. Toto se týká ČSV, je možné pro to žádat podporu třeba i finanční MZe.



V. Tlumení včelích nákazu a nemocí:

9) Zrovnoprávnit biotechnické způsoby tlumení varroázy (odstranění plodu v určitou dobu, klíckování matek, ředění populace V.d., koncentrace V.d. s následným odstraněním apod.) s tzv. chemickou cestou.
10) Při tlumení MVP vypracovat tzv. plán prevence a ozdravných opatření v případě, že na stanovištích dojde k pálení včelstev.

VI. Falšování medu, ochrana spotřebitele

11) Kontroly SZPI je třeba koordinovat se včelaři (například odběrem vzorků) a hlavně dotáhnout do stadia postihů pro ty, jež nedodávají na trh kvalitní zboží.

VII Vzdělávání:

12) Včelařské vzdělávání je třeba ponechat na včelařských sdruženích, je třeba doplnit témata o alternativní způsoby ošetřování včelstev. Vyučovat by měli ti, kteří mají odpovídající léta praxe aby se nenaplňovalo přísloví, kdo neumí, učí.

13) Je třeba s MŠ ČR dohodnout rozšíření osnov o informace o významu včely medonosné do základních a středních škol.

V Mladé Boleslavi 5.5.
Leoš Dvorský, účastník ŠPV

Příspěvek: #862

(27.06.2014 22:02)DonPepe napsal(a):  No je to opravdu zase dílo. Mě překvapilo, že jediný kdo měl podle článku odlišný názor byli zástupci PSNV. Je to tedy tak, že přítomní zástupci Šance pro včely a Dubitská včela plně souhlasili s "v otázce zachování podzimního ošetření včelstev a odběru zimní měli za účelem vyšetření na varroázu" ? strana 183 dole.

Je možné, že časopis Včelařství pěkně od plic cenzuruje? Jinak mi není jasné, odkud tak zkreslující informace pocházejí?

Příspěvek: #863

Když jsem to četl, tak na mě zavanul duch doby před pětadvaceti lety. "Ano soudružky a soudruzi všichni s námi souhlasí, ale vzhledem k perestrojce ČSV musíme konstatovat, že se objevilo pár samostatné přemýšlejících občanů (živlů), kteří s námi přeci jenom nesouhlasí. Většina však mlčí. Musíme vyzdvihnout souhlas zvlášť zástupci Šance pro včely, Dubitská včela a proto můžeme konstatovat, že se členy ČSV máme širokou podporu včelařící většiny. Proto budeme pokračovat v nasolené linii. atd...


No fuj....

Příspěvek: #864

(28.06.2014 10:23)Leoš Dvorský napsal(a):  Byli jsme ale jediní, kterým šlo o včely a ne jen dotace, peníze.

Aneb jak říká velikán Jára Cimrman, nepochválím-li se sám...

Zajímavé je že každý tvrdí jak právě jemu jde o včely a ne o dotace, tak ale nechápu v čem je stále problém

Každopádně děkuji panu Dvorskému za to že uveřejnil náměty na jednání, naprosto s nimi souhlasím, jen bych chtěl podotknout, že např. zelené pásy se bez dotací asi těžko samy vybudují, tedy férovnější by bylo napsat, že ŠPV jde o účelnější využití dotací.

Příspěvek: #865

Nebo i o dotace na kočování, ...

Příspěvek: #866

(28.06.2014 12:44)Mlha napsal(a):  Každopádně děkuji panu Dvorskému za to že uveřejnil náměty na jednání, naprosto s nimi souhlasím, jen bych chtěl podotknout, že např. zelené pásy se bez dotací asi těžko samy vybudují, tedy férovnější by bylo napsat, že ŠPV jde o účelnější využití dotací.

to už je z mého hlediska problém.
Něco dobrého si musíme dopřát sami. Musíme mít dotace na varroózu, aby jsme byli motivováni chovat včelstva která přežijí?

Příspěvek: #867

Pouze doplním,nejsme Dubitská včela,ale Dubická Včela,jenom o upřesnění /duby -Dubická nebo též dědina
Dubicko/
Jsem rád ,že se k setkání ozval další.Tím děkuji p.Dvorskému.
Dubická Včela jela do Prahy s třemi návrhy na změnu:

1/ Každý nový včelař by měl být všestraně proškolen v chovu včel a v poznání nemocí
2/Při nahlašování počtu včel do Hradišska,by každý včelař měl uvézt původ svých nově nabytých včelstev.
Z toho důvodu,aby při případném výskytu moru u dotyčného včelaře bylo možno dohledat původ včelstev.
Pomohlo by to i při krádežích.
3/ V návaznosti na bod číslo 2,by se mělo stát poviností nahlašování stanovišť a počtu včel v rámci obce.
Při dohledávání majitelů prázdných včelínů.
Povinost včelaře označit svoje stanoviště mimo obec.
A větší pravomoce starostovi na kontrolu při nedodržení náhlášení.

Ohledně Varoázi jsme brali jako vyřešenou,proto že veterina vzala na vědomí naše připomínky, už rok
před tím.
Měla jen jednu připomínku.Pro léčení kyselinou mravenčí a šťavelovou o to musí někdo zažádat a hlavně
zaplatit poplatek. Za Dubickou Včelu F.V.

Příspěvek: #868

Jak je myšlena, ta připomínka, o léčení kyselinami? Dík.

Příspěvek: #869

Zaplatit poplatek? Za co? Za to že si sám léčím KM?

Příspěvek: #870

Poplatek je za registr.Tak jak si nechávají registrovat Formidol 80 /Dol/.
Jenže kdyby místo Formidolu nechali registrovat kys.mravenčí
tak bys potom nedostával od veteriny ,že máš léčit jen Formidolem ,ale mohl by jsi si vybrat čím ji budeš
aplikovat.
Ty neplatíš nic.Jenom ten který zažádal o registraci a chtěl ji na ten účel prodávat,viz -Medocentrum -Apiguard,Přípravek na vyšetření v. moru atd. F.V.

Příspěvek: #871

uz jsem se lek !

Příspěvek: #872

(28.06.2014 12:44)Mlha napsal(a):  

(28.06.2014 10:23)Leoš Dvorský napsal(a):  Byli jsme ale jediní, kterým šlo o včely a ne jen dotace, peníze.

Aneb jak říká velikán Jára Cimrman, nepochválím-li se sám...

Zajímavé je že každý tvrdí jak právě jemu jde o včely a ne o dotace, tak ale nechápu v čem je stále problém

Každopádně děkuji panu Dvorskému za to že uveřejnil náměty na jednání, naprosto s nimi souhlasím, jen bych chtěl podotknout, že např. zelené pásy se bez dotací asi těžko samy vybudují, tedy férovnější by bylo napsat, že ŠPV jde o účelnější využití dotací.

Nevím,Mlho, co se ti na tom zdá neférového. Já považuji za neférové třeba něco jiného hlásat a něco jiného dělat, mimo jiné. Ale kdo chce psa bíti...... Když si neumíš něco představit, nemůžeš toho ani dosáhnout. Já si třeba umím představit, že by zemědělci měli část jejich dotací vázáno na to, že osejí určitou plochu souradí něčím....ono to má samozřejmě další vazby, ale to je už věc MZe. A máš to bez dodatečných dotací. Je to jen technikálie, to jak a co se neřešilo a ani nevím proč by v tuto chvíli mělo. No a pokud jde o to Karlovo sluníčko u dotací za kočování (také zde platí věta 3), tak tím bylo myšleno především dotace na kočovná stanoviště . To kdysi v 197ce bylo a myslím, že to bylo smysluplnné. Určitě by to nebyl bonus pro účastníky ŠPV, ti to nepotřebují, ale pro profíky. Nemysleli jsme tedy na sebe, ale brali v úvahu i ostatní. No možná, že pořijdou zajímavější připomínky než Tvoje. To až ručitelé dají souhals a příslušné příspěvky procenzurují
Jinak na tom setkání jsme se na něčem shodli, na něčem ne, na něčem byla shoda v tom, že se bude dále jednat a hledat východiska tak ,abychom problémy oboru řešili v předstihu a s perspektivou. Tak to podle mne má být. Nevím ale, jak to který ze subjektů bral vážně. Z toho úvodníku jsem ale vážně trochu zmatený, mírně řečeno. Přijde mi to i tak, že je to i názor části PRV, která se chce vůči někomu vymezit.
LD

Příspěvek: #873

Pro Vlčka. Ad bod 3.

Pak se takoví lidi jako ty rozčilují z přemíry papírů. Kolikrát budu hlásit že jsem se uprdnul?

Buď to navrhni jako prý je to v některé zemi v NSR. Zajdu za starostou a ten mě zavede do státního registru kam má přístup. Nebo ať si starostové můžou z Hradištka vypsat kolik mají v katastru hlášených včelstev.

Nejseš ty náhodou starosta? Protože nechápu co je starostovi do toho že mám včely. Za chvíli by vybírali ze včel jako ze psů.

---

Ad 2. Když budu proškolen - poznám mor? Proč nechceš přezkušovat staré včelaře co to už zapoměli? Co vím, tak většina začátečníků by mohla být vzorem pro starší.

---

Když jsme tak u toho. Až mi doktor předepíše heřmánek, šípkový čaj s medem nebo dubovou kůru. Kdo za to zaplatil registraci?

A myslím, že ve veterinární praxi by se našlo taky dost takových "nelegálnách" alternativních prostředků. Kdo tam zaplatil poplatek?

Příspěvek: #874

(28.06.2014 14:55)vlcek napsal(a):  Ohledně Varoázi jsme brali jako vyřešenou,proto že veterina vzala na vědomí naše připomínky, už rok před tím.
Za Dubickou Včelu F.V.

Haribol, to je opravdu obdivuhodné, ale tam, kde varroóza ještě vyřešena není, musí téct penízky jedině na výzkum varroózy a školení, které by včelařské veřejnosti zajistilo chov zdravých včelstev i s varroa.
Jaký důvod by měla veterina zakazovat chovat zdravé včelstva s roztoči? Nebo stále ještě věříte tomu, že z přeléčeného včelstva vytočíte kromě spousty medu vitalitu, nebo i varroatoleranci? Varroóza není nemoc, ale důsledek špatného vedení včelstva. To musíme spolknout a začít znovu, a bude dobře.

Debora

Příspěvek: #875

(28.06.2014 14:55)vlcek napsal(a):  Dubická Včela jela do Prahy s třemi návrhy na změnu:

1/ Každý nový včelař by měl být všestraně proškolen v chovu včel a v poznání nemocí
2/Při nahlašování počtu včel do Hradišska,by každý včelař měl uvézt původ svých nově nabytých včelstev.
Z toho důvodu,aby při případném výskytu moru u dotyčného včelaře bylo možno dohledat původ včelstev.
Pomohlo by to i při krádežích.
3/ V návaznosti na bod číslo 2,by se mělo stát poviností nahlašování stanovišť a počtu včel v rámci obce.
Při dohledávání majitelů prázdných včelínů.
Povinost včelaře označit svoje stanoviště mimo obec.
A větší pravomoce starostovi na kontrolu při nedodržení náhlášení.

Za Dubickou Včelu F.V.

Nebudu hned psát, co to je za další zbytečnou byrokracii!!!

Zeptám se jestli tyto povinnosti platí v okolních státech EU?
Z bodu 2 se zmagoříme, když budeme mít třeba deset, dvacet původů svých nově nabytých včelstev viz. Zelená Bohdaneč, která kupovala od končících včelařů v okolí. Zase strašák mor, že vás to ještě neomrzelo ho dohledávat. Mor tu byl, je a bude. Včely to zvládali i bez včelaře tak přestaňte pořád strašit.
Při krádežích vám jak pomůžou? To fakt věříte tomu, že v tom nebude stejný bordel jako byl doteď, kdy neseděli počty včelařů s Hradišťkem. Asi včely přestěhuju do Rakouska a bude pokoj. To nemá obdobu, co Češi vymyslí za papírování, které je na dvě věci a včele nijak neprospěje.

S pozdravem a přáním aby se co nejmíň votravovaly včely i včelaři zbytečnostmi.

Jaromír

Příspěvek: #876

(28.06.2014 10:23)Leoš Dvorský napsal(a):  Přikládám v bodech to, s čím tam šlo hnutí ŠPV, které jsem zastupoval já a MUDr. R Hubač. V podstatě vše, co v tomto našem přítupu je, bylo přijato nebo to bylo podobně v návrzích i ostatních subjektů. Byli jsme ale jediní, kterým šlo o včely a ne jen dotace, peníze.
Soustředili jsme se především na body 1,3,6,9.
Například nikoho , krom ŠPV, ani nenapadlo navrhnout zrovnoprávnění chmických a tzv. biotechnických postupů při řešení varroázy a nikdo to otevřeně ani nepodpořil. Je škoda, že nebyl rozeslán zápis z tohoto setkání. Nemýlím-li se, na podzim by měla být další schůzka, tentokrát pouze k varroáze. Další setkání by měla bý organizována po tématech, i na tom panoval shoda. Je to špatně?
Ten úvodník ve Včelařství je podle mne dost nešťastný, ale nechápu ty kteří tam nebyli a kritizují jen proto, že s něčím nesouhlasí, mají jiné představy nebo prostě něco jen neumí. Nebo nám nejde o spolupráci v oboru? Spolupráce není jen prosazování vlastních názorů. ŠPV respektovalo i některé naprosto zcestné (podle nás) názory, resp. jsme se k nim nevyjadřovali. každý má přeci právo na odlišný názor a jen proto není špatný.
ŠPV své názory nikomu nevnucuje ani se jimi nechlubí, my to, co považujeme za správné, prostě děláme a zřejmě i proto jsme od počátku vzniku vyzýváni k mezinárodní splupráci a ta už vlastně začala. Jen ta spolupráce je na jiné bázi než si představují občanská sdružení. Nám nejde o dotace. My si vše financujeme jen ze svého a každou akci zvlášť. Nemáme finanční ani zisk, ani ztrátu, ani byrokracii.
Duševní i materielní zisk ale mohou mít všichni účastnici ŠPV, to záleží na každém.



Náměty na jednání s MZe- hnutí Šance pro včely.

Slabými místy z pohledu hnutí je:

I. Včelí pastva:

1) Zemědělské monokultury, které neskýtají včelám pestrou pylovou pastvu a tím dochází k oslabování imunity včelstev.
Řešení –část zem.půdy osít např. jetelovinami, pohankou apod. dotované a zemědělským podnikům. Obdoba již funguje v Německu -„zelené pásy“.
2) Nekoordinované ošetřování rostlin pesticidy. Zemědělci nekoordinují činnost s místními včelaři nebo si pole nechávají ošetřovat firmami, jež jsou na prodeji a aplikaci pesticidů komerčně závislé.
3)Je třeba zřídit laboratoř pro výzkum a prokazování pesticidů.[/b]3) Vlhl. 197 – doplnit dotování výsadby pylodárných a nektarodárných dřevin a keřů. Tím se umožní včelařům zlepšit jak životní prostředí, tak i pastvu pro včely.
4) Obnovit dotování přísunů včelstev k zemědělským plodinám.

II. Dotace

5) Zrušit nebo upravit „dotaci na matky“. Tato dotace je nejvíce devastující obor, neboť nepodporuje ani stranu poptávky, ani nabídky na trhu včelích matek. Za dobu poskytování této dotace došlo ke snížení počtu prodaných matek z tzv. šlechtitelských chovů, likvidaci místních chovatelů a především snížení kvality prodávaných matek. Nejefektivnější by bylo podporovat stranu poptávky, tj. dotovat odebrané matky včelařem.
Na straně nabídky by bylo možné dotovat chovatelská zařízení nebo jeho obnovu, nově vzniklé chovy.

Dotace je třeba směřovat především do vědy a výzkumu a speciálních šlechtitelských programů.

III. Věda a výzkum:

6) Ušetřené peníze věnovat na šlechtitelské programy- šlechtění na odolnost vůči nemocem.
7) Základní včelařský výzkum neexistuje, není žádná podpora ze strany státu,je nutné začít řešit v rámci tzv. funkčních úkolů nebo grantů. Náměty konzultovat s MZe. Je nanejvýš potřebné začít podporovat výzkum a identifikaci virových onemocnění, nosemy apis a především nosemy ceranae.

IV. Chov:

8) Je třeba obnovit organizaci chovatelského sdružení jak jej prosazoval ing Veselý.
Ve struktuře šlechtitelské chovy, oblastní chovy, rozmnožovací a uznané chovy. Toto se týká ČSV, je možné pro to žádat podporu třeba i finanční MZe.



V. Tlumení včelích nákazu a nemocí:

9) Zrovnoprávnit biotechnické způsoby tlumení varroázy (odstranění plodu v určitou dobu, klíckování matek, ředění populace V.d., koncentrace V.d. s následným odstraněním apod.) s tzv. chemickou cestou.
10) Při tlumení MVP vypracovat tzv. plán prevence a ozdravných opatření v případě, že na stanovištích dojde k pálení včelstev.

VI. Falšování medu, ochrana spotřebitele

11) Kontroly SZPI je třeba koordinovat se včelaři (například odběrem vzorků) a hlavně dotáhnout do stadia postihů pro ty, jež nedodávají na trh kvalitní zboží.

VII Vzdělávání:

12) Včelařské vzdělávání je třeba ponechat na včelařských sdruženích, je třeba doplnit témata o alternativní způsoby ošetřování včelstev. Vyučovat by měli ti, kteří mají odpovídající léta praxe aby se nenaplňovalo přísloví, kdo neumí, učí.

13) Je třeba s MŠ ČR dohodnout rozšíření osnov o informace o významu včely medonosné do základních a středních škol.

V Mladé Boleslavi 5.5.
Leoš Dvorský, účastník ŠPV

Leoši k včelí pastva. O zelených pásmech se občas slyší v Evropských měřítkách z Bruselu, ale zůstává jen u řečí. Ono je to stejně takový diktát pěstování plodin, které třeba ani dotyčný zemědělec nepotřebuje. Stejný diktát by se mohl otočit proti včelařům, kde jim přikáží na km2 max. počet včelstev.

Z většího nejen včelařského rozměru, který chce změnu byl zde dříve ve vlákně PETICE ZA OBNOVU ZEMĚDĚLSKÉ KRAJI: http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Petice...0#pid35310

Jestli Vás to tedy inspiruje jak použít "veřejné prostředky za veřejné hodnoty" bude to záchrana nejen včel, ostatních opylovatelů až po nepotřebné homo.
Ještě jeden odkaz k zamyšlení. To je ta země zaslíbená, zvěře a ptáků plná, medem oplívající.
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10...t-krajinu/
S odborným náhled do budoucích variant krajiny - tedy i příležitosti/hrozby včelaření v letech 2071-2100.

Leoši mohl by jste nám mladším včelařům připomenout jak fungovalo dotování přísunů včelstev z těch let 197x?

(jen to chce domluvit s PetrM kam bude chtít odpověď napsat, aby nenapadal z politikaření jak před časem)

Děkuji
Jaromír

Příspěvek: #877

k tým zeleným pásom-u nás to funguje,zástupca syngenty dodával polnohospodárom,ktorí mali záujem,zdarma osivovú zmes na 0,5 ha..kamarátovi poľnohospodárovi,ktorý chová aj ca 40 včelstiev sa ušlo na 1ha( jeden z prihlásených si neprevzal osivo)..keď sa k nemu dostanem,dám sem foto..eu zvažuje zaviesť povinnosť pestovania takýchto pásov..

Příspěvek: #878

Obecně jsou dotace na cokoliv špatně. Deformují ceny a trh obecně. Viz. včelařské potřeby.
J.

Příspěvek: #879

To je pravda, pokuste se ale zjistit kolik procent HDP, činí přímé a nepřímé dotace, pak to promítněte do životní úrovně evropské populace.... Tady už nejde jen o kupování voličů. Peníze které nepůjdou do včelařství, prostě půjdou jinam. Taková je realita, bohužel. Otázku bych tedy nekladl jestli, ale jak a za co

Příspěvek: #880

Pro KaJi a další:
To byl pouze návrh na dopracování / bod 3/
Tam jsem totiž argumentoval ,že něco podobného je v Německu.Kdo má největší přehled po vesnicích,
ČSV,Hradišsko?
Já jel do Prahy navrhnout,představa byla po obecné diskuzi zvolit to nejlepší řešení.A proč papírovat-
dnes viz Hradišsko,ČSV - stále vyplňuješ kolonky - kolik včelstev atd.
Doba je internetová - kliknu třikrát a jde to na tři místa.A u obce je to nejlépe pro druhé - dohledatelné.
U moru a poznávání stále přemýšlíš o přezkušování.Už jsem to psal v jiném vlákně.
A někde začít s učením ,musíš.Podle mne je nejlepší u těch začínajících.Co bych dal za to když jsem
začínal aby mi někdo ukázal co je to matka,co je trubec?Co je to varoáza,mor?
Zdědil jsem včelstva a učil se pokus - omyl.
A četl jsi pozorně Včelařství č.7? Dol prodává cédo.Sic bych si představoval ,že by bylo na stažení
zdarma - kdo by měl zájem,/ale to znáš soukromá firma/.Snad k tomu dopmohly naše stálé návrhy
A strašení morem? Vedlejší organizace deset let uzávěra,stále pálí,zdá se Vám to málo? F.V.