Příspěvek: #1481

(01.06.2015 9:05)Jose68 napsal(a):  Škoda, že nemohu tu úvahu na netu najít. Jednalo se o zamyšlení nad svobodou slova. Nevím, zda se týkala cikánů, nebo imigrantů, bylo to nějaké podobné téma. Jádrem bylo to, že existuje diskuse na dané téma. Ale ouha, správný diskutující byl ten, kdo měl souznějící variaci. Ten, kdo měl názor opačný, nesouhlasný, byl označen za xenofoba, rasistu a podobně. Ne, že by neměl argumenty, neuměl je použít, byl mimo téma. Byl rasista a xenofob, protože nesouhlasil. Takže svoboda slova ano, ale jen pro ty, kteří souhlasí?

Tedy pokud časopis jeden napíše "A" a je to svoboda slova, pak časopis druhý může vyjádřit názor opačný "B" , páč požívá téže svobody. Pokud zde voláte po demokracii, pak je to právě tohle.

Nevnímám to jako diskuzi o svobodě slova, na tom se naštěstí, věřím shodneme. Je to diskuze také ne o tom, že jeden časopis napíše A a druhý B. Je to diskuze o tom, že oficiální časopis svazu (myšleno ČSV), kterého jsem stále členem napíše něco, s čím nesouhlasím a proto to píši zde. Protože diskuzní fórum ČSV neexistuje a jiné cesty rychlé veřejné reakce bohužel v tomto případě nejsou možné. JM

---

(01.06.2015 9:31)Leoš Dvorský napsal(a):  No nevím, nevím. .......Zpátky ke včelám, to má smysl.
LD

Takže za mě souhlas s většinou toho, co Leoš Dvorský napsal. Souhlas i s tím, že by bylo lepší používat méně emotivních vyjádření směrem k ČSV. Nesouhlasím však s názorem, že praxi změníme jenom my a ne nějaké organizace. A že musíme na snahu změnit svaz rezignovat. Nemůže to být samozřejmě revoluce, ale evoluce. Stále si myslím, že v některých klíčových věcech je vyjednávací síla spolku (organizace) lepší. JM
PS: taky se přídám ve stejném stylu - přiraveno 12 L kyseliny mravenčí

Příspěvek: #1482

Tohle je Jene, zajímavá úvaha, jež by asi patřila do jiného vlákna, než je jen to o časopise (vlastně Časopise).
Mnozí se asi shodnou v tom, že minimálně některé změny jsou v něm i v systému obecně dobré (spojené nádoby).
Více lidí se asi shodne na tom, že změny nejsou na škodu nikdy.
Někdo řekne: "kupředu, ale vopatrně" (bratři Justové ...). -D
Jiní budou tvrdit, že salámová metoda postupného odkrajování problémů je přinejmenším problém sám a že je třeba radikálního řezu.
Sám nevím, ale zajímá mě tohle téma už proto, že chci mít za partnery někoho, kdo je čitelný, s nímž se dá otevřeně debatovat a o němž budu vědět, že si ve vzájemné důvěře můžeme sednout za stůl, že se shodneme na pravidlech a budeme podle nich hrát.(to pro ty, kteří budou namítat, že mi do toho nic formálně není ...).
Blíží se totiž jednání o Národním včelařském programu na další tříletí a o NV, které s tím souvisí ... Byl opět zvolen jakýsi systém dohody pod "patronací" jednoho ze subjektů v oboru působících, takže bude velmi záležet na tom, jestli k ní bude vůle či možnost. Nebo jestli se ta šance zahodí ve jménu kanálků na chechtáky, loktů, ramen, procent či osobních frustrací či averzí.
Ale různost názorů i motivací je normální, přirozená a je skvělé, že aspoň tady se o tom dá otevřeně psát. Oni to i zde soudruzi z principu či z úkolu samozřejmě sledují a třeba si z toho i něco vezmou.
Problém je v tom, že ta metoda postupu pracovně zvaného evoluční má řadu rizik. Výsledkem je třeba (aby se neřeklo) občas jeden článek ve Včelařství, který nějak "projde", je, či vypadá jako jaksi průlomový a nové větry signalizující, ale z nových větrů jsou nakonec jen po čase obyčejné prdy a ještě k tomu redaktor dostane sodu a časopis zácpu na řadu měsíců či let. Nebylo těch případů v posledních letech málo a šéfredaktor by mohl jistě vyprávět, kdyby chtěl či mohl ...
Podstatné: Tu jde o jistou zacílenost směru, úsilí, taktik a strategií. A hlavně o vůli. Jest tato?
Jedna šírší souvislost, která mě docela dostala, tedy odvaha a kvalita jediného novináře v oboru, který je společensky velmi sledovaný, což mu také ulehčilo práci ...
Jistě, namítnete později, že to (fotbal) není včelařství, které nikoho v podstatě moc nezajímá ...
http://fotbal.idnes.cz/pribeh-novinare-k...hranici_dc
Najdeme zde jeden velmi zajímavý recept skutečně kvalitního a odvážného investigativního žurnalisty pro praxi:
„V každé organizaci, jakkoli je zkorumpovaná, najdete mezi zaměstnanci i lidi, kteří mají smysl pro spravedlnost a morálku,“ prozradil svůj recept. „Od nich musíte dostat informace, vynést je zadními dveřmi. Dřív to byly údaje z kartotéky, dnes ze serverů.“
Je tedy jen otázka času, kdy se najde někdo ... Ufff ... už raději mlčím. Ale rád bych se někdy dožil toho, aby bylo jasné, kdo nám (v analogii s fotbalem a textem onoho článku) ukradl ten obor, který máme všichni tak rádi ...
Podotýkám, že veškeré Vámi vyvozené souvislosti jsou jen výplodem Vaší představivosti a tudíž jen a jen Vámi zpřítomňované ...
Můj příspěvek je jen zcela náhodé poukázání na souvislosti, které vlatsně určitě, ale určitě neexistují.
Jiří

Příspěvek: #1483

(04.06.2015 6:23)Jan Maláska napsal(a):  

(01.06.2015 9:05)Jose68 napsal(a):  Škoda, že nemohu tu úvahu na netu najít. Jednalo se o zamyšlení nad svobodou slova. Nevím, zda se týkala cikánů, nebo imigrantů, bylo to nějaké podobné téma. Jádrem bylo to, že existuje diskuse na dané téma. Ale ouha, správný diskutující byl ten, kdo měl souznějící variaci. Ten, kdo měl názor opačný, nesouhlasný, byl označen za xenofoba, rasistu a podobně. Ne, že by neměl argumenty, neuměl je použít, byl mimo téma. Byl rasista a xenofob, protože nesouhlasil. Takže svoboda slova ano, ale jen pro ty, kteří souhlasí?

Tedy pokud časopis jeden napíše "A" a je to svoboda slova, pak časopis druhý může vyjádřit názor opačný "B" , páč požívá téže svobody. Pokud zde voláte po demokracii, pak je to právě tohle.

Nevnímám to jako diskuzi o svobodě slova, na tom se naštěstí, věřím shodneme. Je to diskuze také ne o tom, že jeden časopis napíše A a druhý B. Je to diskuze o tom, že oficiální časopis svazu (myšleno ČSV), kterého jsem stále členem napíše něco, s čím nesouhlasím a proto to píši zde. Protože diskuzní fórum ČSV neexistuje a jiné cesty rychlé veřejné reakce bohužel v tomto případě nejsou možné. JM

---

(01.06.2015 9:31)Leoš Dvorský napsal(a):  No nevím, nevím. .......Zpátky ke včelám, to má smysl.
LD

Takže za mě souhlas s většinou toho, co Leoš Dvorský napsal. Souhlas i s tím, že by bylo lepší používat méně emotivních vyjádření směrem k ČSV. Nesouhlasím však s názorem, že praxi změníme jenom my a ne nějaké organizace. A že musíme na snahu změnit svaz rezignovat. Nemůže to být samozřejmě revoluce, ale evoluce. Stále si myslím, že v některých klíčových věcech je vyjednávací síla spolku (organizace) lepší. JM
PS: taky se přídám ve stejném stylu - přiraveno 12 L kyseliny mravenčí

Jene, trochu zkresleně sim má slova vysvětlil, to mne neznáš. Já samozřejmě nerezignuji, jen mám důležitější práci než se hašteřit s vrcholovými funkcionáři nebo zaměstnanci svazu nebo si z nich utahovat. Mám své priority. My to v našem spolku máme vyřešeno. No a pokud jde o tu změnu, každý musí začít u sebe, spolku.... jinak to nejde. Brečet, jak to tu běžně je, a kryptobolševicky naříkat, že bych něco dělal, kdyby mi to dovolily zákony, tak to je skutečně pro malé děti a praxe už mnohokrát ukázala, že to tak nefunguje. Přesto se těmito nářky mnozí i živí, to po mně nemůže nikdo chtít, já mám práci se včelami. Když si jseš jistý tím co děláš a to může být jen tehdy, pokud to doopravdy děláš, nemáš důvodu se skrývat v ilegalitě a nebo ztrácet čas neplodnými diskuzemi s funkcionáři a pod. Proto jsem se Respektu, který ten příspěvek redaktora Včelařství asi vyvolal ( i když spíš bylo zadání) ohradil. Redaktorka to ale měla hrozně těžké. Rozhodně se mi nelíbila ta zbabělost, která pramení jistě jen z předstírané činnosti, na straně jedné a na straně druhé ta neodbornost a demagogie, do které mne zasadili. Samozřejmě se mi nelíbilo i to, že v tom článku jsou o mně uvedeny značné chyby, tak já prostě nevčelařím a tzv. cukrování je doména třeba L. Svítka a některých šancařů. Tak trochu i proto vznikl článek, který je uveden na webu ŠPV i mém, kde je můj přístup jasně napsán a dán návod i ostatním (byl ale připraven již min. 3 roky). Proto mne úvodník časopisu Včelařství nijak nevzrušil a spíš mne udivily ty zbytečné reakce na něj, místo toho, aby se začalo pracovat, to bych třeba očekával. Jak to jsem již výše naznačil.
Jak mi to říká jeden šancař. Ti co tě znají, ví a pochopí a bl.ců si nevšímej. Tak to jsem asi chtěl říci. Neber to ale jako nějakou invektivu vůči tobě, či jinému, je to jen dovysvětlení. Dál s tím musíš naložit podle svého. Tvého názoru si samozřejmě
cením. Vše dobré ti přeje LD

Příspěvek: #1484

Leoš postihl další důležitý aspekt naší situace a díky za to. Prostě místo reformování nerefomovatelného začít pracovat jinde (další z možných variant a někdo to tak prostě vidí, tak to respektujme ... ) a dělat si věci podle svého či, pokud se najdou spřízněné duše, pak podle toho, jak se tyto duše domluví. Vznikla v minulosti a vzniká i v současnosti tak řada nových sdružení. A ty začínají pracovat ... A společným jmenovatelem, či spíš pocitem pro toto řešení, je asi to, že všichni najednou zjišťují, že mohou opět svobodně pracovat a nabíjí je to energií a novou chutí do práce.
Tato situace je zcela přirozená a dala se čekat.
Klíčové nyní bude, jak se nově vznikající a ostatní subjekty naučí spolu mluvit. Tedy mluvit tak, aby základním kritériem byl mimo jiné především respekt k názoru ostatních, vůle slyšet se a domluvit se, prospěch oboru a včel, které máme všichni tak rádi (což ale, jak zatím vidno, k domluvě nestačí …). Tedy třeba ne tak (abych uvedl příklady z praxe), že nositel jiného názoru je buď nepřítel, konkurent stran financí, nebo prostě ten výše zmíněný ... "blbec" ... To se nikdy nedomluvíme. Já pevně věřím, že tohle je úkol, který zvládneme, budeme-li chtít.
A chceme-li skutečně, ale opravdu skutečně prospěch oboru, budeme se muset naučit to chtít ... Mi to připadá logické a vlastně i docela jednoduché ... Chceme to?
Jiří

Příspěvek: #1485

Jo Leoši napsal jsi to velmi dobře. Jenže právě nejtěžší je začít u sebe a to musíš ještě vědět jak. Takže vymyslet si nějakého nepřítele, který nic nedovolí a já bych tak rád, je vlastně tou nejjednodušší formou jak se zviditelnit. Z těchto důvodů jsou mě tyto dvě party navzájem načuřených reformátorů ukradené, jedu podle sebe a hlavně podle včel a kupodivu zatím mě nikdo nepřekáží ani mě z nijakého spolku nevyloučil. Tak hlavně. aby to vydrželo!!!! Zdraví R. S.

Příspěvek: #1486

Nevím, proč se pořád někdo snaží debatu v oboru simplifikovat jen na "spory dvou part". Situace je mnohem komplexnější a tato debata je o něčem jiném. Třeba i o tom, jak ti, kteří uvnitř Svazu chtějí dělat věci jinak, začít sami u sebe, jak psal Leoš, vědí dokonce jak a daří se jim to, přesto čelí udávání, šikaně, nemají zrovna až tak moc šancí se bránit a uvnitř sdružení svobodně diskutovat. A navíc musí žít uvnitř komunity, která je pro ně vlastně velmi problematická. Ty situace na vsi nejsou opravdu lehké a jak pak spolu nějak žít?
To, že my s Rudou jsme ve spolku, kde se vede rovná debata a nikdo nikoho nikam netlačí, že se stále můžeme svobodně o všem bavit, to je mimo jiné taky jeho zásluha, protože byl řadu let naším předsedou a principy vlastní odpovědnosti, vzdělávání a svobodné debaty se pro nás také jeho přičiněním staly běžnou normou. I to mělo ale svůj vývoj, také jsme před mnoha lety jednoho, co chtěl taky "začít u sebe" a věděl jak, vyloučili ... To když jsme ještě ctili jednotu spolehlivé metody sdělené z ústředí ...
Jsme jedni z těch šťastnějších. Jsou ale zcela jiné modely, už se i tu na foru pár příkladů našlo. A moje mailová schránka je plná zpráv, jak je to někde těžké a čemu musí čelit ti, kteří chtějí začít sami u sebe a po svém ... A pak to není opravdu jednoduché ... Zůstanou v tom sami a čelí tlakům, jimž by v normální společnosti čelit vůbec nemuseli. Nežijeme, ale, jak se zdá, v té normální společnosti.
Začít u sebe nestačí ...
Princip začít u sebe je sice efektní a v podstatě dobrý a je snadné to sem na forum napsat a dostávat za to palce nahoru, ale musí být k němu řečeno i ono B, tedy systémové předpoklady. A to je téma téhle debaty ...
A tu se dostáváme k debatě o základních východiscích a cílech oboru. Mnozí to nazývají "politikou" a ohrnují nad tím pysk. Ale právě zde se tvoří ty systémové předpoklady pro svobodu a přijetí odpvědnosti za ni.
A pokud se jednomu subjektu zdá, že jiný subjekt hraje nefér hru, pak se holt ozve. V Čechách se to vnímá velmi podivně, nemáme zřejmě rádi spory, hned jsou tu hlášky o zbytečném hádání, ironické špičky o načuřených reformátorech a pod. Takhle jsme taky vyštvali Karla Kryla. Pamatujete? Dnes vidíme, jak měl pravdu ...

Chystá se jednání o NV (Nařízení vlády) a o Národním včelařském programu. Existuje řada návrhů, jak zbavit ten náš kalný rybník onoho viditelného bahna, které spoustě lidí vadí (včetně některých úředníků státní správy).
Pocházejí právě od těch, co se chtějí "hádat" a chtějí polemizovat, věci změnit, protože mají jinou představu a vidí, kde jsou problémy, fauly a podvody. A chtějí, aby se o tom vedla otevřená a férová debata. Je jich docela dost, tedy těch sdružení.
Tu na foru najdeme řadu názorů. Jsem zvědav, jak to bude, až se bude lámat chleba a půjde na jednání do tuhého. Není problém sem na forum napsat cokoli. Uvidíme, jak to bude opravdu při těch jednáních a kdo bude pro co hlasovat, bude-li vůbec nějaké hlasování ...
My holt ale asi máme většinově rádi ten svůj klídek a pohůdku ... kamarádšofty a z nich plynoucí výhodičky ... A hlavně ne tu "politiku" ...
Jiří

Příspěvek: #1487

(05.06.2015 11:44)Jiří Matl napsal(a):  Uvidíme, jak to bude opravdu při těch jednáních a kdo bude pro co hlasovat, bude-li vůbec nějaké hlasování ...
My holt ale asi máme většinově rádi ten svůj klídek a pohůdku ... kamarádšofty a z nich plynoucí výhodičky ... A hlavně ne tu "politiku" ...
Jiří

Tak slovo UVIDÍME se mi zobrazilo až jako členovi v PSNV, ale v časopisu Včelařství (ani v jiných informační platformách ČSV) jsem na to nikde nenarazil a myslím, že ani řádný člen nenarazí.
(Nejsmutnější je, že ani občan nemá možnost přístupu k informacím v jednáních se státní správou.)

Příspěvek: #1488

(05.06.2015 11:44)Jiří Matl napsal(a):  Nevím, proč se pořád někdo snaží debatu v oboru simplifikovat jen na "spory dvou part". Situace je mnohem komplexnější a tato debata je o něčem jiném.

Mě stačilo slyšet na prvním setkání ŠPV v Brně jak během přednášky, která byla kolem nerozběrného díla a bodového ošetření se neustále ozývaly z publika hlasy o tom, že tohle nemůžou protože je to nelegální. A to je přesně ten výsledek sporu dvou stran, nebo přesněji neschopnosti obou umět řešit spor, že lidé jsou při zdi a nejsou schopni se rozhoupnout zkusit udělat věci jinak. Odpověď se těm "nelegálním" dostalo také, že nemají číst špatné fórum a nebudou z toho tak vykulení.

Příspěvek: #1489

Takže, Aleši, co tedy konkrétně uděláte a jak se k problému postavíte, až dojde na to lámání chleba? Až se začne jednat tak, že budou stát jasné otázky, na něž budou odpovědi ve stylu: ano, ano, ne ne?
Poradíte příznivcům aby četli to správné forum, ale budete s nimi, až na ně přijde udání a dorazí veterinář, který je bude s místními fukcionáři, s nimiž oni musí každý den nějak žít, rovnat do latě?
Jiří

Příspěvek: #1490

No já mám na onoho vyloučeného experta úplně jiný názor. Hodně velký podivín naprosto neuznávající jakékoliv zásady soužití v kolektivu. Navíc nás kdysi ve Včelařství silně pomlouval a lhal přitom jak když tiskne. Když jsme odhlasovali na můj popud jeho vyloučení, jeho důvěník- starší paní - mě ještě dlouho děkovala. Jestli si s ním dnes Jiřík tak výborně rozumí dobře mu tak!!!!! Zdraví R. S.

---

Jiří! Takže opravuji a omlouvám se! Ten co lhal ve Včelařství je druhý expert našeho spolku, adept č. 2 na vyhození. Naštěstí se srovnal a teď to s ním jde. Jsem starý popleta! R. S.

Příspěvek: #1491

Jasně, Rudo, chápu ... Původně vyloučený nikdy nic do Včelařství nepsal, má vysokou zemědělskou a ví, jak se o včelky dobře postarat. Už je to pár let ... i mně tehdy jeho názory třeba na aerosol či organické kyseliny připadaly "divné" a hodně radilkální ... To bylo v letech, kdy se tyhle věci ještě nepresentovaly tak jako teď. Z toho je vidět, jaký vývojový skok jsme zažili ...
Ale jeho problém byla komunikace, tu nezvládl, ale nezvládli jsme ji ani my ve spolku, ono je to skoro jako v manželství, vždy je to věc obou stran. Když jsme ho pak vyloučili (a já pro to tehdy taky hlasoval a dnes to vidím jako svoji chybu), zůstal jsem s ním občas v kontaktu a řada věcí se vyjasnila. Řada ne, tam jsme se neshodli. Měli jsme s ním tehdy víc mluvit, měl jsem to dělat i já, jenž se s ním tehdy dobře znal. Než došlo k tomu rozhodnutí, ale to už je teď jedno, on by stejně šel svou cestu, jako jí jde i nyní. Což je v pořádku, ale dnes už se to chápe jinak a náš kontakt je jen příležitostný ... A ve spolku je nyní hodně lidí, kteří vlastně mají dnes podobný názor, jako měl tehdy on, ale už se dnes to tak nebere a komunikujeme spolu na jiné úrovni. Takže jsme se snad i poučili ...
Píšu tenhle osobní text hlavně proto, že má řadu modelových apektů charakterizujících dnešní podivnou situaci. S Rudou si samozřejmě nemusíme věci vyříkávat tady na foru a tahat do toho ostatní, klidně se domluvíme a sejdeme kdykoli a probereme, co je třeba. Ale tohle mi přišlo jako zcela modelová situace v kontextu, o němž se tu nyní vede debata.
Ostatně meritum této debaty byla má otázka, zda jsme ochotni se nějak dohodnout společně na určitých principech, a to bez natřásání pérek a vytrčování loktů či zdůrazňování procent či zásluh, ale po vyřčení této otázky je tu zas o tomto prazvláštní ticho ...
Jiří

Příspěvek: #1492

Přátelé, díky za chvilku pobavení. Já bych totiž až tak na budoucnost natěšený nebyl. Již mnohokrát jsem zažil, že se v předsálích bouřlivě debatovalo a na plénu zavládl hrobový klid. Tedy až na několik výjimek, viz Leoš Dvorský. A jak dopadl.......

Příspěvek: #1493

To jako, že princip - ať si v zákulisí remcaj, ale na schůzích se diktátorům neodmlouvá?
A to jako na sjezdu?
Za dřívějšího režimu bych to chápal ale po?
Ach ta setrvačnost. No třeba už nastal správný čas. Přece jen je to od "revoluce" 26 let a za tu dobu se již generace vyměnila.
Možná je to ale hlouběji zakódováno v povaze českých stařešinů, kteří zastupují mlčící většinu a věrně ji, když jde do tuhého, napodobují.

Příspěvek: #1494

Co se divíš, co by se mohlo změnit, když i nejdéle sloužící extajemník, opět kandiduje do RV.

Příspěvek: #1495

(08.06.2015 15:41)Antonín Karoch napsal(a):  Přátelé, díky za chvilku pobavení. Já bych totiž až tak na budoucnost natěšený nebyl. Již mnohokrát jsem zažil, že se v předsálích bouřlivě debatovalo a na plénu zavládl hrobový klid. Tedy až na několik výjimek, viz Leoš Dvorský. A jak dopadl.......

Tak mi, prosím, prozraďte jak Leoš Dvorský dopadl, když ho zmiňujete!
(abych mohl též děkovat za chvilku pobavení)

Příspěvek: #1496

(08.06.2015 15:41)Antonín Karoch napsal(a):  Přátelé, díky za chvilku pobavení. Já bych totiž až tak na budoucnost natěšený nebyl. Již mnohokrát jsem zažil, že se v předsálích bouřlivě debatovalo a na plénu zavládl hrobový klid. ...

Trefná připomínka, ale vlastně jen proto, že to autor zažil ve svém sdružení. Což neznamená, že to platí i v těch ostatních.
Jiří

Příspěvek: #1497

Jací členové, takový spolek. Prostě je to u nich normální.
Jirko, já bych to neškrábal.
Vyhovuje jim to, vyhovuje, desetitisíce spokojených členů. Dobře jim tak, přejme jim to.

Příspěvek: #1498

Poslední časopis Včelařství je taková větší reklama na Gabony a samozřejmě...za všechny úhyny může roztoč a samozřejmě včelař.

Příspěvek: #1499

Taky jsem se musel pousmát.
Ale to v kombinaci s článkem na str. 231 Redakční rada - např. má ve své koncepci vyřadit příspěvky " s prvky komerční reklamy, zvýhodňující jednotlivce či skupiny k prosazení svých obchodních zájmů ".
Tak nevím, co článek " Celý rok proti varoáze" z pera výrobce gabonů teda je ?
Co platí pro pány, neplatí pro kmány. Jestli tohle není prosazení obchodních zájmů, tak nevím, je to podle mne na stejné úrovni jako " Redbul ti dává křídla ".
A ještě šikovně doplněný o článek " Co říká věda - pokroky v léčbě varoázy " - kde stará pravda, slovy ing Smělého : " že čím víc jedů nasypu, tím víc breberek to nepřežije ", bez dalších souvislostí, kupříkladu rezistence, když je v gabonu i varidolu stejný amitraz, už jen doplňuje skyrytou reklamou na stejný produkt.
Možná je to ale jinak - třeba tam mají nějakou pátou kolonu Moderního včelaře, který našeptává moudra o škodlivodti reklamy . Díky tomu ho musím kupovat - abych věděl o novinkách jako je Thymol, MiteGone a další, které jsou pro včelařství reklamou.
Reklama všeobecně zlevňuje tisk a informuje o novinkách - opravdu jen skopová hlava může reklamu zakázat. A ještě jen jednostranně.

Příspěvek: #1500

Safra, to musí bejt číslo ...
Jiří