Příspěvek: #21

(25.01.2014 10:36)Hyju napsal(a):  Pokud nechcete vést rozumný dialog tak radši nic nepište , proto že by jste mohli tvrdě dopadnout na zem.

Dialog předpokládá, že druhá strana reaguje jinak je to monolog.
Tvdě vyhrožuješ - a to sem patří - tak si přestavuješ "otevřenou diskusi"? Nezavíráš ji tímto sám?

Ale jsem optimista, chápu že představitelé mají právo na své volno, chápu, že mají své zaměstnaní a pokusím se trpělivě čekat na odpovědi. To že, tu trochu rýpu s tou obavou o tom, že na ty odpovědi budou potřebovat schválení republikové rady je snad legitimní a možná i prospěje tomu, že si představitelé uvědomí co se zde očekává. Hyju ty sám jsi nazval to téma "otevřená diskuze" a věř mi, že si nepřeji nic jiného než aby to otevřená diskuze byla a nezvrhlo se to na FAQ (frequently asked questions = často kladené otázky) a jejich oficiální odpovědi - to by pak stálo za změnu názvu tématu.

---

A vidím, že sprcha odpovědí se rozjíždí za což musím vyjádřit panu Brücklerovi vřelý dík a podporu ve snaze přiblížit vedení ČSV k prostým členům. A jestli jsem na ty odpovědi příliš naléhal tak prosím o prominutí.

Příspěvek: #22

(25.01.2014 10:44)Jan Vondrák napsal(a):  

(25.01.2014 8:32)JKL napsal(a):  A hned se začnu vyjadřovat k té diskuzi. Mě na ni vadí to, že ti představitelé jaksi dokazují, że nemají svůj názor. Odpověď na otázky se jaksi nedostavuje v historicky krátké době. Vypadá to, że se bojí prezentovat vlastní názor a musí vše jaksi politicky probrat a prokonzultovat s tiskovým mluvčím. Proto se obávám, že to bude ještě dlouho monolog účastníků fóra.
Moje otázka spíše pro účastníky fóra je, zda si myslíte, že je to tak OK, nebo zda si myslíte že je to od těch představitelů poněkud srabácké, vyjádřit svůj názor eventuálně, že to vypovídá o jejích neschopnosti mít svůj názor a dostatečně pružně jej vyjádřit.

Možná jste to sami zažili, když jste nějakou funkci dostali vy a najednou cítili, že musíte něco říct nejen za sebe, ale i za Instituci, která ve vás vložila důvěru. Je to zvláštní pocit, při kterém vám v hlavě jakoby přibude další hlas, který se hodlá podílet na tom, co (ne)říkáte. Chtě nechtě ho nejde úplně potlačit a u mnoha lidí zcela přehluší hlas vlastního názoru, což bývá zpravidla institucemi velmi oceňováno.
Chci tím říci, že si nemyslím, že by představitelé Svazu neměli svůj názor. Nečeká se ale od nich, že s vámi budou jednat jako Karel, Vašek a Jarda (ačkoli se tak mohou zkoušet prezentovat), ale že budou hlasem Svazu, což jim tedy vůbec nezávidím. Důležité věci ale nebývají snadné a nejsou tu od toho, aby je zvládl každý.

O tom to je, že se to od nich čeká, jaký názor právě ten Karel, Vašek a Jarda má. To chápu jako zásadní. Tak zní i téma. Jinak ať ho admin přejmenuje na diskuzi s vedením ČSV.
Chápu to tak, že diskutujícím a členům ČSV především jde o to, aby znali názor na vyjádřené problémy právě toho Karla, Vašeka a Jardy. Jaká stanoviska hodlá ve vedení o.s. prosazovat, jak hodlá hlasovat. Jak potom chcete volit své představitele, když nebudete znát jejich názory, jejich snahy a úsilí?

Příspěvek: #23

Ano máš částečně pravdu to ti přiznám ,ale vží se na opačnou stranu barikády. Myslíš že by jsi sněkým chtěl jednat kdyby publikoval svůj názor tak jak ty? Neděláš ty to stejné? Nezavíráš tím to téma sám a těm druhým co chtějí konstrukčně jednat? Ono by se mohlo s toho stát to tvoje FAQ. Napiš klidně svůj názor ale polož do svého textu taky otázku tak abychom my všichni dostali odpoveď!
Nic si prosím tě nepřej snaha nestačí musíme také otevřít svoje a srdce a rozum ale udělej to tak aby to otevřená dizkuse byla i do budoucna.

děkuji za pochopení Jiri Hymon

Příspěvek: #24

(25.01.2014 12:34)Pavel Holub napsal(a):  O tom to je, že se to od nich čeká, jaký názor právě ten Karel, Vašek a Jarda má. To chápu jako zásadní. Tak zní i téma. Jinak ať ho admin přejmenuje na diskuzi s vedením ČSV.
Chápu to tak, že diskutujícím a členům ČSV především jde o to, aby znali názor na vyjádřené problémy právě toho Karla, Vašeka a Jardy. Jaká stanoviska hodlá ve vedení o.s. prosazovat, jak hodlá hlasovat. Jak potom chcete volit své představitele, když nebudete znát jejich názory, jejich snahy a úsilí?

Pavle, nikoli. Téma zní "Otevřená diskuse s představiteli ČSV", ne "Otevřená diskuse s Karlem, Vaškem a Jardou". O své představě "otevřenosti" nás představitelé právě zpravují a máme možnost podle ní mnohé usoudit.
Fórum je v tomto případě masovým médiem a na základě několika prvních odpovědí se mi zdá, že předseda v tomto prostředí dělá maximum možného.

Příspěvek: #25

(25.01.2014 12:34)Pavel Holub napsal(a):  Jak potom chcete volit své představitele, když nebudete znát jejich názory, jejich snahy a úsilí?

Tys někdy někoho do vedení svazu volil? Nebo jinak dostal možnost to nějak ovlivnit. Nějak jsem přehlédl tvoji fotku v seznamu členů RV.

Příspěvek: #26

(25.01.2014 12:38)Hyju napsal(a):  Ano máš částečně pravdu to ti přiznám ,ale vží se na opačnou stranu barikády. Myslíš že by jsi sněkým chtěl jednat kdyby publikoval svůj názor tak jak ty? Neděláš ty to stejné? Nezavíráš tím to téma sám a těm druhým co chtějí konstrukčně jednat? Ono by se mohlo s toho stát to tvoje FAQ. Napiš klidně svůj názor ale polož do svého textu taky otázku tak abychom my všichni dostali odpoveď!
Nic si prosím tě nepřej snaha nestačí musíme také otevřít svoje a srdce a rozum ale udělej to tak aby to otevřená dizkuse byla i do budoucna.

děkuji za pochopení Jiri Hymon

Nezavírám ho těm, co co se nebojí dostat otázku a být konfrontováni s jinými názory. A věř mi, že budu respektovat jejich názor, stejně jako respektuji tvoji obavu abych je tak říkajíc příliš neprudil. Jsem opravdu rád, že z někoho spadne břímě oficiality - tomu pak fandím a tím si u mě získává respekt. A myslím, že nejen u mne

Příspěvek: #27

(25.01.2014 12:53)Jan Vondrák napsal(a):  Pavle, nikoli. Téma zní "Otevřená diskuse s představiteli ČSV", ne "Otevřená diskuse s Karlem, Vaškem a Jardou". O své představě "otevřenosti" nás představitelé právě zpravují a máme možnost podle ní mnohé usoudit.
Fórum je v tomto případě masovým médiem a na základě několika prvních odpovědí se mi zdá, že předseda v tomto prostředí dělá maximum možného.

Honzo, tady je něco špatně. Možná je to jen detail. Téma je definováno jako diskuse s "představiteli", ale jsou zde vlastně nějak předstasveni jen tři, z nichž se zatím do té krušné práce pustil jen jeden.
Takže: buď je třeba přesněji vymezit téma (třeba jen konkrétním uvedením jmen, těch, kteří se uvolili jít s kůžína trh, což velmi oceňuji), nebo to tak nechat s tím, že možnost mají i ostatní členové vedení pokud se rozhodnout do toho vstoupit.
Ale pak bych byl pro drobnou změnu. Je už na nich, jak si to vyřeší, pokud jde o formu, protože jakmile je v názvu to slovo "představitelé" je tu stále přetrvávající problém, že cosi představují ... myšlenku, ideologii, systém ...
Já bych navrhl celé to téma přejmenovat na: Diskuse se členy vedeni ČSV. To umožní každému z členů vedení (užšího i širšího) se podle svého rozhodnutí zapojit a říci jen svůj názor. Je absurdní, aby si "představitelé" vzkazovali v zásadních věcech názory přes media nebo diskusní fora. Ale ve svobodné diskusi členů by to snad někdy i šlo, nebo ne? Krize je velice hluboká a její řešení vyžaduje krizový scénář a často i netradiční kroky ...
A koneckonců i tyto situace mohou vyprofilovat cenné osobnosti, je to takové přirozené síto. Pochopitelně i s jistými riziky (populismu a pod.) ...
Jiří

Příspěvek: #28

Jirko, to nemá hlavu ani patu. V prvním odstavci jim říkáš, kdo má podle tebe právo za ČSV dělat PR. V druhém odstavci jim přiznáváš možnost si to rozhodnout nezávisle na tobě, ale zároveň problematizuješ, že představitelé ČSV něco představují, což je podle mého názoru naprosto v pořádku.
Následně se pozastavuješ nad absurditou toho, že si představitelé něco vzkazují přes média, ačkoli se právě toho právě v tu chvíli jako představitel PSNV dopouštíš.

K závěru tvého příspěvku snad jen dodám, že jej čtu jako zářný příklad názorů člověka ve střetu zájmů. Je to jako kdyby se někdo z ODS pozastavoval nad krizí v ČSSD.

Celou citaci tvého příspěvku uvádím proto, aby bylo čtenářům jasné, o čem píšu, kdybys jej třeba dále přepisoval.

PetrM upravil 25.01.2014 16:12 tento příspěvek z důvodu: Pokud reagujete na aktuálně poslední příspěvek, tak nepoužívejte citaci. Je to zbytečné, všem je jasné, na co reagujete. Přebytečná citace odstraněna.

Příspěvek: #29

Honzo, promiň, já jen problematizuji název tématu v rozporu s jeho obsahem ...
Ale obecně k tomu, co jsi napsal: to je rozdíl v tom, jak interpretujeme napsaný text (což je něco jiného, než běžně plynoucí aktuální hovorová diskuse, v to se jistě shodneme).
Napíšeš slova a každý je pak vidí tak, jak je právě on a se svou zkušeností vidět chce ... To má jistá rizika, což jistě jako člověk zkušený ve světě psaného textu, medií a jejich působení dobře víš.
Jiří

Příspěvek: #30

Jiří tak trošku jinak .....vrátím se myšlenkou možnost mít dvojte členství .....nikdo z nás neumí sedět na dvou židlích (místech) a hájit tak dvě rozdílné myšlenky (ideologie)....to by popíralo zdraví selsky rozum .Výjimka je snad pouze kdyby měli společnou myšlenku(ideologie)


Jiří

Příspěvek: #31

(25.01.2014 13:46)Jiří Matl napsal(a):  Já bych navrhl celé to téma přejmenovat na: Diskuse se členy vedeni ČSV. To umožní každému z členů vedení (užšího i širšího) se podle svého rozhodnutí zapojit a říci jen svůj názor.

Jirko ale to už je jen slovíčkaření ne? Nikdo jim nebrání aby se zapojili i do jiných diskusí a tam prezentovali i své soukromé názory jak na otázky související se svazem, tak i na otázky ohledně způsobu včelaření metodiky atd. Prostě to chápu tak že toto vlákno je určeno pro kladení otázek představitelům ČSV a pokud se pan Brückler, Sciskala a Hrabák zde podělí o své zkušenosti, znalosti a fotografie svých včelnic budu rád, ale nebudu to bát jako nějaké oficiální stanovisko.

Příspěvek: #32

(25.01.2014 14:34)Hyju napsal(a):  Jiří tak trošku jinak .....vrátím se myšlenkou možnost mít dvojte členství .....nikdo z nás neumí sedět na dvou židlích (místech) a hájit tak dvě rozdílné myšlenky (ideologie)....to by popíralo zdraví selsky rozum .Výjimka je snad pouze kdyby měli společnou myšlenku(ideologie)

Jirko, to co nás spojuje, jsou včely a snad i snaha o dobré příští pro celý obor. Pak by to mělo být o odborných problémech. Jenomže se do věci zamotala jiná témata, jako jsou dotace, chechtáky, kanálky na peníze, protože byly efektivně vyleštěny ty správné kliky a stát i Unie ukázaly otevřenou ruku, ale jen pak pro některé, což je problém (systémový, tedy nikoli proto, že ti, k nimž ty kanálky nedošly, by záviděli). Pak je ta diskuse o něčem jiném a olivňuje to odbornou diskusi o zimní měli, o vyhlášce o nemocech včel, o metodách ošetřovnání včel nejen dnes osou ČV - VÚVč, s. r. o. povolenými přípravky etc. ... Celé je to prostě postavené na špatném záíkladě. A dům, který má špatné grunty, dřív nebo později spadne ... Škoda jen času, který běží tak rychle ... Je to totiž náš čas, čas našeho života, našich radostí a strastí ...
Pokud bychom tyhle věci dokázali eliminovat, pak by dvojí členství bylo bezpředmětné, stejně jako každé jiné členství. Mi jde vlastně jen o komunikaci a zejména o potkávání se, jak ve sféře nazorů, tak o setkávání osobní. Je mi jedno, kdo je kde členem, není to podstatné, pokud to nevstoupí do té obecné (a ekonomické - viz výše) roviny. A to se nyní za současného stavu děje. Viz třeba ty tolik zde diskutované krajské dotace.
Jiří

Příspěvek: #33

(25.01.2014 14:34)Hyju napsal(a):  hájit tak dvě rozdílné myšlenky (ideologie)....to by popíralo zdraví selsky rozum.

To jen český velikán Jára Cimrman ale uměl hájit myšlenku, kterou zároveň vyvracel. Říkal tomu teorie externismu.

Teorie externismu - snaha o vyvrácení názorů solipsismu, založeného na myšlence, že existuje pouze naše vědomí (já) a nic jiného. Cimrman přichází s teorií, že „existuje pouze okolní svět a neexistuji já“. Z této teze je rozvinut filozofický směr externismus. Externismus vyvolává ve světě velký odpor a otázku, jak mohlo neexistující vědomí vyprodukovat svou vlastní filozofii. Cimrmanova odpověď, známá v učebnicích filozofie jako „Basilejská odpověď“, však přinesla solipsistům zdrcující úder. Cimrman prohlásil:

„Existuje-li okolní svět a neexistuji já, neznamená to, že nejsem ve vnějším světě vůbec patrný, neboť patrnost a existence jsou dvě naprosto odlišné věci“.

Okolní svět je Cimrmanem přirovnán k veliké ploše, uprostřed níž je místo, kde chybí Jára Cimrman. Proces myšlení je procesem napínání a smršťování velké plochy, jejímž napínáním a smršťováním se mění i místo, kde chybí Jára Cimrman a představuje tedy proces myšlení neexistujícího génia. I neexistující filosof tedy může zplodit filosofii.

Napnutí plochy však přináší smrštění otvoru a nopak smrštění plochy přinese zvětšení otvoru, tedy místa, kde Jára Cimrman chybí. Jedná se o zrcadlovou inverzi. Pokud tedy platí, že existuje jen okolní svět a neexistuje já, musí v okolním světě platit i myšlenka obrácená, tedy že existuje jen naše já a okolní svět neexistuje, čili opět filosofie solipcismu. Autor tak zastává názor, který zároveň vyvrací.

Příspěvek: #34

(25.01.2014 14:08)Ing. Jiří Šturma napsal(a):  

(25.01.2014 13:03)Pavel Holub napsal(a):  Zdravím Vás a děkuji za odpověď.
Podmínky jsou díky "nejméně 50%" nastaveny tak, že žadatelem může být pouze jediný subjekt, tedy ČSV o.s. (protože je vždy nějaké to promile nikde neorganizovaných včelařů). Pak z Vašeho vyjádření to chápu tak, že všechna ostatní o.s. jsou švindlíři. Tedy musím se s tím smířit.

Příteli, není dobré vytrhávat věty z kontextu a dle nich dělat stanoviska a závěry. Nic takového přítel Brückler neřekl, jen vysvětloval poznatky, které se objevili. Nikde taky nepsal, že se situace nemůže do budoucna nějak vyvíjet.
Trochu to z Vaší strany zavádí černobílým viděním světa

Podmínky jsou to diskriminační, ať se na to podívám, jak se na to podívám. Dovedete si představit reakci ÚOHS, kdy se třeba vypsala soutěž na opravu školy z dotačních peněz a ze zadání už byl předem jasný jediný možný výherce? No a tak to tady prostě je. Nejen v Plzni, ale i u nás v Olmu. Tady ale nejsou třasořitky, aby se schovávali za 50% členů, ale rovnou napíšou do podmínek "musí být členem ČSV o.s. .
Pokud by se neúspěšný žadatel začal proti rozdávání takovéto datace bránit, nemá kraj šanci. Ale jaká je reality? Kdo chce prachy, tak se při nejhorším na rok se přihlásí a pak zase odhlásí z řad ČSV. Kdo by se ozval nedostane stejně nic a kraj prostě příští rok dotace pro včelaře nedá. A ono to zase tak nebolí, protože dotaci u nás dostávají jen začínající včelaři a ti neví co je ČSV zač, takže jim to členství zase tak nevadí ( toto je třeba můj případ, kdy jako jeden z mnoha začínajících jsem byl přesvědčený, že členství v ČSV je prostě povinné, stejně jako u rybářů členství ČRS nebo MRS, když chci chodit na ryby ).
To že panu KB to nepřijde až tak jako problém je celkem pochopitelné. Ubíralo by mu to zasilatele členských příspěvků.
K dvojímu členství.
Celkem by mě zajímalo, jak to bude, až se dostanou do rozporu třeba zájmy hnutí Šance pro včely nebo Mladoboleslavského spolku s ČSV. Kdopak asi kde zůstane

Příspěvek: #35

(25.01.2014 14:39)Mlha napsal(a):  

(25.01.2014 13:46)Jiří Matl napsal(a):  Já bych navrhl celé to téma přejmenovat na: Diskuse se členy vedeni ČSV. To umožní každému z členů vedení (užšího i širšího) se podle svého rozhodnutí zapojit a říci jen svůj názor.

Jirko ale to už je jen slovíčkaření ne?

Miloši, já si nemyslím, že to je slovíčkaření, jakkoli Tvé argumenty ctím, neb jsou po výtce relevantní. Slova mají svůj význam a tu si myslím, že právě to téma je z principu problematicky designované. Prostě bych ho rozvolnil a nabídl všem z vedení svazu, ale také bych ho tak nazval a nevymezoval na jen tři osoby. Já vlastně nevím, jak k tomu ti tři pánové přišli. Bylo jich osloveno víc a jen tito tři souhlasili? Nebo byli osloveni jen oni? Pak proč jen oni a nikdo jiný? To jsou mé otázky ...
Jinak jsem za tuto diskusi velmi vděčen. Díky za ni. Pomůže nám všem, co nemají předem petrifikovaný názor.
Jiří

Příspěvek: #36

Jiří řeknu to ještě tak jinak jednodušeji. Je mi s cela jasné že některé věci se nedají zjednodušovat ale udělám to. A k tomu použiji tvůj dům který má špatné základy.
Doufám že se hodně lidí na tom shodne.....proto že náš dům (svaz) má špatné základy (členy případně vedení nebo systém) a vše ostatní je v pořádku tak ho přece celý nezbourám s tím že za nějaký čas spadne. A na nový barák (spolek nebo o. s. ) nemám. Kdo by mi ho měl podle tebe postavit? (členové a kdo bude řídit tu členskou základnu , když už teď je problém získat vedení do ZO a čím to vedení budeš platit? A kde vezmeš na provoz? Dnes nikdo nedělá nic zadarmo!!!) Ale i kdyby jsi ty peníze někde sebral ( od členů a našel naivní členy co ti pomůžou řídit spolek nebo postavit nové bytelné základy , tak vždy se najde nějaká skupina členů kteří budou ti LAJDACI a ZLODEJI atd. ) a i když jsi postavil nový dům kdo ho bude spravovat a za co?(za členské příspěvky? a kdo je bude spravovat ? a kdo rozhodovat o jejich přerozdělení atd.)
Tak že až nakonec naivně dostavíš svůj růžový nový dům (spolek o . s .) i když možná na dobrých základech (úzké skupině členů) tak časem z jistíš (za pár let) že ti nateklo do základu (členské základny) jen proto že ti střechu tvého nového domu dělala široká členská základna (Lajdáci a zloději). Co kroužili kolem stavby tvého domu (spolku) jako hladový supi. Tak co uděláš potom? Zase postavíš nový dům (spolek o . s)?
A nebo zkusíme opravit základy ( členy a vedení, systém, atd.). Vše ostatní už mám jenom si musíme říci kde jsou základy špatné (LAJDACI A ZLODEJI Systém) a vyměnit je za nové (členy a pravidla). Tímto způsobem můžu ušetřit hodně peněz (členských příspěvků) a použít je na další opravy nebo modernizaci domu (svazu). Ku prospěchu nás základů (členů).

Příspěvek: #37

Jirko: nevídíš, nebo nechceš vidět?
Ty grunty jsou přece zjevné:
1. minulé a dnes možná už napravitelné rozhodnutí o tom, že z Asociace včelařských spolků se stal ČSV a všechny spolky ve vesnicích a městech se automaticky staly kdysi, tuším koncem 50. let min. stol. ZO ČSV. Nikdo se jich neptal ... Konsekvence zjevné: masivní příliv financí a poté i možnost leštit patřičné kliky a prosazovat jisté názory, které ale nemusely být kompatibilní s prospěchem oboru ...
Z toho přímo vyplývá bod 2.
2. Hegemonie ČSV ve všech možných směrech, ať už jde o jednání s partnery, státními institucemi, či o presentaci oboru vůči veřejností, okolním státům, Unii a pod. A to z titulu jakéhosi procentního zastupování členů, kterých se na to nikdo neptal. A z nichž většina to má na háku a mnozí ani nevědí, která bije ... A to vůbec raději nezmiňuji výkon státní správy, k němuž se toto o. s. protlačilo, což je v přímém rozporu se zákonem i s dobrými mravy ...
Konsekvence jsou snad zjevné z námitek, které tu v tomto vlákně i ve vláknech tématicky spřízněných už mnohokrát zazněly.
Já budu např spokojen, až představitelé ČSV odvolají tu děsivou větu o tom, že nejvíce oboru škodí, když menšinová sdružení, působící v oboru zasahují do výhradní kompetence ČSV a dovolují si samostatně jednat se státem (Analýza ..., kap. 8, s. 22.
A budou spokojeny jistě i další subjekty, jako je třeba Šance, APV a další, o mladobolesavských kolezích nemluvě ...
Jiří

Příspěvek: #38

Rozhodně se nechci míchat do vaší diskuze, ale snad tu "analýzu" nemůže brát nikdo vážně. Je to paskvil řízený VŠ, který vidí jen na vlastní dvorek a to ještě přes umazané brýle. Něco tak diletantského bych se styděl zveřejnit i když, jak tak koukám po jiných vláknech, s tím někteří také takový problém nemají. Jeden nedodělek vedle druhého, jeden populismus za druhým. Tím se nechci dotkonout těch, kteří se na ní podíleli, ale jaké zadání, takový výsledek. Jiří, nebral bych to vážně určitě bude časem skutečná analýza, třeba i společná s ostatními sdruženími, to by mělo smysl. LD

Příspěvek: #39

Jiří možná a můžeš si to klidně o mě myslet že nic nevidím nebo něco vidět nechci....záleží na tobě co si vybereš?
Ale co se týká té děsivé věty o 97% na kterou narážíš o které si myslíš že je taková špatná a škodí oboru včelařství ,tak mi prosím tě řekni proč ses na to nezeptal " OTEVRENE DISKUZE S PREDSTAVITELY CSV ".
My s toho vyplívá jenom že se ptát nechceš a nebo už máš jasno!!!
A prosím tě nemotej tu něco z koncem 50 let to mě vůbec ani trochu nezajímá a to s několika důvodu

1. Já jsem to nevymyslel ani neudělal.. neudělalo to ani CSV udělal to stát A ti aktéři co vymysleli jsou už nejspíš dávno mrtví tak že prosím tě nevyvolávejte duchy minulosti.
2. jak můžeš vědět že to těm spolkům tak strašně ublížilo nebo vadilo? Jak můžeš vědět nebo si být jistý že by ten svaz sám normálně nevzniknul?(bez komunistů)
3. je to tak stará věc že to snad sem ani nepatří
4. a jak můžeš vědět že to nebyla pro ty spolky výhoda nebo že by sami nechtěli se spolčit do CSV
5. Když to podle tebe bylo takové malé znásilnění spolků do obrovského monstra CSV. Tak mi řekni proč se po revoluci CSV nerozpadlo?(jako všechno jiné co bylo podle tebe špatné)
6. Prosím tě neříkej že svaz jsou staré grunty a aby jste jednali ze státem v tom Vám CSV vůbec nebrání ani bránit snad nemůže že vaše vedení má horkou hlavu tak já za to ani CSV nemůže.
7. Jednání neboli dialog musí vést vždy dva a více lidí schopni se na něčem domluvit
8. Ještě že to máte na koho hodit nebo svést vinu kdyby tu byli marťani tak snad za to mohou jenom oni
9. Stát vesměs státní organizace budou jednat s kým uznají za vhodné a kdo jim bude připadat jako partner k jednání
10. Já jsem odpověděl na tvůj napsaný text myšlenku, nápad, ideologie, kritiku, návrh atd. ,ale ty jsi to stejné neudělal u mého textu tak se taky potom nedivte že ty Vaše subjekty nejednají ze státem.
11. CSV nic by odvolávat ani neměla to musíš chtít po člověku co to řekl a já se ti taky za to omlouvat nebudu nemám důvod
    (to je tak podobné jak kdyby tě Pepa z vedlejší obce urazil a ty by jsi chtěl omluvu po celé obci uznej sám že je to blbost)

Jiří

Příspěvek: #40

Pánové,skutečně plodná debata,jen aby vám taky zbyl čas na včely.