Příspěvek: #21

Pro marek.
Je tam stejné sdělení, jako naleznete výše zde. Já jsem oficiálně pozván nebyl, takže nemám co zveřejnit. Byl jsem pouze informován od přátel včelařů, kteří se jako spolek k mé výzvě připojili a kteří pozváni byli. Není až tak důležité, kdo se zúčastní. Stejně to neovlivníme. Důležitý bude výsledek.

Pokud pro to chcete něco udělat, vyslyšte mou prosbu: šiřte a sdílejte a v ideálním případě se k výzvě co nejdříve připojte. To je v tuto chvíli důležitější, než kde a kdo tam bude.

Příspěvek: #22

V okamžiku, kdy by se organizátorům ozvalo velké množství včelařů, že se chtějí také zúčastnit, protože nedůvěřují ČSV, že zastupuje jejich zájmy, tak by to k něčemu bylo.
m.

Příspěvek: #23

A nebylo by jednodušší ze spolku vystoupit, když nezastupuje moje zájmy?

Tohle je tak nějak trošku přes ruku.

BTW: právě tady dumám nad tím, jak ten dopis upravit, když nejsem spolek, ale jsem jenom sám za sebe Ale myslím, že to půjde.

Příspěvek: #24

Nemůžeš 2x vystoupit z téže řeky :⁠-⁠)

Příspěvek: #25

(23.04.2024 15:49)marek. napsal(a):  V okamžiku, kdy by se organizátorům ozvalo velké množství včelařů, že se chtějí také zúčastnit, protože nedůvěřují ČSV, že zastupuje jejich zájmy, tak by to k něčemu bylo.
m.

Omlouvám se, leč dovolím si vyslovit nesouhlas s vašim pohledem na věc. Takhle to jednání se státní správou opravdu nefunguje. Pokud jste mou výzvu četl pozorně, tak jste snad postřehnul, že mi jde o jednání na odborné úrovni, ne o všelidové shromáždění na Václaváku. Jednání je určeno pouze pro zvané a to i s ohledem na kapacitu možných účastníků v místě jednání. Možná vám uniklo, že připojení se k mé výzvě se mělo zaslat na tři instituce: MZe, SVS a ČSV. Pokud je uvedete v rozdělovníku, tak všichni adresáti ví, komu dalšímu to bylo zasláno. A proto jsem rovněž uvedl, že je žádoucí, aby se zapojilo co nejvíce organizačních jednotek ČSV, počínaje na úrovni ZO. Těžko se pak někomu bude tvrdit, že zastupují někoho, kde to tak všichni chtějí, když "zespoda" zaznělo, že mají na věc diametrálně odlišný názor.
Pokud jste členem nějakého spolku, pokuste se , prosím, oslovit vaše vedení a přesvědčte je, abyste se jako spolek připojili. Můžete se pochopitelně připojit i jako jednotlivec. V takovém případě však nelze očekávat, že vás jako jednotlivce přizvou ke kolektivnímu jednání.
Ještě jednou se omlouvám za rozdílný pohled na věc, který vychází ze zkušeností.

---

(23.04.2024 16:00)Milan König napsal(a):  A nebylo by jednodušší ze spolku vystoupit, když nezastupuje moje zájmy?

Tohle je tak nějak trošku přes ruku.

BTW: právě tady dumám nad tím, jak ten dopis upravit, když nejsem spolek, ale jsem jenom sám za sebe Ale myslím, že to půjde.

Souhlasím, určitě lze vystoupit, pokud se vám něco nelíbí. Zbavíte se tím ale možnosti upozornit na skutečnost, že vedení vašeho spolku vůči státní správě nereprezentuje většinových názor členů spolku a tudíž je vůči státní správě nedůvěryhodný.

Dopis si bez váhání upravte dle libosti, jak chcete. Nejedná se o závazný vzor. Sepsal jsem ho proto, abych to zjednodušil těm, co by se s tím trápili a v konečném důsledku třeba neposlali nic, protože by to nedokázali sepsat. Jde pouze o celkové vyznění a jestli bude použita má předloha či zcela vlastní formulace, je zcela nepodstatné.

Příspěvek: #26

(24.04.2024 6:29)j_shadow napsal(a):  ... připojení se k mé výzvě se mělo zaslat na tři instituce: MZe, SVS a ČSV.

Rozdělovník je právě jedna z věcí, která je
špatně. Vytváří dojem, že zájmy včelařů zastupuje jedině ČSV. Což není pravda.

Značka ČSV zastupuje jen zájmy ČSV (a udělejte si ve spolku sami pořádek vtom co jsou "zájmy ČSV").
Den ode dne se menšící členská základna dokazuje, že nůžky mezi zájmy včelařů a zájmy ČSV se rozevírají čím dál více a na to je třeba pořád poukazovat.
Přesto se pořád ČSV může "opírat" o velkou členskou základnu a argumentovat právě tou masou zombie členů.

Ve svém dopise píšete "...neřešte kdo k jakému patří spolku..."
Já to řeším, protože zatím vidím, že "zájmy ČSV" jdou dlouhodobě proti zájmům mě jako včelaře a dokonce i proti zájmům mě, jako obyčejného obyvatele ČR, který platí daně a spoléhá, že přístup státu k zemědělství bude fungovat.
m.

Příspěvek: #27

Pokud posílá nesouhlas s EpM300 ZO ČSV, je na místě, aby o tom vědělo i vedení ČSV. Důvod jsem popsal v předchozím. Pokud jsem to nenapsal dostatečně srozumitelně, přijměte, prosím, mou upřímnou omluvu.
Má iniciativa řeší EpM300, ne politiku a politikaření ČSV. Rovněž netvrdím, že má iniciativa je dokonalá, že nemá slabá místa a že by to nešlo udělat lépe. Nikoho k připojení se nenutím a rovněž nikomu nebráním, aby se k tomu postavil jinak a vymyslel si a realizoval své představy po svém.
Od klávesnice skrze Včelařské fórum myslím ale nedosáhneme ničeho. Pokud i však někdo myslí že ano, nemám sebemenší důvod mu to vyvracet.
V rámci jedné iniciativy nelze řešit všechny existující problémy - třeba jak má fungovat zemědělství.

---

pro marek.
Ještě jedná otázka. Jste členem nějakého včelařského spolku? Pokud ano, jakého. Děkuji za vaši odpověď.

Příspěvek: #28

Nejsem. Přestože nezávislým spolkům fandím a zkouším naznačit místním kamarádům, že odchod z ČSV je možný (a potřebný), o členství v oficiálním spolku moc nestojím.
Proč? Protože ČSV naučilo včelaře, že spolek jsou samovyplněné žádosti o dotace + distribuce chemikálií na potlačení kleštíka + v lepším případě přednáška na výročče, a zdá se, že nic jiného od místního spolku nečekají ani jinde.

Přitom, spolková činnost v rámci blízkého okolí by mohla být užitečná:

https://www.researchgate.net/publication...honey_bees

A možná i v širším záběru:

https://varroaresistenzprojekt.eu/

Možná jinak fungují "nástavkáři"?, nevím...
Nu, počkám si pár generací (a v příštím životě...)
m.

Příspěvek: #29

V rámci spolku jste tedy žádnou iniciativu pochopitelně vyvinout nemohl.
Jakým konkrétním způsobem jste udělal něco pro zrušení povinného vyšetření zimní měli? Připojil jste se k mé výzvě jako jednotlivec - včelař občan? Obešel jste "neorganizované" včelaře ve svém okolí a vyzval je, aby se připojili také, třeba v rámci jednoho hromadného dopisu, ve smyslu: my, níže podepsaní... Kolik jste podal podnětů na změnu veterinárního zákona, MKZ atd.?
Děkuji za vaši odpověď.

Příspěvek: #30

(24.04.2024 6:29)j_shadow napsal(a):  Souhlasím, určitě lze vystoupit, pokud se vám něco nelíbí. Zbavíte se tím ale možnosti upozornit na skutečnost, že vedení vašeho spolku vůči státní správě nereprezentuje většinových názor členů spolku a tudíž je vůči státní správě nedůvěryhodný.

Počkejte... To mi nějak nedává smysl.
Vystoupení ze spolku je snad ultimativním vyjádřením myšlenky, že tento spolek nereprezentuje mé zájmy.

Hypoteticky, pokud vystoupí většina, nemusí už být nijak dokazováno, že spolek nereprezentuje většinový názor. QED

Nezbavil jsem se možnosti. Naopak. Já jsme svoji možnost realizoval lépe, než jakýkoliv stávající člen spolku.

---

(24.04.2024 9:07)j_shadow napsal(a):  Jakým konkrétním způsobem jste udělal něco pro zrušení povinného vyšetření zimní měli?

A proč by to měl dělat, když platí (platil) nemalé peníze ČSV?

Navíc všechno toto může dělat i jako nečlen že? Práce stejná, ušetří za příspěvky (což není zrovna málo).

Vy tady píšete (parafrázuji):
"Zaplaťte příspěvky a o všechno se postarejte sami." Tak k čemu potom ČSV je?

No nic. Nikdy se to nezmění. Proto jsem vystoupil. Ono to postupně dojde i ostatním. Po mě u nás začali vystupovat i další. Povětšinou mladší. Když zjistili, že svět se nezbořil, tak jim to došlo.

Příspěvek: #31

Žádný spolek nebude 100% hájit vaše zájmy.
Nelze pracovat s hypotetickými úvahami, v daném okamžiku je potřeba jednat dle reálných podmínek. Coby kdyby je k ničemu.
Stejná otázka, jako pro marka: Jakým konkrétním způsobem jste udělal něco pro...

Podotýkám, že svou iniciativu jsem realizoval jako včelař - občan, bez návaznosti na jakýkoliv spolek.

---

Má iniciativa neřeší poměry v tom či kterém spolku a proč být či nebýt jeho členem. Budu rád, když mi odpovíte na mé otázky.

Příspěvek: #32

Jenom se vykrucujete a mlžíte "Nelze pracovat s hypotetickými úvahami", "...je potřeba jednat dle reálných podmínek. Coby kdyby je k ničemu." jsou pouhé bezobsažné floskule. Slovní mlha. Výplň, aby to vypadalo, že člověk něco řekl, ale slova nemají žádný smysl. nijak neovlivňují diskuzi, jdou mimo ni.

Na otázky jsem odpověděl.

Osobně nebudu vyvíjet takovou činnost ve spolku, který si platím, by ji dělal za mě. Kvůli čemu jinému by měl existovat, než kvůli takovým věcem?

Ano, je možné být členem spolku který 100% hájí mé zájmy. Já jsme členem takového spolku, byť je to spolek jednomužný.

Vaše otázky typu (abych parafrázoval klasika) "A co jste udělali pro budoucnost slovenského rapu vy?" mě nezajímají. Nedávají mi smysl. Mě nezajímá budoucnost ČSV. Vůbec. Považuji tento spolek za přežilý a nereformovatelný (jak se prokazuje denně po desetiletí).

No nic. Připouštím, že jsme odbočili od nesmyslné povinnosti odevzdat měl.

Jsme ve špatném vláknu a nemyslím si, že se na na věcech ohledně ČVS shodneme. Čas nás rozsoudí.

Příspěvek: #33

Proč pracovat s hypotézou, že kdyby vystoupilo, tak by... To je z mého mlžícího pohledu nedohlédnutelný horizont. Mým cílem je, aby ve znění MKZ pro rok 2025 zimní měl už nebyla jako má povinnost. Proč čekat na nějaké kdyby tak by, když to můžu udělat dnes?

Na otázky jste mi odpověděl? Omlouvám se, ale asi jsem to přehlédl. Kde jste prosím psal jakým konkrétním způsobem jste udělal něco pro zrušení povinného vyšetření zimní měli a kolik jste podal podnětů na změnu veterinárního zákona, MKZ atd.?

Spolek o jenom muži? Vy se spolčujete sám ze sebou? Není to poněkud schizofrenní?

Pokud zde někdo řeší budoucnost ČSV, tak jste to jen a jen vy, Milane. Sám citujete větu z mé výzvy, abychom neřešili, kdo jaké má triko, ale zjevně jste to nepochopil. Tímto se vám omlouvám za svou nedostatečně srozumitelnou formulaci s tím trikem.
Vy si mykáte? Já zde řeším iniciativu za zrušení EpM300, což je ve shodě s názvem tohoto vlákna.

A když s takovou oblibou řešíte ČSV, tak si dovolím přidat další mlžení a floskule:
- Kdybych nebyl členem ČSV, s největší pravděpodobností bych si nepřečetl článeček pana Petra Bujnocha, který byl tím hlavním impulsem k mé současné iniciativě.
- V minulosti jsem se, společně s kolegy z jiného včelařského spolku, angazoval na zrušení EpM300 několikrát, nicméně bez úspěchu. Tak jsem to vyzkoušel trochu jinak. Dost možná to opět nevyjde. Proč ale čekat na nějaké "kdyby", případně až to udělá někdo jiný, když to můžu udělat já a nyní?
- A znovu si dovolím zopakovat již jednou napsané - svou iniciativu jsem realizoval jako včelař - občan, bez návaznosti na jakýkoliv spolek.

---

A ještě jedno důležité doplnění, na které jsem zapomněl:
- kdybych ve své výzvě neuvedl, že jsem členem ČSV, tak by to pro mnoho bylo nedůvěryhodné a nepřipojili se. Já se tím , že jsem člen ČSV nechlubím, pouze jsem to účelově a myslím i účelně použil.

Příspěvek: #34

Vysílání jasných signálů, kde já se s tím už setkal?

Nezapomeňte na to jednání přizvat i Ing. Antonína Přidala, Ph.D. z Mendelovy zemědělské a lesnické univerzity v Brně. Ten by celé věci mohl argumentačně velmi pomoci. Ale protože jde v tomto případě hlavně o peníze, odpor bude tuhý.

Já bych asi navrhl kompromis. Dohodl bych se na zrušení povinného vyšetření měli na varroózu, ale zavedl bych povinné vyšetření měli na mor včelího plodu. Samozřejmě včetně změny způsobu likvidace včelstev (pálit pouze nemocná) a úpravy legislativy. Ale je to jen můj osobní názor.

Příspěvek: #35

(23.04.2024 7:25)j_shadow napsal(a):  Vážení kolegové včelaři, drahé kolegyně včelařky.
Dne 20. května 2024 proběhne jednání u kulatého stolu na téma povinné vyšetření zimní měli (EpM300). Zúčastnit by se měli zástupci SVS, MZe, včelařských spolků, zástupců akademické obce a dalších zainteresovaných subjektů.

Je nesmírně důležité vyslat jasný signál, že není pravda, že většina včelařů vyšetření zimní měli chce, jak často slýcháme od zástupců dominantního včelařského spolku. Času nezbývá mnoho. Tímto bych vás chtěl požádat o maximální propagaci a osobní zapojení se do šíření mé iniciativy - rozesílejte, sdílejte na sociálních sítích. Pokud máte možnost, připojte se jménem vašeho spolku či ZO k mému otevřenému dopisu ze dne 8. února 2024. Konkrétní formu nechám na vás, je však nutné zaslat písemně na SVS, MZe a ČSV. Možnou formu a postup, včetně předmětných adres, naleznete na webu EmP300.cz.

Děkuji.
Jiří Mohelník

Můj předešlý příspěvek reagoval na ten zde výše uvedený.

Příspěvek: #36

Přidal jsem odkaz na petici a na toto téma do Upozornění v hlavičce VF.

Příspěvek: #37

V tomhle případě nejde vůbec o peníze. Jedno vyšetření stojí kolem dvacetikoruny, takže o žádný velký vývar tady nejde. Státní pokladnu to ročně stojí cca 2 miliony Kč, takže z pohledu státního rozpočtu to je hrubě pod rozlišovací schopnost.

Je určitě dobře, že se onoho jednání zúčastní i pan docent Přidal. Odborné a podložené argumenty však doposud, bohužel, nebyly brány v potaz. Nebude to poprvé, co se takového jednání ohledně smysluplnosti vyšetřování zimní měli zúčastní.

Netuším, jaké jsou vaše zkušenosti z jednáním se státní správou ohledně změn v legislativě, která se dotýká včelařství. Když ale někde přijdete anebo vám pošlou nějaký návrh, tak je z toho jasně poznat, že to již bylo v někým předjednáno. A je naprosto jasně poznat s kým. Anebo přijdete s nějakým konkrétním návrhem a ministerský úředník se vás zeptá, zda jste to projednal se svazem... Takže proto je potřeba vyslat jasný signál... Myslet si o tom pochopitelně každý muže, co chce. Já vycházím ze svých vlastních zkušeností a ze zkušeností mých kamarádů, kteří se takovýchto jednání v minulosti zúčastnili. A vy?

Převedení celoplošného povinného počítání kleštíků v zimní měli na celoplošné povinné vyšetření zimní měli na přítomnost původce MVP je nesmysl. Už jen s ohledem na cenu - 200 Kč vs. 450 Kč. A SVS to ani nechce. Nejsou schopni zvládnout současnou situace (ne ohledně moru jako takového, ale spíš zvládání nutných úkonů v rámci OP MVP) a dovedete si představit ten nárůst ohnisek a OP? Kdo hledá, nalézá... Mor ale rozhodně není tím největším problémem, které české včelařství potřebuje řešit. Spíš se jen zbytečně zvětšuje.
To už je ale jiné téma. Vyřešme EpM300 a potom můžete (někdo z vás) pracovat na dalších změnách.

---

(26.04.2024 11:33)PetrM napsal(a):  Přidal jsem odkaz na petici a na toto téma do Upozornění v hlavičce VF.

Tak snad po 20. květnu 2024 už ta petice pozbude význam.

S panem Juřkem jsem jeho iniciativu probíral a bohužel mě zarazila jeho neochota vlastní iniciativu více propagovat. Prostě něco vypustil a dál se o to nestará - není ochoten do toho investovat svůj další čas a úsilí... Je to tedy na vás ostatních.

Majiteli tohoto fóra, panu Petrovi Mirovskému, děkuji za zviditelnění tohoto tématu.

---

(26.04.2024 11:38)j_shadow napsal(a):  Už jen s ohledem na cenu - 200 Kč vs. 450 Kč.

Omlouvám se za chybu - správně má být 20 Kč vs. 450 Kč.

Příspěvek: #38

(26.04.2024 11:38)j_shadow napsal(a):  Převedení celoplošného povinného počítání kleštíků v zimní měli na celoplošné povinné vyšetření zimní měli na přítomnost původce MVP je nesmysl. Už jen s ohledem na cenu 20 Kč vs. 450 Kč. A SVS to ani nechce. Nejsou schopni zvládnout současnou situace (ne ohledně moru jako takového, ale spíš zvládání nutných úkonů v rámci OP MVP) a dovedete si představit ten nárůst ohnisek a OP? Kdo hledá, nalézá... Mor ale rozhodně není tím největším problémem, které české včelařství potřebuje řešit. Spíš se jen zbytečně zvětšuje.

Tak jsi nám tu pěkně popsal, jak to s tím MVP v ČR podle tebe vlastně je. Zajímavý názor.

A nezbývá, než se tě zeptat co je tedy tím největším problémem, které české včelařství potřebuje řešit, když MVP to není? Úplně se děsím, že mi ve své odpovědi sdělíš, že je to povinný odběr zimní měli na vyšetření varroózy.

Příspěvek: #39

Než vám odpovím, nejprve se zdvořile zeptám: zajímá vás vůbec můj názor, když předjímáte mou odpověď?

Příspěvek: #40

Ano zajímá.