Příspěvek: #561

Jenom zase pro přesnost.
Amitraz se sám štěpí velmi rychle. "Věčné" jsou až jeho rozpadové produkty. (Ale nejsem chemik, jen papouškuju, co jsem vyčetl)

Příspěvek: #562

Tak každá látka má svoje. nedá se jenom žvanit ve stylu: Toto je chemie, špatné, bééé a toto není chemie, dobrý béé.
Musí se vzít každá látka konkrétně a přímo porovnávat konkrétní účinky, včetně všech reziduí až do výsledného rozpadu na vodu, CO2 a případně nějaký dusík.
Pokud se toto nezná, tak to je skutečně jen žvaněn a papouškování toho, co někde někdo vyčetl.
Já jsem jinak až dosud léčil amitrazem a fluvalinatem, příští rok plánuji vyzkoušet šťavelku, ale pokud bude potřeba, klidně se k nim budu vracet.
Dneska je ve společnosti módní antichemická hysterie, věci, co bezproblémově fungovaly po desítky let, najednou zelení aktivisti a další neználci a škoditelé lidské společnosti ničí a místo nich, protože chtějí lidem škodit a mít nad nimi moc, prosazují věci dražší, horší nebo úplně k ničemu. A je třeba těm nesmyslům nepodléhat.

Příspěvek: #563

Dovolím si stručně vyslovit svůj názor. Kdyby jsme měli zvládnutou metodiku léčby včel proti nemocem, nebylo by zde na fóru stále živé a nikdy nekončící téma ÚHYNY. Každý včelař léčí jak umí, v souladu se znalostmi a zkušenostmi které má. Informací o jednotlivých druzích léčiv máme dost. Já považuji za zásadní zásadu obměňovat při léčbě léčiva aby se zabránilo vzniku rezistence a diskuze o tom, které léčivo je vhodnější či méně vhodné považuji za zástupný problém. A co se týká vedlejších účinků léčiv, všichni víme, že je to vždy něco za něco. Je na každém z nás, pro jaký způsob léčby včel a postup se rozhodneme a zda se umíme poučit z případných vlastních chyb, kterých se zákonitě při léčbě dopouštíme. A kyselina šťavelová+glycerín je jedna z možných variant léčby, ale zdaleka není jediná.

Příspěvek: #564

(14.08.2025 11:44)Dětřich Daněk napsal(a):  Shodneme se v tom, že léčit je nutné, jinak přijdou virózy.

BTW - jsou včelaři kteří by s tím nesouhlasili. Neléčí a množí jen včelstva která jsou schopná přežít. Strach o každoroční medný výnos nutí lidi léčit ... Jinak by to za těch 40 let bylo vyřešený ... 40 let brát prášky na bolest, místo toho jít k zubaři ...

Příspěvek: #565

Neléčí a množí jen včelstva která jsou schopná přežít.
To nikto neurobí. Aké % včelstiev Vám zostane ? 0,5 % slabochov s nejasnou budúcnosťou. Sponzorovali by ste stratový projekt ? Preto by to mala urobiť autorizovaná inštitúcia z daní /grant, dotácia.../.

Příspěvek: #566

(14.08.2025 22:06)B0B napsal(a):  ... Jinak by to za těch 40 let bylo vyřešený ..

..NO TOMUTO HOVORÍME U NÁS OPTIMIZMUS, (tí drsnejší ho nazývajú "naivný" optimizmus..)

Příspěvek: #567

Táto sezona bola u mňa prva z tych 40-tich. toho roku som ešte neliečil. S termoliečbou som skončil dva roky dozadu, nezvladam to.
Pasiky s KŠG som použil minuly rok asi polovica včelstiev mala s nimi problem. Málo z pasika vyhryzli, potom si urobili priestor okolo.
Cca 20-tim včeslstvam som pasiky ponechal do jari. /nesuhlasim s tým že z pásikov po čase KŠ zmizne, ponechane pasiky
na dekloch nechali na plechu po čase stopu , žltobiely povlak/ O učinku v mojom pripade vela neviem, no ak dobre
pamatam, tri včelstva som vysiril kvoli noseme /ta sa myslim zanedbáva/a dve odišli /opustili uľ/ padlo minim. 1200 VD tesne po KŠ.

Příspěvek: #568

(Dnes 7:11)j.filip napsal(a):  Cca 20-tim včeslstvam som pasiky ponechal do jari.

Janko pochopil by som že si z nejakých dôvodov tohto roku s klieštikom nebojoval. ..
Ale
čo ťa viedlo k tomu že si včely podrobovať kyselinovej kúre celú zimu??
Čo si chcel "vyšlachtiť" klieštika odolného voči KŠ?
(u Gabonu sa totiž "osvedčil" práve takýto postup ?)

Příspěvek: #569

jednoducho nebolo kedy, nechcelo sa

Příspěvek: #570

...tak to poznám veľmi dobre, dokonca mám na to rokmi overený postup (MLM )

Příspěvek: #571

(Včera 16:31)goro napsal(a):  

(14.08.2025 22:06)B0B napsal(a):  ... Jinak by to za těch 40 let bylo vyřešený ..

..NO TOMUTO HOVORÍME U NÁS OPTIMIZMUS, (tí drsnejší ho nazývajú "naivný" optimizmus..)

Jak douhobto trvalo va Kubě a jinde.
Že to bez chemické kůry nejde je folklorní mýtus a strach.

Příspěvek: #572

(Včera 16:31)goro napsal(a):  

(14.08.2025 22:06)B0B napsal(a):  ... Jinak by to za těch 40 let bylo vyřešený ..

..NO TOMUTO HOVORÍME U NÁS OPTIMIZMUS, (tí drsnejší ho nazývajú "naivný" optimizmus..)

Kdyby se od příchodu kleštíka do CR vůbec "neléčilo", tak by dnes situace vypadala jak? Stav, kdy se ročně nacpou tuny chemie do úlů je pro tebe ten správný a setrvalý stav?

Já věřím že kdyby se kleštík nechal kleštíkem, tak by dnešní stav byl diametrálně odlišný. Možná že by dnes včelstva v klidu prosperovala, ale možná že by včela medonosná na území CR skoro neexistovala a dostali by tak příležitost ty stovky jiných druhů včel, které na území CR máme a holt by nebylo tolik řepky a úrody celkem ... a nebo něco mezi tím ...
Mě to přijde pořád lepší než nějak pokoutně až ilegálně dávat do včel např. Kyselinu Štavelovou neb mi přijde že to není registrovaný přípravek k určený k tlumení varroázy včel a je to nakoukaný jen z internetu, před kterým varují ti extra vzdělaní včelaři - "nemůžeš být včelařem jen podle internetu!" a pod. "dopln si vzdělání, když chceš být včelařem" - tohle se dozví začínající včelař na FB skupině Včelaři. Přitom štavelka se používá jen díky internetu - docela schizofrenní ...



BTW - A příště to napiš ještě většími písmeny. Chápu že tvůj názor je jediný správný a potřebuješ ho vykřičet do světa, ale porušuješ tím pravidla tohoto fora, jehož jseš moderátor



... i když tys to vlastně nenapsal "zbytečně" neb to zcela nezbytné a tak vlastní pravidla vlastně neporušuješ ...

Takže to můžu jen zopakovat - např, tohle vlákno a jiná zde budou i nadále neb je strach odtrhnout náplast / nebo jít k zubaři ... 40 let léčení kleštíka ničemu nepomohlo, tak budeme "léčit" dál ...