Příspěvek: #41

(05.01.2016 0:41)MartinP napsal(a):  

(04.01.2016 23:39)Bronislav Gruna napsal(a):  Martine,
myslím, že tady je to napsáno dost jasně:



http://ovcsvbruntal.webnode.cz/news/info...jezdu-csv/
dokument "Zpráva o plnění úkolů IX sjezdu za období 2011 - 2015 .pdf"

Broňku
Jenže jediná změna oproti minulému roku v tomto bodě je ta, že se již ta nulová extenzita nevztahuje na celý okres jako loni, ale na obec.
Takže pokud CSV prosadila změnu tak v tomto, ale nikoli v té nulové extenzitě. Tedy otázka stále trvá - prosazuje nulovou extenzitu jako výchozí hodnotu SVS a nebo CSV??
Na to ta zpráva neodpovídá.

Je naprosto jasné, že nikdo kromě ČSV se v současné době k tvorbě včelařské části Metodiky kontroly zdraví nedostane. ČSV (přesněji komise pro zdraví včel = Krabec, Pantůček, Peroutka, Titěra, Bělohlávek, Holejšovský) je v roli rádce, SVS naslouchá. V podstatě úředníci SVS přijmou cokoliv co si přejí včelaři, jen chtějí mít nějaké kriterium, podle kterého mohou rozhodovat. Takže možná si ty nuly nakonec skutečně přeje SVS. Je ale jednoznačně vinou ČSV, že nechává SVS žít v této iluzi, že je možné z centra administrativním nařízeném pečovat o zdraví včel. A rozhodovat již v předjaří. Kdyby šlo jen o včely a odbornost, vysvětlili by úředníkům SVS, že takto to u včel nelze předem paušálně lajnovat. Rozhodovat se musí každý chovatel a hlavně až v průběhu sezóny. Tady jde ale hlavně o politiku tj. o udržení jednoty, takže jsme svědky tohoto absurdního divadla, které nakonec vyhovuje oběma stranám (ČSV i SVS). Divím se ale, že SVS není schopna se sama poučit z minulých dvou sezón (2014,2015), kdy jimi vydaná nařízení vedla k úplně opačné intenzitě léčení, než byla reálná potřeba dle skutečné nákazové situace.

Příspěvek: #42

(04.01.2016 21:19)vlcek napsal(a):  KaJi: Tohle ,ale mám z druhé ruky.ČSV je totiž mocná čarodějka.Doneslo se ke mě,že by se na to mělo využít Cisu.

Ano, tohle jsme se dozvěděli na schůzce OO. ČSV prý zvažuje možnost nahlédnutí do cisu SVS, nebo jiných ( ale teď bych lhala jakých) institucí, které o to projevují zájem.
Má se řešit jak by to bylo zpoplatněno, protože cis platilo ČSV a tak to nebude zadarmo.
Jak dál by to mělo fungovat už nebylo řečeno.

Příspěvek: #43

Stát dá prachy ČSV na CIS, a ten potom zpoplatní nazírání státním inštitucím. Dokonalý.
Je to jako když si dcera koupí zmrzku z kapesnýho co jí dávám a pak jí ještě dám bůra za to že si vod ní kousnu.

Příspěvek: #44

Ano, SVS se velmi ráda schovává za pojem "včelaři". Mají toho plné brýle, rozumí tomu málo, a tak říkají, že to nastaví tak, "jak si budou přát včelaři". To je fikaná taktika: protože by měli jasně říct, že to nastaví tak, jak si bude přát vedení ČSV a jedné nejmenované distribuční s. r. o. Protože znám včelaře, kteří si to přejí jinak, ale jejich názory se v tom nastavení nikdy neobjevily. Takže kdo jsou tady a teď ti "včelaři"?
Jiří

Příspěvek: #45

(05.01.2016 9:29)Bronislav Gruna napsal(a):  Divím se ale, že SVS není schopna se sama poučit z minulých dvou sezón (2014,2015), kdy jimi vydaná nařízení vedla k úplně opačné intenzitě léčení, než byla reálná potřeba dle skutečné nákazové situace.

Co na to říci. Loni náš jednatel ZO označil zimní měl za debilitu a možná tím taktně nepřímo nazval i původce nařízení o zimní měli slovem se stejným základem.
Závěrem pak dodal "kdo chce s vlky žít..."
Takže neremcat, nulováním dodržovat vyhlášky po vzoru dodržování vyhlášek samým SVS, aby se vlk nažral prodejem pesticidů a včely zůstaly zdravé i bez nich.

Konec konců Amitraz pro pejsky už neseženete a když vám ho někdo zadotuje. Nebo ho lze zájemcům z Rakous výhodně střelit a tím splnit povinnost odběru léčiva a léčit si dle své zodpovědnosti a tím si zvýšit mednou užitnost a snížit podzimní, zimní a jarní ztráty.

Ignorance vyvolává ignoranci stejně jako násilí vyvolává zase jen násilí.
Jen blbec toto nechápe.

Příspěvek: #46

(05.01.2016 9:21)MartinP napsal(a):  Jinak další nesmysl je ExM 320

Citace:ExM320 VARROÁZA – O (letní preventivní ošetření)
Na základě vyhodnocení extenzity varroázy v jednotlivých obcích podle procenta stanovišť s nálezem více než tři samičky Varroa destructor v průměru na jedno včelstvo ze směsných vzorků zimní měli (vysoká extenzita), odebraných do 15. 2. 2016, se provede ošetření u všech včelstev na všech stanovištích, pokud byla zjištěna vysoká extenzita u více než 25 % stanovišť na území obce. Ošetření se provede schváleným VLP v souladu s příbalovou informací nebo VLP schváleným pro klinické testování v souladu s podmínkami jeho použití pro klinické testování. Toto ošetření musí být provedeno nejpozději do deseti dnů po posledním odběru medu. Vyhodnocení extenzity varroázy provede ÚVS SVS

Ono nařizovat letní léčení podle výsledků spadu zimní měli, když nám dle tohoto výsledku ta samá metodika nařizuje při průměrném nálezu více než 3 samičky na včelstvo na jaře včelstvo přeléčit nátěrem a fumigací je další totální nesmysl..
Pokud i při tomto nálezu provedu dobře jarní ošetření, tak se kruh uzavírá. Nemá již žádnou spojitost s napadením kleštíkem v létě. Zde je třeba reagovat na úplně jiné indicie (klimatické podmínky daného roku, monitoring ve včelstvech), a podle tohoto řídit další postupy při ošetřování.
Prostě co se týká včel a varroázy je tato metodika opět jedno velké neštěstí a nebojím se napsat i jistý diletantismus.

Použitím logiky zde SVS jasně předpokládáno, že nařízené jarní ošetření není účinné a musí se v létě opakovat.

Vítej v klubu a ať tě bojový zápal vydrží.

Příspěvek: #47

Průměrný Čech si to vyhodnotí tak, že chce-li omezit spotřebu či výrobu synt. akaricidů, musí mít v měli nulu. To by v tom byl čert, abychom to nedokázali a závěry sjezdu nesplnili
Jiří

Příspěvek: #48

Kolegové,
kritika je v pořádku ale to nestačí, kritika s naznačením cesty pro veterinu má daleko větší váhu. Vždy se ozývalo, když něco kritizujete, tak taky ukažte cestu jinou. Já jsem si dovolil jejich přání splnit a na setkání v Brně, pokud budu mít možnost, tak jim tam přednesu,jaká možnost existuje, abychom se vyvarovali těm velkým úhynům. A jde to bez zimní měli. Těším se na setkání v Brně.

Příspěvek: #49

SVS pozvána byla.
Jiří

Příspěvek: #50

Jirko, asi to bude údernější VMS. Při studiu metodiky moru na NZ už mám ukroucenou hlavu z toho, proč to někde jde se zdravým rozumem..

Příspěvek: #51

Asi proto, že ten tu na zodpovědných místech doposud schází a ten co nově přichází je zpacifikován překupníky s ukrajinským medem.

Příspěvek: #52

Pochopte myšlení toho, kdo zde rozhoduje o metodice:Tohle není z mojí hlavy,pouze se budu snažit tlumočit a omlouvám se dopředu.
Zápis z toho,nebyl udělán,já též jako pro mne zbytečnou věc si to nezapsal.Jenom co mi zůstalo v paměti.
Na otázku položenou na prvním jarním setkání na Křemencové p. Bruknerovi:Proč nejde zrušit odběr měli?
Byla dána odpověď:Pro vedení a komis pro zdraví.......ČSV je tohle neakceptovatelné.Otázkaůvod?
Odpověď:Copak vás pár,vy si to vyřešíte sami,ale co ten zbytek?Ti kolikrát ani neví co mají dělat,dědouškové.
My jim musíme dát přesné pokyny .Dyť oni by se do včel ani nepodívali a pak by na jaře zjistili ,že nemají včely.
Tak aspoň musí něco dělat - léčit /dle pokynů/,odebírají měl - tu musí odevzdat,aspoň přijdou na schůzi.
A my jim povíme.........
Bylo těch námitek více.Ale co bylo hlavní,že nepřipustí /jako ČSV/,aby k zrušení došlo.Vše se musí dělat jednotně.Jen tak se to
dá zvládnout. K světlým zítřkům,hlavu vzhůru. F.V.

Příspěvek: #53

Hezké ani bych nic jiného nečekal. K tomu jen tolik, když už z dědoušků dělají ty neschopné voly, ať si je z nich v rámci svazu dělají nadále a přestanou totéž dělat z ostatních. Nikdo jim nebude brát, když dědouškům o zrušení zimní měli neřeknou a dál to po nich budou chtít - třeba na výrobu svíček. Dědoušek bude nadále v bludu nezbytnosti zimní měli stejně jako třeba povinného léčení a bude vědět co má dělat.
Blud jako blud. Je snad jedno zda se lže o nezbytnosti a nutnosti ve svazu nebo přes MZe a SVS všem včelařům... Vlastně není to jedno, v širší včelařské veřejnosti jsou elementy, které to prokouknou a diví se proč se MZe a SVS upisuje takovému ďáblu a dělá ze sebe neschopné úředníky s mozkem v ČSV cloudu, zatímco dědouškům pod svazem je to u p.... , takže pokud by to tajily jen interně tak by to tu nikdo nerozviřoval, nepsal ministrovi ...

Příspěvek: #54

(05.01.2016 10:33)Jiří V. napsal(a):  Kolegové,
kritika je v pořádku ale to nestačí, kritika s naznačením cesty pro veterinu má daleko větší váhu. Vždy se ozývalo, když něco kritizujete, tak taky ukažte cestu jinou. Já jsem si dovolil jejich přání splnit a na setkání v Brně, pokud budu mít možnost, tak jim tam přednesu,jaká možnost existuje, abychom se vyvarovali těm velkým úhynům. A jde to bez zimní měli. Těším se na setkání v Brně.

Alternativu jsme už navrhovali, tedy PSNV, MSVV a Dubická včela na jednání k chystané nové vyhlášce o nákazách včel na SVS v listopadu 2014 a to vyjmout varroózu ze seznamu nebezpečných nákaz. Potom by vyšetřování měli nebylo povinné a bylo by na včelařích, aby si sami rozhodovali, jak tlumit varroózu. Metodiku k tomu mají, léčiva také a kdo by chtěl znát počet roztočů v zimní měli, nic by mu nebránilo si ji vyšetřit nebo dát vyšetřit v laboratoři jako dosud. Už několikrát jsme přinesli pádné argumenty o nesmyslnosti vyšetřování zimní měli pro účely předpovědi příštích opatření proti V.d. Nic platné. ČR je nejspíš jediná země, kde se měl na roztoče vyšetřuje. Přitom se tomu říká diagnostika - ono je to spíš ukázka situace před pár měsíci, a ještě navíc hodně nepřesná, často nic nevyjadřující. Ovšem nic nového tu nepíši...
Pokud má varroóza zůstat mezi nebezpečnými nákazami, není přece nutno nařizovat vyšetřování měli, uvádět v Metodice kontroly zdraí zvířat a vdávat MVO. Na Slovensku to tak je a včelaři si rychle zvykli, viz http://www.msvv.cz/clanky/varrooza/ - 3. Jak tlumí varroózu včelaři na Slovensku. Chápu obavy mnohých, co by bylo po takové změně. Ona ale dříve nebo později stejně přijde, protože je to velká brzda pokroku v tlumení varroózy a hledání rezistentních včel u nás. A jako prevence hromadných úhynů nynější řešení stejně nefunguje. Tak proč to odkládat! V řešení problému s varroózou jsou v zahraničí mnohde o kus dál, informací o tom máme víc než dost. Jen u nás je to zakonzervováno...

---

(05.01.2016 16:30)vlcek napsal(a):  Na otázku položenou na prvním jarním setkání na Křemencové p. Bruknerovi:Proč nejde zrušit odběr měli?
Byla dána odpověď:Pro vedení a komis pro zdraví.......ČSV je tohle neakceptovatelné.Otázkaůvod?
Odpověď:Copak vás pár,vy si to vyřešíte sami,ale co ten zbytek?Ti kolikrát ani neví co mají dělat,dědouškové.
My jim musíme dát přesné pokyny .Dyť oni by se do včel ani nepodívali a pak by na jaře zjistili ,že nemají včely.
Tak aspoň musí něco dělat - léčit /dle pokynů/,odebírají měl - tu musí odevzdat,aspoň přijdou na schůzi.
A my jim povíme.........
Bylo těch námitek více.Ale co bylo hlavní,že nepřipustí /jako ČSV/,aby k zrušení došlo.Vše se musí dělat jednotně.Jen tak se to
dá zvládnout. K světlým zítřkům,hlavu vzhůru. F.V.

Ano, napřed ten systém ze včelařů vychoval nesamostaně se rozhodující, všechno se jim dalo až do rukou nebo i do úlů, nemuseli o ničem uvažovat a teď s tím funkcionáři ČSV argumentují, proč to tak musí být, proč nic nejde změnit, prý že by to byla katastrofa. V počátcích varroózy to mělo smysl, i vyšetřování měli, ale to už neplatí, věci se hodně změnily. Dobře si pamatuji problematiku s varroózou od jejího samého počátku, i vývoj opatření na její tlumení, takže musím s p. Vlčkem, Broňkem a dalšími plně souhlasit. Snad vše důležité k problému už tu je napsáno. Je třeba to říci zodpovědným, kteří rozhodují. Vlastně říci nestačí, musíme jim to opakovat, argumentovat ... potom snad se ledy pohnou, někdy...

Příspěvek: #55

Když nad tím tak uvažuji ,jedno řešení by asi bylo.Mluvím o povinném odevzdávání měli dle .............
Pomozte dostat kyselinu šťavelovou do povolených VLP.
Ta se praktikuje vlastně kolem slunovrat,přibližně účinnost měsíc.
A už to nesedí s odebíráním............Pak jsou prolety včel ......
A to je asi ten strach ČSV a SVS, z jejího povolení.
Pak by tohle bylo na ..... F.V.

Příspěvek: #56

To je právě ten rudý hadr na býka. O to jde především, aby nespatřil světlo světa konkurenční VLP. To je ten důvod, proč se setrvává na sběru zimní měli, aby tu zbyl argument, proč to nelze jako VLP povolit.
Všichni (ČSV, Dol, SVS, MZe) moc dobře vědí, jak se věci mají. Proto to je skandální a jako skandální by se to mělo prezentovat. Příležitosti k tomu jsou, teď na VMS, v MV a klidně i pokračování v Blesku o tom, jak se orgánové brání snižovat rezidua ve včelích produktech.

Příspěvek: #57

Já už uvažuji, že to bude nutné jít přes evropskou agenturu pro bezpečnost potravin a dát dotaz jak je možné, že residua Amitrazu v medu a vosku v ČR kontroluje firma co je dodává ve svých VLP a posledni zpráva je stará 10 let a to presto, že daného VLP se spotřebuje na dvojnásobek registrovaných včelstev používá se standardně 3x ročně.
Třeba začne někdo z EU šlapat někomu na paty.
Ale dotaz můžete napsat i vy viz. kontakt A nebo přímo kontaktní formulář, který je tam uveden.

Příspěvek: #58

Opět pláč na špatném hrobě Vybírám z několika příspěvků:

(05.01.2016 19:25)vlcek napsal(a):  Pomozte dostat kyselinu šťavelovou do povolených VLP.
........
A to je asi ten strach ČSV a SVS, z jejího povolení.
Pak by tohle bylo na ..... F.V.

(05.01.2016 19:46)Pavel Holub napsal(a):  To je právě ten rudý hadr na býka. O to jde především, aby nespatřil světlo světa konkurenční VLP. To je ten důvod, proč se setrvává na sběru zimní měli, aby tu zbyl argument, proč to nelze jako VLP povolit.

Víťa Vydra se ve vláknu Zastavte léčbu pesticidy odvolává na americké studie a z toho, co přetiskl, cituji jasně napsaný důvod, proč u nás žádný lék na bazi kyseliny šťavelové dosud registrován neníi.
Vím, že mezitím už se jedna registrace v Americe objevila, ale u nás zatím žádný výrobce ani disgtributor o registraci zřejmě nezažádal.

(05.01.2016 21:43)Víťa Vydra napsal(a):  Another effective varroacide used in Europe and Canada,
oxalic acid, is not registered in the USA because
it is low in cost, readily available, and
potential registrants are deterred by the cost
of the registration process.

Opět pro ty, kterým by překlad dělal potíže:
Další účinná varroacidní (látka) používaná v Evropě a Kanadě,
kyselina šťavelová, není registrována v USA z následujících důvodů:
má nízké náklady (=je levná), snadno dostupná a
potenciální žadatelé o registraci jsou odrazeni náklady
registračního procesu.

Příspěvek: #59

Ony by se našli prostředky za účelem registrace, ale MZe, SVS, Dol, ČSV i ÚSKVBL samotný budou vymýšlet obstrukce a nakonec to nepovolí.
K tomu kroku musí být nejprve vůle alespoň poloviny výše jmenovaných, příslib, že nebudou házet klacky pod nohy. MZe by na to měla dát prostředky, od toho to ministerstvo máme, aby koordinovalo, řídilo účelně podporovalo. MZe je ten hlavní viník tohoto stavu!

Příspěvek: #60

(05.01.2016 23:40)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Opět pro ty, kterým by překlad dělal potíže:
Další účinná varroacidní (látka) používaná v Evropě a Kanadě,
kyselina šťavelová, není registrována v USA z následujících důvodů:
má nízké náklady (=je levná), snadno dostupná a
potenciální žadatelé o registraci jsou odrazeni náklady
registračního procesu.

Tady dávám za pravdu. To VLP založené na kyselině šťavelové je velmi levné a navíc je KŠ dostupná i jako chemická látka ještě levněji. To způsobuje, že pro dovozce/registrátora je dost riskantní vložit prostředky do nákladné registrace. V USA to elegantně vyřešili státní zakázkou iniciovanou prezidentem USA. Ono i u nás by registrace takovéhoto VLP ušetřila státní kase na dotacích za léčiva kdyby tu registraci sama zadala. Bohužel u nás není takových osvícených úředníků, co by chtěli šetřit, když to není do jejich kapsy a tak je stav jaky je.

Stejně nechápu tu logiku, že si MZe nemůže nechat zaregistrovat nějaké VLP. V extrémním případě, kdyby tu vypukla nějaká silně infekční nemoc a u nás nebyl vhodný VLP a nikdo z důvodu toho, že se to nevyplatí nechtěl nějaký zahraniční zaregistrovat, tak to vlastně bude MZe a SVS tlupě zírat jak to tu hyne a čekat až se někomu uráčí si ten VLP zaregistrovat - ó jak geniální přístup státní správy. Vlastně ne, nebude tlupě zírat, bude pokutovat toho co bude používat levně dostupnou chemikálii, co je v neregistrovaném zahraničním VLP, jelikož nejde o schválené VLP a bude tak nutit majitele, aby jim jejich zvířata hynula.