Příspěvek: #41

Ono se nemusí kočovat v pravém slova smyslu, ale falce jsou z mého pohledu dobré, i když máme stabilní stanoviště. Odvážíme rámky k vytočení do medárny, na jaře naopak přivážíme na stanoviště nástavky s připravenými mezistěnami atd. Když vezete na vleku vyštosovaný sloupec 4 vysokých nástavků, už si je sice přikurtujete popruhy, protože pokud to celé po cestě spadne, je to pěkná paseka (a mezistěny si můžete lopatou akorát tak nahrabat do tavidla). Když ale vezete na sobě jen dva nástavky, lze je převézt i bez poutání popruhy. Takže i když člověk nekočuje v pravém smyslu, stejně kočuje s nástavky a zde je myslím výhoda falců neoddiskutovatelná.

Příspěvek: #42

(18.06.2012 19:53)rosi1974 napsal(a):  Zdravím. Jsem také zastáncem bezfalcových úlů. Letos jsem si vyrobil svůj první zateplený úl - dvě plodiska 39x24 a dva medníky 39x17. Zajištění proti posunu nástavků jsem řešil sponama. Je to vidět na samotném konci fotogalerie níže uvedeného odkazu. Řešil jsem to takto, neboť 22.5.2012 v 18,00 hod. se u nás prohnala bouřka a když odezněla, viděl jsem něco něco, čemu se říka "TO BYLO O FOUS" . Odkaz níže.
http://www.hobby-vcelar.estranky.cz/foto...24--39x17/
http://www.hobby-vcelar.estranky.cz/foto...22.5.2012/

prosím na co je dobrý ten dřevěný rošt nade dnem? děkuji

Příspěvek: #43

Ten dřevěný rošt nade dnem je stavební zábrana bránící stavbě díla do podmetu.

Příspěvek: #44

Pánové, doslova žasnu!!

Za socializmu jsme se tak nekriticky nezhlíželi v sovětských nesmyslech jako nyní mnozí z vás v těch amerických.

Někdo vymyslel spodní falc, myslím pan Kamler u K39 a spodní falc skutečně mačká včely a v jiném tématu před chvílí vysvětluju detailně proč se to děje.

Stačí tak málo, horní falc a mokrý hadr a ten hadr funguje i u spodního falce. Napadlo tu vůbec někoho zařídit, aby prostě včely na dosedací plochy nástavků nemohly nalézt? lze toho docílit věřte že primitvní sérií jednoduchých pohybů, které zvládne skutečně každý = rozprostřením mokrého plátna. A taky dnes už zapomenutou mlhovkou, prostě dosedací plochy postříkat obyčejnou studenou vodou a včely na ní nenalezou a ty co tam jsou ihned utečou.

Počátkem 80 let 20 stol jsem naletěl na Boháčovy nesmysly, v té době hojně otiskované ve Včelařství. Byl jsem mladý a vším naším jsem pohrdal a viděl se v Americe (v Německu nikdy!).
Jak šel čas střízlivěl jsem a hlavně mi Boháčovy překlady (sám Boháč údajně včelařil prachbídně jak zjistilo pár chlapů, co k němu neohlášeně od nás dojelo) nějak ne a ne fungovat. Pak mi došlo, že on překládá o včele italské a ne kraňce a že to prostě u nás fungovat nemůže. Sám Boháč měl prý úly 39x15 a ne Langy, které tak horem dolem prosazoval a jím propagované Farrarovy metody tu nefungují. Boháč tvrdil věci, které vyčetl, ale nevyzkoušel. Jinak by nebyla možná ta změť nesmyslů, co mu Včelařství po mnoho let otiskovalo.

Psal jsem si s ním dokonce a dorazil mě (došlo mi že je to marnění času) argumentem proti mnou obhajovaným falcům. Prý že je vymyšleno nejméně 6 způsobů jak zajistit, aby se nástavky při kočování, ale i jiné manipulaci vzájemně neposunuly. A já tu tedy tvrdím, že to je nesmysl jak hrom a argument tak mocný, jako například při výrobě nákladní auto na písek nevybavit sajtnama a vymyslet nejméně šest způsobů jak zajistit, aby se písek z auta nesypal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A je úplně jedno zda auto stojí a nebo jede, písek se bez bočnic prostě sype.

Stejně jako auto na písek bez bočnic a zlobení se se sypajícím pískem po celou dobu životnosti auta je falc u úlu. Funguje samočinně a po celou dobu životnosti úlu. Ano, kdo se neaučí pracovat se sofistikovanějším zařízením pak tvrdí, že primitivizmus je lepší. Chápu.

A neodpustím si dodat. USA je známo nešetřením energiemi. Jen v Americe existují jednosklová šoupací okna, všimli jste si té primitivnosti? Ano, ta okna jsou neskutečně levná.
V žádném jiném než americkém filmu nejde strkat dopis z temné chodby do osvětleného pokoje nejméně centimetrovou škvírou pode dvěřmi, kterou proniká světlo. Američani ještě nevynalezli práh, ano, abyčejný, chtělo by se říci blbý práh, bez kterého by nám fučelo do bytů a věčně by nám mrzly nohy a současně bychom byli ruinováni účty za otop. Ani svislý falc u dvěří v Americe nedělají, taky nehoblují spodní desky stolů v hospodách, které nejsou vidět, vše musí být levné!!!! A levné to je jen tehdy, když to vyrobí primitivně nevyučení proletáři, kterým se nemusí slušně zaplatit.

Dobře, američané na to mají, nemusejí šetřit energií. To ale neznamená, že jejich okna a dveře bez falců jsou lepší!!!

Pánové, a případně i dámy, trochu víc národní hrdosti a oprávněné pýchy na svou zem, její kulturní a technické tradice! Netvrďme že je lepší něco zjevně primitivní. Můžu používat bezfalcové úly, nebudu ale tvrdit, že jsou lepší než falcové. Prostě to není pravda.

Příspěvek: #45

Srovnání se sklápěčkou na písek trochu pokulhává. Úl není sypký materiál... Spíš připomíná paletový systém. A tak se podívej na auta, která přepravují palety (typicky návěsy za kamion) - mají nějaké sajtny...?? Anebo kontejnery - také se na sebe štosují.

Příspěvek: #46

Nehádejme se prosím. Jistěže jako každý příklad i ten můj kulhá.

To ovšem neznamená, že je falc blbý. Falc prostě funguje samočinně po celou dobu životnosti úlu a není potřeba 6 (nebo kolik) způsobů, jak ho nahradit. Znamená to jen to, že se mnozí zhlížejí v americkém primitivizmu a ještě tvrtdí, že je to lepší. Já jsem na svou zem a svůj národ pyšný a neměnil bych ani na milisekundu.

U nás v Česku se říkávalo jak u ... na dvorečku a přesně tak mi připadá neudělat falc a vymýšlet 6 způsobů...

Nedávno jsme museli stěhovat včelnici, kde někdo začal krást úly. Bezfalcové úly jsme sepnuli do kříže každý dvěma popruhy tou největší silou, jakou ten popruh a jeho přezka umožňuje. Při sebevětší opatrnosti se prostě stalo, že někdo strčil do těla úlu a netlačil při snaze posunout úl po hladké plechové korbě do dna a nástavky se posunuly. Pohrával jsme si do té doby s myšlenkou, že svoje nově dělané úly už falcy vybavovat nebudu a napodobím tak moderní trendy. No tak už jsem vyléčený a nástavky falcem vybavím. Tím spíš, když jsem si to vymyslel tak, že jen aukuvrtačkou přišroubuju na každý nástavek dvě lišty, současně úchopové, které bude možné kdykoli snadno sundat.

PetrM upravil 21.11.2012 12:59 tento příspěvek z důvodu: Pokud reagujete na aktuálně poslední příspěvek, tak nepoužívejte citaci. Je to zbytečné, všem je jasné, na co reagujete. Zbytečná citace odstraněna.

Příspěvek: #47

Používám langy relativně dlouho. Bez falcu. Zrovna o víkendu sem stěhoval celou včelnici. Přesto, že spousta nástavků nebyla včelami ztmelena "na beton", tak se neposunovaly. Ovšem ve chvíli, kdy bych je musel stěhovat na větší vzdalenost a v horším terénu pro auto, tak by se to posouvalo.
Ja si na bezfalc už zvykl, ale kdybych byl kočovník, tak úly jedine z falcem, nebo olištováním.
Bezfalcové nástavky jsou prostě jednodušší na výrobu. V úplně nejprimitivnějším provedení si vystačíte s maflíkem..
Lang. más veé výhody i nevýhody, stejně jako každý úlový systém. záleží na tom, kdo posuzuje a na co je zvyklý..
Jako takový kompromis mezi falcem a bezfalcem vidim nástavky dle Liebiga s protiskluzovou lištou.

Příspěvek: #48

No - přispěju rovněž do této debaty svými postřehy. Od začátku včelaříme výlučně s bezfalcovými Langy a intenzivně kočujeme (5 - 6 x ročně). S popisovanými posuny nástavků se prakticky nesetkáváme a to skutečně někdy kočujeme cestou-necestou. Apropó, nejhorší jízda je po asfaltových tankodromech, příčí se mi psát silnicích... V terénu je to většinou pohádka Ale zpět k těm posunům. Úlové sestavy před přesunem stáhneme jedním popruhem a hurá na cesty. Bezfalcové Langy jsem si vybírali úmyslně a s touto variantou jsme naprosto spokojeni. Takže "strašení" téměř nemožností kočování s bezfalcovými nástavky mi přijde, mírně řečeno úsměvné Ono asi to nejdůležitější je odbourat dogmata v našich hlavách a nelpět nekriticky na své pravdě, že...

Příspěvek: #49

Asi by som to pri jednorazovom stahovani oblepil sirokou lepiacou paskou+popruh - to musi stacit.

Příspěvek: #50

Dá se použít i klasická průhledná strečka, která se používá na balíky. Avšak ekonomicky a časově lépe i při kočování vychází bezfalcová technologie s pořádným upevněním úlů kurtnami.

Příspěvek: #51

(21.11.2012 11:53)tom.50 napsal(a):  Pánové, doslova žasnu!!

Za socializmu jsme se tak nekriticky nezhlíželi v sovětských nesmyslech jako nyní mnozí z vás v těch amerických.

Někdo vymyslel spodní falc, myslím pan Kamler u K39 a spodní falc skutečně mačká včely a v jiném tématu před chvílí vysvětluju detailně proč se to děje.

Stačí tak málo, horní falc a mokrý hadr a ten hadr funguje i u spodního falce. Napadlo tu vůbec někoho zařídit, aby prostě včely na dosedací plochy nástavků nemohly nalézt? lze toho docílit věřte že primitvní sérií jednoduchých pohybů, které zvládne skutečně každý = rozprostřením mokrého plátna. A taky dnes už zapomenutou mlhovkou, prostě dosedací plochy postříkat obyčejnou studenou vodou a včely na ní nenalezou a ty co tam jsou ihned utečou.

Počátkem 80 let 20 stol jsem naletěl na Boháčovy nesmysly, v té době hojně otiskované ve Včelařství. Byl jsem mladý a vším naším jsem pohrdal a viděl se v Americe (v Německu nikdy!).
Jak šel čas střízlivěl jsem a hlavně mi Boháčovy překlady (sám Boháč údajně včelařil prachbídně jak zjistilo pár chlapů, co k němu neohlášeně od nás dojelo) nějak ne a ne fungovat. Pak mi došlo, že on překládá o včele italské a ne kraňce a že to prostě u nás fungovat nemůže. Sám Boháč měl prý úly 39x15 a ne Langy, které tak horem dolem prosazoval a jím propagované Farrarovy metody tu nefungují. Boháč tvrdil věci, které vyčetl, ale nevyzkoušel. Jinak by nebyla možná ta změť nesmyslů, co mu Včelařství po mnoho let otiskovalo.

Psal jsem si s ním dokonce a dorazil mě (došlo mi že je to marnění času) argumentem proti mnou obhajovaným falcům. Prý že je vymyšleno nejméně 6 způsobů jak zajistit, aby se nástavky při kočování, ale i jiné manipulaci vzájemně neposunuly. A já tu tedy tvrdím, že to je nesmysl jak hrom a argument tak mocný, jako například při výrobě nákladní auto na písek nevybavit sajtnama a vymyslet nejméně šest způsobů jak zajistit, aby se písek z auta nesypal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A je úplně jedno zda auto stojí a nebo jede, písek se bez bočnic prostě sype.

Stejně jako auto na písek bez bočnic a zlobení se se sypajícím pískem po celou dobu životnosti auta je falc u úlu. Funguje samočinně a po celou dobu životnosti úlu. Ano, kdo se neaučí pracovat se sofistikovanějším zařízením pak tvrdí, že primitivizmus je lepší. Chápu.

A neodpustím si dodat. USA je známo nešetřením energiemi. Jen v Americe existují jednosklová šoupací okna, všimli jste si té primitivnosti? Ano, ta okna jsou neskutečně levná.
V žádném jiném než americkém filmu nejde strkat dopis z temné chodby do osvětleného pokoje nejméně centimetrovou škvírou pode dvěřmi, kterou proniká světlo. Američani ještě nevynalezli práh, ano, abyčejný, chtělo by se říci blbý práh, bez kterého by nám fučelo do bytů a věčně by nám mrzly nohy a současně bychom byli ruinováni účty za otop. Ani svislý falc u dvěří v Americe nedělají, taky nehoblují spodní desky stolů v hospodách, které nejsou vidět, vše musí být levné!!!! A levné to je jen tehdy, když to vyrobí primitivně nevyučení proletáři, kterým se nemusí slušně zaplatit.

Dobře, američané na to mají, nemusejí šetřit energií. To ale neznamená, že jejich okna a dveře bez falců jsou lepší!!!

Pánové, a případně i dámy, trochu víc národní hrdosti a oprávněné pýchy na svou zem, její kulturní a technické tradice! Netvrďme že je lepší něco zjevně primitivní. Můžu používat bezfalcové úly, nebudu ale tvrdit, že jsou lepší než falcové. Prostě to není pravda.

Proč do toho taháte národní hrdost a podobné tlachání o Sovětském svazu a USA.
Jako kdyby p. Langstroth byl potomkem přistěhovalců z Českých končin místo z Francie tak by bylo národní hrdosti učiněno zadost?!
Kdyby jsi místo toho napsal jaké máš dlouholeté zkušenosti s oběmi variantami místo popisu výroby stolů, dveří atd.
Nebo kdyby jsi nás seznámil s těmi min. 6 způsoby zajištění, které kritizuješ tak by byl příspěvek přínosem, ale takhle ...

Příspěvek: #52

Nejdříve jsem namísto tohoto textu napsal tlustý odstavec o vlastenectví, národní hrdosti a další žvásty. Prostě 10cm nesmyslů, které nemají nic společného s tématem. Tak jsem použil autocenzuru a smazal jsem to. A k tématu.

Přesun: já "šoupu" jen pár km, resp. jsem "šoupal" 2x. Úly jsem přetáhl kurtou za 30,-Kč a bylo alespoň za co držet. Nic se nepohnulo ani o 1mm. (tedy mě. A to mám prosím ty socka kurty od pana Huanga a paní Li yen ) Tření je prostě tření.
Prostě za mě - a je to názor nováčka: bez falcu. A kór při včelaření v langách. Já to chápu jako úl/včelaření JEDNODUCHÉ.
Jinak vodou rosím také - občas. Je to fajnové a nemusím zapalovat troud.

Příspěvek: #53

Kocujem a ule nakladam a vykladam pomocou mechanizacie.
Cele roky som mal na bezflacových nastavkoch len predny a zadny doraz. Nikdy sa nastavky neposuvali. Obcas sa pri neopatrnej preprave nakladacom stalo, ze sa dno smyklo z palety.
Pred dvomi rokmi som si vyrobil ca 80 ofalcovanych ulov. Z nakladacom mozte skutocne jazdit "jak tankista". Pri vsetkej ostatnej manipulacii je falc len na obtiaz - takze sa v zime chystam na odstranovanie falcov.
Falc dostali palety - tak aby sa dno nemohlo posunut viac ako 1cm. Tento rok som uz kocoval s ofalcovanymi paletami - parada - mozte skladat aj na tankodrome.

Příspěvek: #54

Tak teraz neviem či som ... alebo nie som ... (včelár).
Kedysi mi môj učiteľ včelárenia povedal: "Keď budeš kočovať, tak si tam môžeš urobiť falce. (Vtedy neboli dostupné popruhy, stretch folie ani lepiace pásky.) Ale nebude Ti na žiaden úľ pasovať cudzí medník. Všetko musíš mať napasované a spárované. Ak nebudeš kočovať, falce nepotrebuješ a všetko Ti na všetko pasuje." (Asi v tom zmysle.)

Tom.50 prirovnával piesok, fučanie pod dvere, falce na dverách. Ak chce aby mu falcované nástavky pasovali jeden cez druhý, musí tam nechať také rezervy, že mu falce naozaj k nepriedušnosti nepomôžu. Jediné opodstatnenie falcu (mimo spomenutého kočovania) by som videl pri bočnom zašľahávaní dažďa, ale aj to iba pár hodín po rozobráni zostavy, potom falcuje propolis.

Teda kto má na výrobu falcov čas, a myslí si že ich potrebuje, nech si ich robí a kto si myslí že ich nepotrebuje, nech si ich nerobí.

Keď som mal ležany B, tak som mal medníky 6 rámkové. Keď bol spodok plný, pridával som ich postupne, prvý, za neho druhý, na prvý tretí (ako schody), na druhý štvrtý. Mal som to vo včelíne pod strechou, teda na výškových rozdieloch nezáležalo, ale hlavne nezáležalo na tom ktorý medník som zobral do ruky. Všetky pasovali, nemali falce.

Ešte je tu jedna otázka, či je táto téma opodstatnená?

Příspěvek: #55

(18.06.2012 19:53)rosi1974 napsal(a):  Zdravím. Jsem také zastáncem bezfalcových úlů. Letos jsem si vyrobil svůj první zateplený úl - dvě plodiska 39x24 a dva medníky 39x17. Zajištění proti posunu nástavků jsem řešil sponama. Je to vidět na samotném konci fotogalerie níže uvedeného odkazu. Řešil jsem to takto, neboť 22.5.2012 v 18,00 hod. se u nás prohnala bouřka a když odezněla, viděl jsem něco něco, čemu se říka "TO BYLO O FOUS" . Odkaz níže.
http://www.hobby-vcelar.estranky.cz/foto...24--39x17/

"Oprášim" príspevok z júna 2012. Veľmi pekná a precízna práca. Ale čo ma na zobrazených technologických postupoch autora najviac zaujalo, tak to je veľká podobnosť medzi mojím a jeho riešením- dvojplášťová perodrážka, v strede izolácia, hore a dolu obvodový čapovaný rám. Takéto konštrukčné riešenie je síce nákladnejšie, no pri správnej povrchovej úprave by mali slúžiť včelárovi dlhé roky, plne funkčné, bez krútenia. Myslím si, že ak včelár nekočuje, tak falce sú zbytočné, ale s tou podmienkou, že technolog. riešenie a stolárske /aj keď hobby/prevedenie bude perfektné- tak ako to prezentuje rosi. Pre ilustráciu- moje riešenie:
pred zimou- zatvorený hlavný letáč, otvorené trochu atypické očko



konštrukčné riešenie obvodových rámov, stien, uteplenie

Příspěvek: #56

Něco ze své zkušenosti přidám i já.
Mám Langy bez falců naparafínované. První kočování byla katastrofa, nástavky jezdily jeden
po druhém jako naledě, byl jem nešťastný a zklamaní, ale nevzdal jsem to, je to nejjednodužší!
Chtěl sem vymyslet systém, který tomu zabrání, má představa byla jenoduchost cena co
nejméně komponentů a jejich skladnost.
Pokusím se přidat pár foto pro představu..

Příspěvek: #57

Šroubovat do každého nástavku vrut v tom je jednoduchost

PetrM upravil 22.11.2012 8:35 tento příspěvek z důvodu: Pokud reagujete na aktuálně poslední příspěvek, tak nepoužívejte citaci. Je to zbytečné, všem je jasné, na co reagujete. Zbytečná citace odstraněna.

Příspěvek: #58

Nešroubuji, jenom přiložím a stáhnu popruhem

Příspěvek: #59

Když nejsou sešroubované, jak řešíš možnost předozadního posunu?
I když si říkám, že dobře zapropolisované nástavky také drží samy o sobě dost. Ale popruh je i tak nutnost.

Příspěvek: #60

Já dávám popruh obráceně. Ne kolem jednoho nástavku, ale vertikálně přes všechny. Sundám plechové víko a popruhem k sobě stáhnu nástavky přes dno a přes mezidno položené na nejhořejším nástavku.