Příspěvek: #61

Šroub je přes jekl proštoubovám a kousek vyčnívá, přičemž působením popruhu se zamáčkne do nádstavku.
Po převozu jekl(ly) nesundavám, jenom povolím u dna matku, popruh a je hotovo.

Příspěvek: #62

(21.11.2012 18:03)NB1 napsal(a):  Proč do toho taháte národní hrdost a podobné tlachání o Sovětském svazu a USA.
Jako kdyby p. Langstroth byl potomkem přistěhovalců z Českých končin místo z Francie tak by bylo národní hrdosti učiněno zadost?!
Kdyby jsi místo toho napsal jaké máš dlouholeté zkušenosti s oběmi variantami místo popisu výroby stolů, dveří atd.
Nebo kdyby jsi nás seznámil s těmi min. 6 způsoby zajištění, které kritizuješ tak by byl příspěvek přínosem, ale takhle ...

Nevím zda umíš číst. O šesti způsobech psal Boháč, ne já!! Já ty způsoby neznám. Jen třeba na videích jsem viděl, že z každého nástavku visí takové zalomené ocelové dráty, které se zahákují za šroubky které vyčnívají z nástavků například. No a tvrdím, že větší hloupost, ve srovnání s falcem jsem neviděl.
Zopakuju ti to. Falc funguje samočinně bez pohnutí prstem po celou dobu životnosti úlů, u těch mých po rodičích taky 50 let. Nic jako třeba hlava šroubu či vrutu (velmi nebezpečné) z nástavků nečouhá a nevisí z každého nástavku jakési spony, nebo jak to nazvat.

Jinak a vhodněji popsat americký primitivizmus, než popsat americké dveře a stoly, snad ani nejde.

Opakuju, jako jsem nesnášel komouše, co se zhlíželi ve všem sovětském, ať to byla hovadina jaká chtěla, tak říkám, že nyní jsou zase tací, co se nekriticky zhlížejí v USA. Lidé s mindrákem vlastní malosti, se asi za svojí malost stydí, a tak se touží přidat a stotožnit s něčím velkým, big a nebo bolšoje a nebo grose, o tom mluvím.

---

(21.11.2012 23:19)Petr Machoň napsal(a):  Nešroubuji, jenom přiložím a stáhnu popruhem

Aha. Tak ke každému úlu máš kus jeklu se šroubama a ty se špičkami zaryjí do dřeva. To je skutečně mnohem lepší než hloupý český falc!!! Falc neničí hnusně hladké stěny nástavků, které pak nepouští třísky a tím je s nimi práce hnusně bezpečná a navíc je falc součástí úlu a tak není co hledat a někde skladovatje a to pak není ono, chápu...

Taky k oddělkům v méně nástavcích máš jekly určitě kratší atd a nebo holt koukají nad úl, no to je ještě lepší než Boháčových nejméně 6 osvědčených způsobů!!!

Taky někdo vymyslel mikrokramličky, včelám se určitě líbí stloukání nástavků k sobě kramličkama a pak to trhání je taky fajn a vůbec se tím nezničí nástavky.

Nyní nekočuju a mohlo by mi to být jedno a je mi to jedno kdo to jak má. Když jsem míval kočovný vůz, nikdy jsem nijak úly nekurtoval. Jen jsem před převozem sundal na podlahu víka, ta do falců nezapadala. Navíc nástavek s falcem udělaným prostým obitím nástavku lištami vytvoří vlastně kolem dokola úchopové lišty. Už jen kvůli nim je s nástavky práce o stovky % lepší.

Opakuju ale. Moje nové úly falce nemají, chtěl jsem být moderní, ale už jsem se vzpamatoval a hladké nástavky opatřím přesazenými úchoplištami a tím vznikne starý, dobrý a vyzkoušený falc. A šesti a všem dalším osvědčeným způsobům, jak zajistit vzájemné neposunutí nástavků, se budu jen usmívat

Příspěvek: #63

Usmívej se.
Já taky nemusel komouše a nemusím, zrovna tak amíky i když mám nefalcované Langy, ale kdo mě ser....je člověk, který je pofidérně nejlepší a nad něj není. Jeho názory jsou nej, vše ostatní jsou prkotiny a díky tomu chce poučovat.
Blbej falc a jak dokážeš zaperlit.
Mimochodem, při tvé včelařské zkušenosti, tak ty zalomené dráty jsou hlavně na kočování a Machoňovy jekly jsou také, jeho pokus na kočování.
Jest-li jsou dobré nebo ne, je jejich problém a můžu s nimi o tom diskutovat, ale pořád mají šanci na vlastní volbu. Ani ty nebo já nemáme právo jim to hanět.
Já taky mám úchopové lišty, ale jinak provedené. A možná, že časem příjdeš, až trochu změníš způsob prohlížení do nástavků, co to je za úžasnou vymoženost. Je to ale tvé rozhodnutí a já je uznávám.
Takže buď, ve svých létech tolerantnější, abych se já, nemusel stydět za důchodce.

Příspěvek: #64

Své pro a proti má jak nástavek s falcem nebo nástavek bez falcu.Tady je řešení zander nástavek, to je kombinace obou a hmatových lišt.

Příspěvek: #65

I já se směji od ucha k uchu
Někdo je dokonalý a někdo ještě dokonalejší. NIKDY nikomu nic nehaním, pokud tu vec či přípravek neodzkouším a že v mé branži je přípravků a vychytávek hodně!
Víš tome, nebuť tak nasraný na svět, přeji ti hodně zdraví a úspěchů

Příspěvek: #66

Pokud si tak čtu příspěvky jednotlivých přispěvovatelů na téma falc (potažmo úchopová lišta) ano nebo ne, pak se mi podařilo vysledovat docela zajímavou věc. Zastánci falcu a především úchopových lišt mají nástavky převážně větších objemů - nejen tedy širší rámek, ale hlavně výšku rámku od 24 cm nahoru. A tím i váhu. Pokud si dovolím ten fenomén rozebrat dál (alespoň podle mých chabých cca 25 - letých zkušeností s nástavky OPTIMAL na míru 42 x 17 a omezeně s nástavky 39x 24 cm), pak si dovolím říci, že čím těžší nástavek, tím vyšší potřeba především úchopové lišty. On se totiž nástavek 39 x 24 a ještě ke všemu zateplený kvůli váze opravdu hodně špatně manipuluje.
Zatímco NN tenkostěnným pro manipulace naprosto s přehledem postačuje boční vybrání jako náhrada úchopových lišt, u těžších nástavek snadno vypadne a je potřeba uchopení zbytelnit. To je důvodem pro instalaci té nešťastné lišty, která se musí nařezat, dodatečně nějak připevnit (přišroubovat), všude a z mnoha důvodů překáží a docela často se poškozuje (vlastní zkušenost). Na rozdíl od vyfrézovanách madel přímo ve hmotě prkna v NN nástavcích. Prostě madlo nepřekáží, neupadává, nezvětšuje půdorys nástavku při jakémkoli skladování.
Stejný pohled je i na falc - pokud nekočuji je úplně zbytečný a pokud kočuji, stačí do včel nelézt 2 - 3 dny.
Ale to nelze nějak kritizovat kýmkoli, kdo má včely 1 - 2 roky. Taky jsem se před 25 - ti lety bál, že se nástavky budou samovolně posouvat po sobě. Po 2 - 3 letech dojde k zatmelení styčných hran propolisem a pokud chci horní nástavek jakkoli odejmout, bez rozpěráku si prostě neškrtnu. Aby se jakkoli posunul, nepřipadá absoulutně v úvahu. Ale to poznáte až časem, i když názor na to můžete mít hned.
Takže stejný úhel pohledu, jako úchopová lišta. Časem přijdete na to, proč si věci zbytečně komplikovat a možná budete i vděčni, že je celý systém podstatně (nejen výrobně) jednodušší.
A zase znovu - každá liška chválí svůj ocas a když ho nemá, říká že je lépe bez něj.
Tedy z mého úhlu pohledu - vždy madla, bez falců a úchopovým lištám se vyhnout. Prostě systém co nejjednodušší, neboť v jednoduchosti je krása.
Ale Vy si to udělejte, jak myslíte, že je to nejlepší. Třeba časem názor poopravíte.
iRP

Příspěvek: #67

Ano Rosťo, nemusíš souhlasit, ale nebereš šanci jiným, si vyzkoušet něco jiného. Taky nás nechceš přesvědčit, že je jen tvá pravda jednoznačně nejlepší. Navíc se svým názorem neurazíš.

Příspěvek: #68

(24.11.2012 0:58)tom.50 napsal(a):  

(21.11.2012 18:03)NB1 napsal(a):  Proč do toho taháte národní hrdost a podobné tlachání o Sovětském svazu a USA.
Jako kdyby p. Langstroth byl potomkem přistěhovalců z Českých končin místo z Francie tak by bylo národní hrdosti učiněno zadost?!
Kdyby jsi místo toho napsal jaké máš dlouholeté zkušenosti s oběmi variantami místo popisu výroby stolů, dveří atd.
Nebo kdyby jsi nás seznámil s těmi min. 6 způsoby zajištění, které kritizuješ tak by byl příspěvek přínosem, ale takhle ...

Nevím zda umíš číst. O šesti způsobech psal Boháč, ne já!! Já ty způsoby neznám. Jen třeba na videích jsem viděl, že z každého nástavku visí takové zalomené ocelové dráty, které se zahákují za šroubky které vyčnívají z nástavků například. No a tvrdím, že větší hloupost, ve srovnání s falcem jsem neviděl.
Zopakuju ti to. Falc funguje samočinně bez pohnutí prstem po celou dobu životnosti úlů, u těch mých po rodičích taky 50 let. Nic jako třeba hlava šroubu či vrutu (velmi nebezpečné) z nástavků nečouhá a nevisí z každého nástavku jakési spony, nebo jak to nazvat.

Jinak a vhodněji popsat americký primitivizmus, než popsat americké dveře a stoly, snad ani nejde.

Opakuju, jako jsem nesnášel komouše, co se zhlíželi ve všem sovětském, ať to byla hovadina jaká chtěla, tak říkám, že nyní jsou zase tací, co se nekriticky zhlížejí v USA. Lidé s mindrákem vlastní malosti, se asi za svojí malost stydí, a tak se touží přidat a stotožnit s něčím velkým, big a nebo bolšoje a nebo grose, o tom mluvím.

---

(21.11.2012 23:19)Petr Machoň napsal(a):  Nešroubuji, jenom přiložím a stáhnu popruhem

Aha. Tak ke každému úlu máš kus jeklu se šroubama a ty se špičkami zaryjí do dřeva. To je skutečně mnohem lepší než hloupý český falc!!! Falc neničí hnusně hladké stěny nástavků, které pak nepouští třísky a tím je s nimi práce hnusně bezpečná a navíc je falc součástí úlu a tak není co hledat a někde skladovatje a to pak není ono, chápu...

Taky k oddělkům v méně nástavcích máš jekly určitě kratší atd a nebo holt koukají nad úl, no to je ještě lepší než Boháčových nejméně 6 osvědčených způsobů!!!

Taky někdo vymyslel mikrokramličky, včelám se určitě líbí stloukání nástavků k sobě kramličkama a pak to trhání je taky fajn a vůbec se tím nezničí nástavky.

Nyní nekočuju a mohlo by mi to být jedno a je mi to jedno kdo to jak má. Když jsem míval kočovný vůz, nikdy jsem nijak úly nekurtoval. Jen jsem před převozem sundal na podlahu víka, ta do falců nezapadala. Navíc nástavek s falcem udělaným prostým obitím nástavku lištami vytvoří vlastně kolem dokola úchopové lišty. Už jen kvůli nim je s nástavky práce o stovky % lepší.

Opakuju ale. Moje nové úly falce nemají, chtěl jsem být moderní, ale už jsem se vzpamatoval a hladké nástavky opatřím přesazenými úchoplištami a tím vznikne starý, dobrý a vyzkoušený falc. A šesti a všem dalším osvědčeným způsobům, jak zajistit vzájemné neposunutí nástavků, se budu jen usmívat

Asi fakt číst neumím, protože jsem se od Vás dočetl, že jste si dopisoval s p. Boháčem a řešil falcovou otázku. Z toho tedy vaše zmiňované, ale neuvedené a tedy neposouzené klady a zápory 6 způsobů. Jinak Vaše vlastenectví vám přeji! Ale nechápu jak jde vaše včelaření sestavit na 100% z vynálezů a poznatek jen "českých včelařů". To nemáte třeba včelí mezeru, rozběrné dílo, mezistěny, mateří mřížku, nástavkové včelaření atd. nebo zde již vlastenectví neřešíte jako já. Prostě si vyzkouším a zůstávám u věcí, postupů a metod co mi vyhovují a zjednodušují a zrychlují včelaření.

DÁLE SE VZDĚLÁVÁM A HLEDÁM ODLIŠNOSTI U JINÝCH VČELAŘŮ, PROTO JSEM I ZDE NA FÓRU. (Ale řeknu Vám, je zde čím dál těžší se dozvědět něco nového v oboru včelařství, když zde někdo pořád tlachá o vlastenectví a nebo napadá nežijícího včelaře, který nabízel svojí aktivitou příspěvky ostatním včelařům. Doufám, že Vám mé doupřesnění bude stačit a úsměv Vám zůstane a nebo se protáhne při čtení dalších příspěvků.

Příspěvek: #69

falc?

Příspěvek: #70

Len pre zaujímavosť, takto sme v lete sťahovali včely z chalupy, bezfalcové úle po 275 km cesty, bez akéhokoľvek posunu. Dokonca aj včely prežili...

Příspěvek: #71

Velký problém při kočování je nepřizpůsobení (volby) konstrukce podvozku očekávané hmotnosti.
Ze snímku v předchozím příspěvku lze odhadnout, že hmotnost nákladu, tedy včelstev odpovídá min. 50% té, na kterou je přívěs max. dimenzován. Přívěs s nákladem proto nedrncá, ale jen jakoby plave, a tedy nemůže dojít k posunu nástavků.
Jiná situace by nastala, pokud by přívěs byl dimenzován na více než několikanásobnou hmotnost nákladu. Odpružení přívěsu je pak tak tvrdé, že je v podstatě nefunkční a přívěs na nerovnostech neplave ale skáče se všemi důsledky na přemisťovaná včelstva.
Stejný problém je u většiny kočovných vozů. Použité podvozky jsou totiž většinou velmi tvrdé a dochází tak k uvedeným problémům. I tady je totiž schováno jedno z řešení.
iRP

Příspěvek: #72

(24.11.2012 18:33)NB1 napsal(a):  Asi fakt číst neumím, protože jsem se od Vás dočetl, že jste si dopisoval s p. Boháčem a řešil falcovou otázku. Z toho tedy vaše zmiňované, ale neuvedené a tedy neposouzené klady a zápory 6 způsobů. Jinak Vaše vlastenectví vám přeji! Ale nechápu jak jde vaše včelaření sestavit na 100% z vynálezů a poznatek jen "českých včelařů". To nemáte třeba včelí mezeru, rozběrné dílo, mezistěny, mateří mřížku, nástavkové včelaření atd. nebo zde již vlastenectví neřešíte jako já. Prostě si vyzkouším a zůstávám u věcí, postupů a metod co mi vyhovují a zjednodušují a zrychlují včelaření.

DÁLE SE VZDĚLÁVÁM A HLEDÁM ODLIŠNOSTI U JINÝCH VČELAŘŮ, PROTO JSEM I ZDE NA FÓRU. (Ale řeknu Vám, je zde čím dál těžší se dozvědět něco nového v oboru včelařství, když zde někdo pořád tlachá o vlastenectví a nebo napadá nežijícího včelaře, který nabízel svojí aktivitou příspěvky ostatním včelařům. Doufám, že Vám mé doupřesnění bude stačit a úsměv Vám zůstane a nebo se protáhne při čtení dalších příspěvků.

Patrně si nerozumíme.
Nebyl jsem to já, kdo řekl, že falc je nesmysl a že je lepší úl bez něj. Prostě falc je tradice a funguje a Boháč a jemu podobní chtěli ve své době vlézt do západní, hlavně německé řiti a že nepravdivě zatracovali falce a tvrdili něco jako že falc nejen že není dobrý, ale že je dokonce špatný či škodlivý. A já tvrdím přesně to co někteří ostatní, falc je dobrý pro toho, kdo se s ním naučí pracovat a dojde mu, že se nemusí peklovat se "šesti způsoby..." A jen jsem se posmíval tomu, jak někdo vymýšlí nesmysly jen proto, aby nemusel použít falc, protože je holt trendy americký úl. Víš, tvrdit, že je něco nejlepší jen proto, že je to nejprodávanější či nejrozšířenější je stejné jako tvrdit čechům, aby přestali pít pivo. Vždyť přece každý rozumný člověk ví, že nejprodávanějším nápojem na světě je Cola!! Podobně dnes rostou jako po dešti všude pizérie. To ale neznamená, že je piza lepší než české svíčková či vepřo knedlo, prostě není no!! Jen většina svíčkovou neumí a tláská módní pizu. Jen říkám že je lež tvrdit, že piza je lepší.

No a tobě by fakt neuškodilo dovědět se kdo byl Škvařil, Brenner, kde vzal v roce 1905 (1904) kněz Adamec míru 39x24 (a jak neuvěřitelně je podobná langu s jeho 23,2) a že 11 rámků 39x24 je totéž co 10 rámků 44,8x23,2 a že tedy nebylo vůbec potřeba včelařit v langách (a za tu blbost lze obvinit právě Boháče) a že třeba medomet vynalezl voják, "rakušan" Frantz Hruschka, už podle jména rakušan jak poleno a že nástavky vynalezl český kněz Janiš, taky si zjisti jak to bylo s předchůdcem mezistěny, vynalezl to čech atd.

Mrzí mě nedostatek národní hrdosti a zhlížení v cizáckých vzorech všude tam, kde to není potřeba a svědčí to jen o nevzdělanosti. Všechno co nabízí lang či Dadant a Jumbo máme my tady doma, a lepší. A fakt nebylo potřeba napodobovat Ameriku, v mnohém primitivnější. Zase popravdě, zadovák je nebetyčná hloupost a v tom byla Amerika lepší, že se touto slepou uličkou nevydala. Pokud vím tak vůbec.
Tím ale nikde přece neříkám, že by se neměly využívat i cizí vynálezy. Naopak, tvrdím, že ze všeho je nutné využít to dobré a nejlepší a ty hlouposti prostě ignorovat.

No a jsi si jistý že je vždy nutné dozvídat se to nové? Ono je velmi často lepší s pokorou a úctou nastudovat "to staré" a teprve potom zkoušet a hledat a vymýšlet.

O zbytečnosti langa ao jeho stejnosti s českým čtvercovým úlem 11 r 39x24 by snad bylo potřeba udělat celé téma. Je jen otázka, zda tu nahatou pravdu chce někdo číst že?

Příspěvek: #73

Nepoučil jsi se.

Příspěvek: #74

Ale rozumím Vám. Vy upřednostňujete falc a všemu jinému se smějete. Vycházejte z toho, že těch 6 způsobů noví včelaři neznají a též nečetli vše od p. Boháče v časopisu Včelařství před cca 20 lety, proto se nemohou smát s vámi a nebo si říct "jo tohle se mi líbí, to vyzkouším, zavedu a založím na tom celou metodiku včelaření". Tak šlo o to aby jste si dal tu práci a seznámil nováčky s těmi 6 způsoby (co na nich vidíte záporného) verzus Vámi preferovaným falcem a nechal rozhodnutí na nich.

Při čtení fóra si říkám jak se vůbec dokázali dříve dohodnout na Adamcově míře. Jestli řešili vlastenectví, pracovali s kraňskou včelou a měřili její přirozené potřeby díla a nebo jen mysleli na sebe co nejméně nákladněji udělat shodnou rámkovou míru?

Omlouvám se ostatním, že jsem příspěvkem trochu odbočil od tématu - Adamcovu míru (a další rámkový guláš), prosím, v tomto tématu neřešme a vraďme se k tématu Falc a nebo ne?
A nebo toto téma zamrazme a utvořme nové snad méně konfliktní bez potřeb řešení vlastenectví - zajištění bezfalcových úlů při přepravě, když falcované včelaři nekurtují - jen já jsem vyjímkou a zajištuji jak falcované úly i úly bez falcu při přepravě do medárny.

---

Ani nerozumím jak někdo dokázal sjednotit (až na tvrdohlavé vyjímky) metrické jednotky, sjednotit periodickou tabulku prvků a podobné.

Příspěvek: #75

Na východe Slovenska sa hovorí:"I tak še dá,i tak še dá"!Národná hrdost vo včelarení,opýtal by som sa číńanov či im vadia langstrothy!Ja včelarím na slovenskom "B",ale nevadia mi novoty!Bratia,dávajme si pozor,aby sa národná hrdosť nezmenila na blbosť!To len na margo Toma!

Příspěvek: #76

Tvojím "zahraničním" příspěvkem u sebe uzavírám tuto nikam nevedoucí diskuzi. Musel bych se opakovat nebo by se téma zvrhlo jinam. Chtěl jsem reagovat na více mimotémových urážek od TOM.50, ale zvrhlo by se to jen v dohadování mezi dvěma včelaři - a takových nezáživných "dohadů" je plné fórum. Píši "dohadů", diskuzi vnímám jinak - ta je založena na důkazech z praxe, a emoce jdou stranou. (Napadat myšlenky, překlady a včelaření již zesnulého p. Boháče bez dání důkazů! Třeba že Farrarova metodika na kraňce nefunguje; bez falce včely trpí ztrátami energie; bez falců nejde včelařit a kočovat!)

Jdu si raději zopakovat Historický kalendářík včelařský než přesvědčovat "nevěřící", kteří příspěvky téma nikam neposouvají.

Příspěvek: #77

Dočasně uzamykám toto téma, dokud pánové nevychladnete. Zároveň zakazuji podobné téma zakládat.
Osobní záležitosti si vyřešte, prosím, přes soukromé zprávy, e-maily, případně si osobně roztrhejte občanky

Téma otevřu během pár dní.

Příspěvek: #78

Téma odemknuto

Příspěvek: #79

Jen bych rád připomněl něco z historie. Rámek 39x24 nevznikl, jak jsem tu četl v některých příspěvcích z pozorováni p.Adamce, že by nějak nejlépe seděl biologicky. Bylo to prostě jen spojení tří malých rámečků, které se v době přechodu na tuto míru u nás používaly. To je celé....takže s bednami od whisky v případě Langstrothu si v tomto případě nijak nezadá.
Myslím, že veškeré vášně jsou úplně zbytečné. Jisté je, že každý úl s rozběrným, rovným dílem v rámcích je sám o sobě pro včely blbost, tak se s tím smiřme. Kdo se smířit nehodlá, nebo se chce podívat, jak to včelky dělají, když mohou...tak pak zjistí, jak bezpředmětné jsou diskuze, který úl nebo snad rámková míra je lepší....

Příspěvek: #80

Zdravím kolegovia!
Ako začiatočník som túto otázku tiež riešil. Môj názor najskôr ovplyvňoval p. Sedláček, ktorý vraví: Falc samozrejme!! Pokiaľ som nič nevyrábal, tak myšlienka falcovania sa mi zdala veľmi praktická a dobrá. Ale všetky ideály som stratil keď som dostal menej kvalitne ohoblované rezivo a mal som s toho urobiť súci nástavok. Ono to šlo ale pospomínal som pri tom všetkých svätých.Urobil som jeden a koniec! Inak videl som jedného tiež začínajúceho včelára stolára ktorý si porobil akési falce ale keď sa mu trocha poprehýbali dosky a zosušilo sa drevo tak mal veru starosti, lebo tie nástavky mu dobre nepasovali. Takže z pohľadu včelára hobýka som za jednoduchost, teda bez falcov! Samozrejme pohľad profíka bude iný, ale šak tak to je správne!