Převádím sem téma ze
Zimní měli, neb diskuse o Návrhu preventivních opatřeních z dílny ŠPV patří spíš sem:
Začátek:
http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Dulezi...nik?page=3
Pokračování:
(14.12.2014 22:06)Leoš Dvorský napsal(a): (14.12.2014 18:27)KaJi napsal(a): Takže když nikdo nechce spolupracovat? Začnu od počátku.
Vy jste ten text těm druhým poslali? Třeba jako podklad k diskusi?
Pokud ne, jak si tu spolupráci představujete?
Normální je ty, co s nimi chci spolupracovat, oslovit a ne urážet. Pokud to myslím vážně.
Myslím, že nikoho neurážím. Mohl bych ti, Karle ,uvést, spoustú invektiv a nářků a vůbec ne ve vztahu k mé osobě, jsem tu málo a ty štěky nevnímám. Stačí si počíst a nejen v tomto válákně. Věcńých příspěvků je pomálu. Na fandění jsou stadiony.
Podívej, někdo také něco na SVS chtěl a nikoho z nás nekontaktoval a následně pak napadal i zde, že jsme je nepodpořili. Přesto jsme na setkání reagovali a nikdy ne záporně nebo vysloveně odmítavě. Co ale není dobře, je rozhodovat jak se říká z fleku. To je špatně chtít někoho překvapovat na jednání něčím a pak se smát, jak jsme někoho doběhli. To nedělám já ani nikdo z ŠPV.
To ale nechme být, nejde o nás, ale o včely a včelaře.
Tento návrh je na webu ŠPV, tedy veřejný. Návrh byl zaslán SVS, která jej, jak deklarovala, rozešle všem zúčastněným. Požádal o ni svaz, resp. MVDr Pantůček.
Jsou zde funkcionáři různých organizací. Mohu se ozvat, tímto je k tomu vyzývám.
Mohou komunikovat buď se mnou nebo s R.Hubačem, který je u nás jakýmsi garantem za zdraví včel. Určitě by bylo lepší se domluvit a jít na SVS s hotovým návrhem a nelepit to jako vlaštovka hnízdo na místě.
Já osobně bych třeba místo názvů výrobků použil širší pojmy, jako přípravek na bázi....... atd. Vyhláška se tak často měnit nemůže, ale příloha ano. To jen na okraj.
ŠPV je hnutí ne občanské sdružení, proto pracuje jinak. Nemáme příspěvky, dotace, předsedu, tajemníka, ředitele, místopředsedu,komise.....
Vnucovat se nechceme, ale koho to nějak oslovilo (a říkám, že jsme tam nechali i chyby), může zde za své sdružení uvést kontaktní osobu a my mu to zašleme, když tolik trváme na formalismu. Já myslím, že kdo má skutečný zájem, prostě se ozve.
Já jsem to v minulosti také dělal, a přitom jsem věděl, že nejsem jaksi vítán.
Nechci v hnutí vyvolávat hlasování ve věci, která je jaksi samozřejmá. Už jen ohlasy včelařů, kteří nejsou účastníky ŠPV,ale naznačují, že to lidé chápou jako šanci vnést více osvěty do oboru. To je to mezi lidmi tak týden?
Např. někteří z účastníků setkání ostatních sdružení na SVS 27.11. měli návrhy, které nemohly být do vyhlášky dány (nebo prostě nebyly, dosud nebyly a pod.). My z ŠPV jsme se vždy SVS otázali, zda je to možno dát také do přílohy. Odpověď nikdy nebyla ze strany SVS ne (alespoň si nevzpomínám). Nebylo by od nás korektní to do přílohy dávat za ně, ale to koordinovat prostě chce.
Nikdo zde nedostal docela podle mne důležité informace z této schůzky 27.11.). Např. nebudou 3 samičky v měli a....., U MVP při likvidaci stanoviště, částečné likvidaci při splnění všeho co SVS nařídí a nebude recidiva, je zavčelení za 3 měsíce. Jako reakci SVS na náš návrh ohledně zrovnoprávnění biotechnických postupů s těmi "ostatními" bylo řečeno, Už to tak je, pokud bychom něco měli dávat do vyhlášky, tak jen to, co biochovy nesmí..... Prostě dost pozitiv na to, aby se vše dotahlo i v této příloze nebo jejím návrhu.
J,Matl tady nedávno ochotu ke spolupráci naznačoval (asi v jiném vláknu), tak jsem zvědav, jak se pochlapí. Jenže ve sdruženích asi o tom musí rozhodnout PRV. Rada a já nevím, kdo ještě. Tak to třeba nějaký čas potrvá. Týden by měl stačit.
I když MVDr Pantůček mne v některých věcech ohledně alternativního pohledu kontaktoval již před vznikem této přílohy. Mohu ho klidně požádat o koordinaci, ale byl bych raději, kdyby to byl někdo více zručný s prací s PC a pod.
Nemusíme se přeci scházet, stačí výměna informací emaily a pak nějaká krátká schůzka pře setkáním na SVS.
Myslím, že je toto dostatečně srozumitelná výzva ke spolupráci. Kontaktní email je drh@seznam.cz nebo můj tj.leosdvorsky@tiscali.cz
LD
Mám trochu problém např. s označováním názorů partnerů v jednání jako "štěky", ale budiž. Odpovím v dalším okně ...
Jiří
Převádím diskusi o návrhu vyhlášky z různých témat sem vzhledem k poněkud zbytečným invektivám L. Dvorského v jeho jinak zajímavém sdělení, že vyvěsil na
webu ŠPV Návrh preventivních opatření z dílny ŠPV).
S poděkováním za upozornění.
Historie tématu:
Viz tyto odkazy:
http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Uhyny-...14?page=30 http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Uhyny-...14?page=32 http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Uhyny-...14?page=33
Ano na závěr jednání na SVS se dohodlo, že ten návrh preventivních opatření pošle ŠPV vedení SVS a ta to pak pošle ostatním. Oficiálně (tedy od SVS či od koordinátorů ŠPV) jsme zatím nic nedostali, neoficiálně ano, jaksi oklikou od včelařů, kteří se o věc zajímají. A to i včetně průvodního dopisu plného manipulací, polopravd či účelových nepravd, jimiž kolega Dvorský opět řešil svůj osobní problém s PSNV či některými lidmi v jejích řadách, mezi nimiž jsem se sám octl, ani nevím jak ...
Ale 27. 11. z úst zástupců SVS jasně zaznělo, že souhlasí s touto přílohou, ovšem že trvají na konsistentním stanovisku všech spolků ...
Ano, může to být jakýsi předstupeň k postupnému zavedení různých variant, jak tvrdí kolega Dvorský.
On sám si jistě pamatuje, jak obsáhlá diskuse se vedla o definici varroózy, neboť většina zúčastněných se shodla na tom, že nelze jen počítat spadlé samičky kleštíků v zimě i v sezoně a podle určitých čísel určovat kritickou hranici napadení včelstva. Hlavně proto, že do hry kromě kleštíků vstupují další patogeny, jako virózy a nosematóza. Přesto se ve vyhlášce stále počítají jen spadlé samičky, protože nikdo nedokáže říci, kde je ta kritická hranice, kdy je třeba zasáhnout, jaké jsou klinické projevy varroózy ve stadiu krize či hrozící krize.
Ano, třeba se podaří text doplnit o řadu věcí, které tam nejsou (třeba metody kombinovaného sezonního monitoringu, jeho vyhodnocování, smyv, cukerný otřep, testování napadení plodu, testy hygienického chování etc.), ale obávám se, že vposledku budou opět rozhodovat MVO, v nichž nám zbydou jen registrované VLP s s účinnými látkami tau-fluvalinatem a amitrazem plus Formidol(y) s KM 85 % a Apiguard s Thymovarem, zatímco v materiálu ŠPV budeme číst o kráktodobých, dlouhodobých či střednědobých odpařovačích KM 65 %, o pokapu, postřiku či sublimaci KŠ, o postřiku KMl a o biotechnických metodách.
A to bez jakékoli další podrobné informace, třeba o tom, jaké máme aplikátory a jak se užívají, jak se pracuje s organickými kyselinami, jaká jsou rizika, což by u toho mělo určitě být a uživatelům říci, jak na to (viz řada metodik z okolních zemí …).
Čteme zde o zimním ošetření pokapem KŠ a víme, že po něm je léčebný spad až dva měsíce. Přitom musíme do poloviny února odevzdat tu pošahanou zimní měl, kterou nechcete jako povinnost zrušit. Tak jak tohle vše do sebe zapadá? Já tomu nerozumím ...
Ono je to hezké čtení, ostatně to tak řada z nás dělá, a to jak v ŠPV, tak v jiných sdruženích, ale ten rozpor s MVO tu je, tudíž … Přijde mi to jako něco ve stylu - oblečená - neoblečená, při vší úctě k práci, která tomu byla věnována.
V Návrhu prev. opatření z dílny ŠPV čteme, že SVS „za řešení považuje “, „vítá“, „doporučuje“, „chce zdůraznit“ etc.
Představitelé SVS na jednání jasně řekli, že vyhláška nic doporučovat nebude, že může jakožto součást zákonodárné iniciativy pouze nařizovat. kontrolovat, vymáhat a sankcionovat.
Tož mi není jasné, jak bude ve vyhlášce nařizovat a v doprovodném textu doporučovat … I když, pravda, vyhláška nejde do detailů, ale ty právě zpracovávají ona MVO jakožto konkrétní rozpracování principů ve vyhlášce deklarovaných ...
Existuje tedy nějaká tajná dohoda s vedením SVS či ČSV, že v příštích MVO bude vše jinak, tedy tak, jak to dělají třeba u sousedů v Rakousku či v Bavorsku?
Např.:
http://www.imkerbund.at/?id=2500%2C1128909%2C%2C
http://www.imkerhof-salzburg.at/portal/i...Itemid=100
http://www.staff.uni-marburg.de/~ag-bien...trolle.pdf
http://www.lwg.bayern.de/bienen/krankheiten/index.php
+ příloha, což je hodně zajímavé zpracování brožury z jednoho rakouského semináře ...
Nebylo by lepší toto vše zpracovat do metodik mimo vyhlášku a vyvěsit třeba na stránky SVS, ČSV či jednotlivých družení, ale s opravdovým posvěcením legislativy?
Jak již napsal
jinde Karel Jiruš: Bylo by lepší vyřadit z jednání ty, kteří jsou „součástí problému“ a zapojit ty, "kteří jsou jeho řešením" a kteří to vše postrčí dále.
Osobně mám k mnoha lidem v ŠPV i k hnutí samotnému velmi blízko a naše sdružení mají řadu společných či podobných bodů a názorů. Byla by škoda, aby osobní frustrace a antipatie některých představitelů stavěly hráze tam, kde je dobré spolu mluvit.
Jiří
Návrh vyhlášky o veterinárních požadavcích na chov včel a včelstev
To bylo na jiný příspěvek v 16:02 .
