Příspěvek: #361

MartineP děkuji za zveřejnění tvých připomínek!

Prosímtě nemám tolik času to podrobně studovat a věci mě zajímají až když je potřebuji. Jen si nejsem jist jestli správně interpeluješ současný přesun do pásem MVP. Nějak mám v hlavě, že když jsme byli v pásmu (rok myslím 2010) tak si mohl v rámci okresu do morového pásma přesunout včelstva bez vyšetření na mor. Tedy v té době jsem to nějak řešil s veterinářskou a myslím, že to tak bylo (ale paměť je prevít a můžu se mýlit a je to jak píšeš ty) .

Nerozumím, proč včelař by měl ze všech stanovišť mít vyšetření na MVP! Představ si, že jsou včelaři (není jich v ČR oproti cizině mnoho, ale jsou) co mají i 1000 včelstev. Nemusí mít ani centrální jednu medárnu a několik typů úlů navzájem nezaměnitelných, proto mají několik samostatných okruhů! Takové chceš vyšetřovat ze všech stanovišť jen z toho důvodu, že je má papírově na sebe napsané?

Proč pořád opakuješ ten úsměv nad telefonním kontaktem? Ono to může být úsměvné, ono to může být hloupé, ale ono je to zmiňované jako návrh změny nabývající na povinnosti. Každé porušení povinnosti může tedy býti pokutováno a jestli to včelám na zdraví pomůže tak si to ČSV dejte jako stranický úkol a bude označeno 100% stanovišť u 97% včelařů v ČR! Nemusí se do toho tahat SVS a psát tlustější vyhlášky!

---

Karle k tomu přesívání! Včelař ale nepřesívá, tím, že má varoadna. Přesívání je definice činnosti, kterou vykonáváš a spotřebováváš na ní svoji energii! K tomu přece nedochází a tak nic neporušujeme!

---

(30.11.2014 10:02)Michal K napsal(a):  

(30.11.2014 6:44)NB1 napsal(a):  Ještě se dopátrat jestli laboratoř na vlastní náklady bude uvádět v jakém vzorku našla ze své dobrovolné neplacené činnosti TUMIDU, protože stejně dobrovolně by nám mohla hledat MVP!

Spíš jde možná o to, zachovat "odběrovou morálku" pro případné budoucí využití. Když se to jednou zruší, těžko se to bude zavádět zpět.
Ale otázka je: Může se alespoň teoreticky lesknáček objevit v zimní měli? Pokud vím, přezimuje v zemi. Pokud ano a vyplave při flotaci, pak si ho lze samozřejmě všimnout. Je to něco jiného, než kultivovat měl v inkubátoru a čekat na nárůst kolonií.

Snadno zavedeš zpět něco co jsi zrušil! Podívej se třeba na regulační poplatky u lékaře.
Když bude skutečně silný argument znova zavéct něco na čem se nyní včelařské spolky neshodují jestli je nutný, dáš do vyhlášky a neplnění pokutuješ!

"Neříkejme proč to nejde, hledejme cestu aby to šlo!"

Příspěvek: #362

Jaromíre, tady máš citaci přímo z nařízení SVS vydaného 7.11.2014

d) Přemístění včelstev a matek do ochranného pásma z oblastí mimo ochranné pásmo je rovněž
tak možné jen se souhlasem KVS SVS pro MS kraj, vydaným na základě žádosti chovatele
doložené negativním výsledkem laboratorního vyšetření směsného vzorku měli na mor včelího
plodu. Toto opatření je prevencí možné reinfekce přesunem neprošetřených včelstev

Teď proč ci myslím, že by měl včelař dávat povinně vzorky na vyšetření MVP ze všech svých stanovišť, pokud se prokáže , že na jednom má kliniku MVP.
Je to z toho důvodu, že i když jak říkáš má oddělené hospodářství (kolik takových je a není to jen jako??) tak přeci jen dělá oddělky a třeba pomocí těchto oddělků mění matky, posiluje atd. Tedy dochází tady k míchání souší se zásobami a plodem mezi různými stanovišti. Dále další důvod a ten vychází ze života. Včelařovi s více stanovišti našli na jednom spory. Ještě než stačila přijet veterina odebrat vzorky plodu tak rychle převexloval nějaké včelstva na svá jiná stanoviště do jiných katastrů (v rámci kraje), No a z odebraných vzorků se zjistilo, že má na tom stanovišti kliniku. Jenže ty další stanoviště již nikdo nešetřil. Vím, že jde asi o exces, ale bohužel je to podle mne velice rizikové chování, za další velmi těžko dokazatelné a přitom řešení je snadné a to vyšetření všech chovatelových včelstev. Upozorňuji že by se takto vyšetřovalo jen při prokázané klinice na jednom stanovišti a ne jen při pouhém podezření že se u něj našli spory, ale nepotvrdila klinika.
Je to můj názor.

Co se týká toho telefonu, tak v návrhu vyhlášky není slovo telefon, ale "kontaktní informací".
Tedy může jít o adresu, telefon,email,po box, a nevím co mně ještě může napadnout. Ovšem můj názor je ten, že uveřejněním kontaktu ve formě telefonu převažují klady nad zápory.
Velmi se mi líbilo přirovnání myslím od KaJiho, když včelnici přirovnal k provozovně, které taktéž musí být označena. Myslím, že by se na to mohly napasovat podobné označovací povinnosti.

Příspěvek: #363

Ty MVO se můžou lišit kraj od kraje. MartinP cituje MVO pro MS kraj, v Praze to je takto (Praha je brána jako samostatný kraj):

Citace:.
.
Opatření pro ochranné pásmo:
1. Zakazuje se přemísťovat všechna včelstva, matky a včely z pásma a do pásma ze stanovišť a na stanoviště.
2. Přemístění včelstev, matek a včel uvnitř ochranného pásma je možné jen se souhlasem a za podmínek MěVS v Praze SVS vydaným na základě žádosti chovatele doložené negativním výsledkem laboratorního vyšetření směsného vzorku měli odebraného od včelstev určených k přemístění. ...
.
.
V Praze dne 12.11.2014

Doc. MVDr. Antonín Kozák, Ph.D.
ředitel Městské veterinární správy v Praze
Státní veterinární správy

Příspěvek: #364

bobku, děkuji za info. Musím říci, že toto jsem nevěděl, že je toto na rozhodnutí té které KVS. Podle mne je to špatně, tato legislativní metodika by měla být jednotná, vždyť přeci MVP je stejný jak u nás na severu Moravy tak v Praze.
Další důvod k tomu, aby to bylo přímo takto uvedené ve vyhlášce.

Příspěvek: #365

(30.11.2014 17:00)MartinP napsal(a):  Teď proč ci myslím, že by měl včelař dávat povinně vzorky na vyšetření MVP ze všech svých stanovišť, pokud se prokáže , že na jednom má kliniku MVP.
Je to z toho důvodu, že i když jak říkáš má oddělené hospodářství (kolik takových je a není to jen jako??) tak přeci jen dělá oddělky a třeba pomocí těchto oddělků mění matky, posiluje atd. Tedy dochází tady k míchání souší se zásobami a plodem mezi různými stanovišti. Dále další důvod a ten vychází ze života. Včelařovi s více stanovišti našli na jednom spory. Ještě než stačila přijet veterina odebrat vzorky plodu tak rychle převexloval nějaké včelstva na svá jiná stanoviště do jiných katastrů (v rámci kraje), No a z odebraných vzorků se zjistilo, že má na tom stanovišti kliniku. Jenže ty další stanoviště již nikdo nešetřil. Vím, že jde asi o exces, ale bohužel je to podle mne velice rizikové chování, za další velmi těžko dokazatelné a přitom řešení je snadné a to vyšetření všech chovatelových včelstev. Upozorňuji že by se takto vyšetřovalo jen při prokázané klinice na jednom stanovišti a ne jen při pouhém podezření že se u něj našli spory, ale nepotvrdila klinika.
Je to můj názor.

Martine můj názor je.
Třeba vezmeme nejmenovaný velkovčelař má 500 včelstev a jeho členové rodiny po 60 včelstvech. Kde máš jistotu, že zde neexistuje technická výpomoc?

Takové případy mohou být i u hobby včelařů co si pořídí jeden společný medomet.

Prostě uznávám spíše biocentrismus (filosofický princip myšlení, jehož podstatou je přesvědčení, že příroda neexistuje proto, aby sloužila lidem, ale naopak.) před antopocentrismem.

Jsem přesvědčen, že příroda měla jistě pádné důvody, když vznikl vztah včela a mor. Mor včelího plodu vnímám jako zdravotní policii stejně jako je třeba označován vlk v divoké přírodě za důležitý nenahraditelný článek odstraňující nemocné kusy.
My máme být jen tím co klinikou prokázaná nemocná včelstva odstraní a nevytvářet strašáka s panikou nad kterým stejně nedokážeme vyhrát na 100% procent ani když spálíme celá stanoviště jako tomu donedávna bylo (a mám pocit, že ČSV po tom zase volá).
Nevěřím ani, že lidé dokáží 100% udělat dlouhodobě tím, že vyšetří měl na MVP.

Ještě k tomu přemísťování. Jak tomu mám rozumět ... přemístění mimo katastr k jinému chovateli. To si včelstva jiný chovatel koupil nebo včelař přesunující včelstva je postaví na stanoviště jiného chovatele? Kde jsou hranice stanoviště včelstev chovatele? Prostě co návrh to zamotaný nepochopitelný a sto způsoby vykládající a obcházející možnosti!

Stejné s tou kontaktní informací! Někdo si to vysvětlí jako označit turistickými značkami cestu k chovateli domů. Někdo to napíše na střechu včelína a někdo dovnitř úlu.

Pozitivní je to, že se nejedná o trvalou změnu, která nejde zase změnit a rozumně nastavené vyhlášky čekají asi na příští generace. Tato mezi nimi nebude!

---

(30.11.2014 17:58)MartinP napsal(a):  bobku, děkuji za info. Musím říci, že toto jsem nevěděl, že je toto na rozhodnutí té které KVS. Podle mne je to špatně, tato legislativní metodika by měla být jednotná, vždyť přeci MVP je stejný jak u nás na severu Moravy tak v Praze.
Další důvod k tomu, aby to bylo přímo takto uvedené ve vyhlášce.

Mor je stejný i v Rakousku a ČR a možná je stejný celosvětově

Příspěvek: #366

(30.11.2014 17:58)MartinP napsal(a):  bobku, děkuji za info. Musím říci, že toto jsem nevěděl, že je toto na rozhodnutí té které KVS. Podle mne je to špatně, tato legislativní metodika by měla být jednotná, vždyť přeci MVP je stejný jak u nás na severu Moravy tak v Praze.
Další důvod k tomu, aby to bylo přímo takto uvedené ve vyhlášce.

To by to mohl nařizovat rovnou Brusel

KVS snad má za úkol zohlenit nákazovou situaci a podle toho nastavit pravidla.

Jedna věc je když je to pořád ta samá oblast mnohokrát vyšetřovaná, tam je to už jen rutina,
jiná v okrese kde dosud nic nebylo.
Tam se vyplatí to vzít šmahem po celém okrese - třeba měl.

Příspěvek: #367

(30.11.2014 18:24)NB1 napsal(a):  

(30.11.2014 17:00)MartinP napsal(a):  Teď proč ci myslím, že by měl včelař dávat povinně vzorky na vyšetření MVP ze všech svých stanovišť, pokud se prokáže , že na jednom má kliniku MVP.
Je to z toho důvodu, že i když jak říkáš má oddělené hospodářství (kolik takových je a není to jen jako??) tak přeci jen dělá oddělky a třeba pomocí těchto oddělků mění matky, posiluje atd. Tedy dochází tady k míchání souší se zásobami a plodem mezi různými stanovišti. Dále další důvod a ten vychází ze života. Včelařovi s více stanovišti našli na jednom spory. Ještě než stačila přijet veterina odebrat vzorky plodu tak rychle převexloval nějaké včelstva na svá jiná stanoviště do jiných katastrů (v rámci kraje), No a z odebraných vzorků se zjistilo, že má na tom stanovišti kliniku. Jenže ty další stanoviště již nikdo nešetřil. Vím, že jde asi o exces, ale bohužel je to podle mne velice rizikové chování, za další velmi těžko dokazatelné a přitom řešení je snadné a to vyšetření všech chovatelových včelstev. Upozorňuji že by se takto vyšetřovalo jen při prokázané klinice na jednom stanovišti a ne jen při pouhém podezření že se u něj našli spory, ale nepotvrdila klinika.
Je to můj názor.

Martine můj názor je.
Třeba vezmeme nejmenovaný velkovčelař má 500 včelstev a jeho členové rodiny po 60 včelstvech. Kde máš jistotu, že zde neexistuje technická výpomoc?

Takové případy mohou být i u hobby včelařů co si pořídí jeden společný medomet.

Prostě uznávám spíše biocentrismus (filosofický princip myšlení, jehož podstatou je přesvědčení, že příroda neexistuje proto, aby sloužila lidem, ale naopak.) před antopocentrismem.

Jsem přesvědčen, že příroda měla jistě pádné důvody, když vznikl vztah včela a mor. Mor včelího plodu vnímám jako zdravotní policii stejně jako je třeba označován vlk v divoké přírodě za důležitý nenahraditelný článek odstraňující nemocné kusy.
My máme být jen tím co klinikou prokázaná nemocná včelstva odstraní a nevytvářet strašáka s panikou nad kterým stejně nedokážeme vyhrát na 100% procent ani když spálíme celá stanoviště jako tomu donedávna bylo (a mám pocit, že ČSV po tom zase volá).
Nevěřím ani, že lidé dokáží 100% udělat dlouhodobě tím, že vyšetří měl na MVP.

Ještě k tomu přemísťování. Jak tomu mám rozumět ... přemístění mimo katastr k jinému chovateli. To si včelstva jiný chovatel koupil nebo včelař přesunující včelstva je postaví na stanoviště jiného chovatele? Kde jsou hranice stanoviště včelstev chovatele? Prostě co návrh to zamotaný nepochopitelný a sto způsoby vykládající a obcházející možnosti!

Jaromíre, já tvému přístupu rozumím a dokonce se sním dokáži ztotožnit. Dávno již tvrdím, že největší škůdce v přírodě je člověk, neboť se vymkl matce přírodě z ruky.
Vše má v přírodě svůj řád, potravinový řetězec, symbióza rostlin a živočichů. Bohužel, člověk se z tohoto vymkl a začal přírodu měnit tím jakým způsobem hospodaříme, jak se k ní chováme. Člověkem sepsaný seznam škůdců není seznam škůdců v přírodě. Naopak tito pro člověka škůdci mají v celém ekosystému svoji důležitou a nezaměnitelnou úlohu.
Jenže tím jak hospodaříme a třeba chováme včely, tak se nám to z druhé strany vrací. V divoké přírodě není včelí mor buhví jaká pohroma. Ovšem v systemu člověčího včelaření jsme již někde jinde. To samé bych řekl je i u varroózy. Člověk prostě těmito zásahy chrání svůj způsob hospodaření dá se říci i velkovčelaření a ted nemám na mysli profiky atd, ale téměř všechny včelaře, neboť včely v takovém množství a síle by v přírodě přírodně nikdy nebyly. A potom v tom našem systemu je každá nákaza tolikrát větší a nebezpečnější, kolikrát máme větší a početnější včelstva než by byly přirozeně v přírodě.

Jinak o tom přemisťování, tak ano je to tam myšleno od tebe k jinému chovateli do jiného katastru. Tedy v rámci jednoho katastru by to šlo bez vyšetření. Tedy už je ti doufám jasné, že je velmi snadno obejitelné a tedy ale úplně zbytečné.

Příspěvek: #368

To samé platí třeba o řepce. Takzvaní škůdci, kvůli kterým se tak často stříká, je ve skutečnosti jen snaha přírody vrátit do rozumného stavu ty příšerné lány monokulturní plodiny. Příroda je rovnovážný systém, jakýkoliv pokus tuto rovnováhu vychýlit je hodně náročný a není trvale udržitelný.

Příspěvek: #369

(30.11.2014 20:34)MartinP napsal(a):  

(30.11.2014 18:24)NB1 napsal(a):  

(30.11.2014 17:00)MartinP napsal(a):  Teď proč ci myslím, že by měl včelař dávat povinně vzorky na vyšetření MVP ze všech svých stanovišť, pokud se prokáže , že na jednom má kliniku MVP.
Je to z toho důvodu, že i když jak říkáš má oddělené hospodářství (kolik takových je a není to jen jako??) tak přeci jen dělá oddělky a třeba pomocí těchto oddělků mění matky, posiluje atd. Tedy dochází tady k míchání souší se zásobami a plodem mezi různými stanovišti. Dále další důvod a ten vychází ze života. Včelařovi s více stanovišti našli na jednom spory. Ještě než stačila přijet veterina odebrat vzorky plodu tak rychle převexloval nějaké včelstva na svá jiná stanoviště do jiných katastrů (v rámci kraje), No a z odebraných vzorků se zjistilo, že má na tom stanovišti kliniku. Jenže ty další stanoviště již nikdo nešetřil. Vím, že jde asi o exces, ale bohužel je to podle mne velice rizikové chování, za další velmi těžko dokazatelné a přitom řešení je snadné a to vyšetření všech chovatelových včelstev. Upozorňuji že by se takto vyšetřovalo jen při prokázané klinice na jednom stanovišti a ne jen při pouhém podezření že se u něj našli spory, ale nepotvrdila klinika.
Je to můj názor.

Martine můj názor je.
Třeba vezmeme nejmenovaný velkovčelař má 500 včelstev a jeho členové rodiny po 60 včelstvech. Kde máš jistotu, že zde neexistuje technická výpomoc?

Takové případy mohou být i u hobby včelařů co si pořídí jeden společný medomet.

Prostě uznávám spíše biocentrismus (filosofický princip myšlení, jehož podstatou je přesvědčení, že příroda neexistuje proto, aby sloužila lidem, ale naopak.) před antopocentrismem.

Jsem přesvědčen, že příroda měla jistě pádné důvody, když vznikl vztah včela a mor. Mor včelího plodu vnímám jako zdravotní policii stejně jako je třeba označován vlk v divoké přírodě za důležitý nenahraditelný článek odstraňující nemocné kusy.
My máme být jen tím co klinikou prokázaná nemocná včelstva odstraní a nevytvářet strašáka s panikou nad kterým stejně nedokážeme vyhrát na 100% procent ani když spálíme celá stanoviště jako tomu donedávna bylo (a mám pocit, že ČSV po tom zase volá).
Nevěřím ani, že lidé dokáží 100% udělat dlouhodobě tím, že vyšetří měl na MVP.

Ještě k tomu přemísťování. Jak tomu mám rozumět ... přemístění mimo katastr k jinému chovateli. To si včelstva jiný chovatel koupil nebo včelař přesunující včelstva je postaví na stanoviště jiného chovatele? Kde jsou hranice stanoviště včelstev chovatele? Prostě co návrh to zamotaný nepochopitelný a sto způsoby vykládající a obcházející možnosti!

Jaromíre, já tvému přístupu rozumím a dokonce se sním dokáži ztotožnit. Dávno již tvrdím, že největší škůdce v přírodě je člověk, neboť se vymkl matce přírodě z ruky.
Vše má v přírodě svůj řád, potravinový řetězec, symbióza rostlin a živočichů. Bohužel, člověk se z tohoto vymkl a začal přírodu měnit tím jakým způsobem hospodaříme, jak se k ní chováme. Člověkem sepsaný seznam škůdců není seznam škůdců v přírodě. Naopak tito pro člověka škůdci mají v celém ekosystému svoji důležitou a nezaměnitelnou úlohu.
Jenže tím jak hospodaříme a třeba chováme včely, tak se nám to z druhé strany vrací. V divoké přírodě není včelí mor buhví jaká pohroma. Ovšem v systemu člověčího včelaření jsme již někde jinde. To samé bych řekl je i u varroózy. Člověk prostě těmito zásahy chrání svůj způsob hospodaření dá se říci i velkovčelaření a ted nemám na mysli profiky atd, ale téměř všechny včelaře, neboť včely v takovém množství a síle by v přírodě přírodně nikdy nebyly. A potom v tom našem systemu je každá nákaza tolikrát větší a nebezpečnější, kolikrát máme větší a početnější včelstva než by byly přirozeně v přírodě.

Jinak o tom přemisťování, tak ano je to tam myšleno od tebe k jinému chovateli do jiného katastru. Tedy v rámci jednoho katastru by to šlo bez vyšetření. Tedy už je ti doufám jasné, že je velmi snadno obejitelné a tedy ale úplně zbytečné.

Z moru strach nemám ten je v Evropě oproti kleštíku přirozenou původní zdravotní policií a státní zájem (a nejen státní) o jeho odstranění je zde jen hranný. Dokazuje to přístup jaký je dlouhodobě ukazován k vědeckým objevům S. Dubné a propagování radikálních řešení před rozumnými, které jsou ještě k tomu překrucovány aby ukazovali, že předtím to fungovalo perfektně a nyní se to zhoršilo a když to nevrátíme zase do radikálního lidského řízení, že nastane katastrofa. I kdyby v ČR nebylo ani jedno včelstvo tak rozdíl pocítíme minimálně, protože kolik potravin (pro nutnou obživu - né pro výrobu energie, alkoholu apod.!) je tuzemských kde nezastupitelnou roli hraje chovaná včela od včelaře? Ale to už je na jiné téma zabývající se rozdílností antropocentrismu a biocentrismu.

Jinak úsměvné je jak v jedné větě žačínáš slovem Bohužel - jako by za to mohl on.
S množstvím v jakém se v krajině včelstva díky člověku nacházejí se dá souhlasit, ale se sílou se dá polemizovat a véct domněnky jaká včelstva jsou silnější! Nesmíme porovnávat současné zalétlé roje, ale včelstva žijící v krajině od počátku bez pomoci člověka. Toto porovnání tedy nejde aplikovat v ČR, kde již původní podoba lesů je až na malé ostrůvky do písmene přetvořena. Zajímavě s dobrými argumentačními schopnostmi a logickým uvažováním o tom píše autor v knize Přírozený život včelstev versus člověk.

Příspěvek: #370

Přátelé doporučuji vychladnout a být v klidu.
Dneska jsem s velkým překvapením zjistil, že když včelaři padne celé stanoviště a okolo další, tak se nic nemusí.

Takže co chcete řešit?

Padne vám stanoviště, úly jsou cítit klihem. Nic nemusíte. Předpisy to neřeší. Wapka, vydrhnout, dílo do výkupu a jedete dál. Osadíte roji, prodáte úly, jak je ctěná libost. Naprosto legální v ČR.

Příspěvek: #371

Karle, a co ti teda doslova pověděli na tý veterině? To chceš říct, že tě s tím poslali "do hajzlu"

Příspěvek: #372

Zatím se nic na příští rok nemění : http://eagri.cz/public/web/file/351185/M...k_2015.pdf

---

Jenom jedna poznámka - to jarní natírání plodu už nebylo ani letos povinné - povinné pokud byla povinnost dána bylo použít schválený VLP (tedy i KM/Apiguard bez rozebírání a natírání) - samo s sebou - má to jisté dopady na jarní rozvoj.

---

A vlastně ještě jedna - u podzimního léčení je termín je jen a pouze u Varidolu. V případě bodu b) tedy za NEBO je dle příbalového letáku - tedy i před 15.10. a není tedy nutné pak blbnout v listopadu nebo ještě později. (I když v případě KŠ jakožto potravinového doplňku zvyšujícího odolnost je to výhodné v prosinci či lednu)

Příspěvek: #373

Milane a proč ne,já se bavil s veterinářem při pálení oulů na Strahově,na celou Prahu jsou tři a nemají jen včely

Příspěvek: #374

Jednou když jsem něco neudělal pořádně, jsem uslyšel větu, kterou jsem si zapsal mezi zlaté věty:" Buď to dělejte pořádně nebo toho nechte".

Takže nechápu SVS - na jednu stranu chce dirigovat, nařizovat a na druhou stŕanu na to nemá kapacity.
To že ten dohled dělala a leckde stále dělá pomocí ČSV je pěkný, ale kdo bude dohlížet na ČSV?
Když si ČSV podle zimní měli odhlasuje že letos, ale i v 2011 nebudou nakupovat Gabony, tak pak je to jejich věc. Ale zkuste tam udržet včely při životě, když tam padají včelíny už v létě.
Tady v tom systému není odvolání ani kontroly.

Příspěvek: #375

Takže pokud tomu rozumí, pokud mi padne z jakéhokoli důvodu včelstvo, či dokonce celé stanoviště a nechci po nikom žádnou dotaci či příspěvek, tak nemusím nikomu nic hlásit a s tím co mi zbylo si mohu dělat co chci?
Veterině je to jedno ? Jedině pokud bych chtěl nějaké dotace na obnovu, tak se tím budou zabývat ?

To je pak všechno na prd.
Takže Ti zodpovědní to budou chtít nahlásit i když nebudou po nikom nic chtít, a ještě dostanou držkovou proč otravují.

Příspěvek: #376

(01.12.2014 19:34)KaJi napsal(a):  Přátelé doporučuji vychladnout a být v klidu.
Dneska jsem s velkým překvapením zjistil, že když včelaři padne celé stanoviště a okolo další, tak se nic nemusí.

Musíš - v CISu máš evidován počet včelstev a od nich musíš odevzdat zimní měl jinak tě nahlásí na SVS a ty ti dají pokutu pro nesplnění povinnosti v MVO

Příspěvek: #377

No jasně, měl odevzdám, letošní zimu i příští. 1D přeci My žádné úhyny nemáme.

Příspěvek: #378

(02.12.2014 13:39)JKL napsal(a):  Zatím se nic na příští rok nemění : http://eagri.cz/public/web/file/351185/M...k_2015.pdf

---

Tak bohužel nemáš pravdu. Změna je tam celkem zásadní a to v přemísťování včelstev a nutném vyšetření.
Dle ExM110 se dřív vyšetřovalo jen při přemístění mimo kraj, nyní již při přemístění mimo obec. viz:
ExM110 MOR VČELÍHO PLODU – VyLa (BV)
Bakteriologické vyšetření směsných vzorků měli (1 vzorek maximálně od 25 včelstev) minimálně 1x ročně na stanovišti
a) před přemístěním včel nebo včelstev mimo území obce
b) na zimním stanovišti kočovných včelstev

Příspěvek: #379

To jde z extrému do extrému.

Mám stanoviště max. 7km od sebe - největší vzdálenost, ale mohlo by to být na území 4 obcí.

Tady v kolonizovaných oblastech, kde králův zástupce přiděloval pozemky zapíchnutím kolíků u potoka je mezi obcemi nerozeznatelná hranice - tvořená viditelně jen značkou na silnici.

Co jsem projel na prstech, tak místní ZO má včelaře nejméně v deseti obcích.
Tak to aby jsme si to vyšetření udělali rovnou všichni.

Příspěvek: #380

KaJi asi neznáš českou povahu.Veterina míní a včelař mění.
Rád bych viděl toho kdo bude dávat vzorky, když bude přesouvat úly mezi svými stanovišti.
Ono napsat vyhlášku je jedna věc.A druhá je ta zásadní a to je proveditelnost.
A přitom jak SVS si stále stěžuje ,že nejsou lidi /viz vyšetření na mor při zjištění v únoru a vyšetření koncem května/mluví za sebe.
Nebo to zas dostane pod patronát ČSV ? F.V.