Příspěvek: #141

Já jsem definitivní návrh vyhlášky o vet. požadavcích na chov včel od ČSV četl
a nechápu to informační embargo,akorát to způsobí zkreslené informace a podobný nechutnosti.
Doufám že vedení svazu se probere a začne komunikovat se svoji členskou základnou
přímo (otiskne návrh vyhlášky v časopise) a ne přes funkcionáře jak mi bylo doporučeno

Příspěvek: #142

Vracím sem diskusi z vlákna o aktuálním dění v PSNV, protože už nabrala obecný aspekt a není to už o tom, jak na to zareagovala Pracovní společnost.

(17.10.2014 9:12)KaJi napsal(a):  Já si mylsím že se zde jedná o jiné základnější věci:

Může vedení "spolku" jednat o dokumentu který je neveřejný?

Podle mě jen tehdy pokud předtím se čleeny dohodlo jejich stanovisko na dané téma. Pokud by tedy DK a nebo PSNV či kdokoli jiný měl zpracované teze (nemusí to být návrh zákona) kde by byl se členy vykonzultovaný, odshouhlasený či jak veřejně probranný a známý postoj tak pak tam jej mohou jít prosazovat.
To tady nevidím ani u jednoho - nevím o tom že by jej měla PSNV a u DK z jiejich webu taky nic konkrétného nevidím.
Další věc je, jestli SVS má vytvářet svoji vyhlášku s politiky nebo s odborníky.
S odborníky ať na tom kutá a maká bez publicity.
Ale jakmile s tím jde prostřednictvím včelařských spolků za včelaři nemůže to být tajný dokument který se dostane ven je díky včelařským "beeleaks".
Kdyby tady nebyl dokument zveřejněn a za to byli admini tepáni, včelaři by se nezvěděli nic. Maximálně všeobecné fráze. A to mi vadí u spolků kde jsem členem (jediný kdo u mě obstál byla Mendlova společnost), že to na tento nedemokratický způsob jednání SVS přistoupili. Podle mě nemají právo jednat za své členy na "tajném" dokunentu bez nějakého mandátu a průběžného informování o stavu - tedy pokud nemají nějak odsouhlasené postoje dopředu ale i s tímto argumentem bych měl problém.
...

Jak tedy nyní jednat? A jak se členy a jak zastupovat? Toť věru otázka ...
Karel pojmenoval problém dosti přesně. Ano, v minulosti se to tak dělalo, někdo ze SVS zavolal na ČSV, protože nikdo jiný nebyl, kontakty byly a cestičky byly ostatně vyšlapané.
Teď je tomu jinak, subjektů je víc a navíc mají odborníky, kteří tomu mají co dát. A nejsou už vázáni na dávné domluvy těch, co spolu dříve mluvili ... A je řada dalších odborníků jinde, kteří nejsou zváni, ale měli by být. Asi i tohle je v současné době problém. Ten strach, že do toho dávno napsaného a léta fungujícího scénáře vstoupí jiní a budou říkat věci, které se staré partě nebudou líbit ... Možná se to bude někomu zdát příliš tvrdé, ale ...
Už jsem tu vícekrát psal, že i já bych preferoval napřed práci odborníků a poté diskusi včelařských spolků a subjektů.
Když už se zvolil model, že k návrhu vyhlášky byly přizváni zástupci spolků, aby se tam vyjadřovali jménem těch spolků, pak se samozřejmě nabízí otázka, jaký měli pozvaní zástupci jednotlivých sdružení k tomu mandát.
(Námitka, Ctihodnosti . Jaký mandát získáte, když máte čas cca 10 dní?
Námitka č. 2 mně samému: ano, pro druhé kolo byly 3 měsíce a finišlovalo se opět na poslední chvíli, to nebylo dobře ... )
Potud souhlas a v principu by by to mělo postupovat nějak tak, aby tahle podmínka byla naplněna.
Dovedu si představit, že sdružení o několika desítkách či stovkách členů najde způsob, jak to udělat. Nedovedu si ale představit relevantní mechanismus u subjetků majících tisíce či desítky tisíc členů.
Je to těžké. Navíc u textu, jenž oficiálně nebyl zveřejněn a nabídnut k debatě.
Některá sdružení zvolila modus, že nějak členům dala vědět (např. DK, PSNV) a požádala je o názor. Vzhledem k tomu, že nebylo možno uvádět konkrétní znění návrhu, nebylo to jednoduché.
Je zcela zjevné, ža napříště se tohle vše bude muset dělat úplně jinak. A znovu říkám, preferuji práci odborníků (na nemoci i na legislativu a věci souvisící), ale zásadní je také, aby se v určité fázi s textem seznámili i ti, kteří budou vposledku subjektem této zákonodárné iniciativy, tedy běžní včelaři, třeba i prostřednictvím představitelů spolků, které či kteří je representují. A aby i oni měli možnost se k tomu vyjádřit. Protože tu jde také o to, aby to pak v praxi fungovalo. Třeba tak, jak to funguje v zemích, které máme za sousedy z jihu či západu ...
Návrh napsaný od stolu bez znalosti věci povede jen k tomu, co tu máme v současné době, kdy metodou ctrl-c a ctrl-v neustále vycházejí jakási ustanovení, ale život včelařský ubírá se zcela jinými cestami. Což mnohdy vypadá jako tanec mezi vejci. Nejen vypadá, v praxi to ten tanec i je ... Pořád se mluví o nastolení jakéhosi řádu, o systémových změnách a normálních a logických nastaveních, která budou přijatelná pro většinu těch, jichž se mají týkat. Tu je šance k tomuto stavu snad udělat zase pár kroků. Nepromarnili jsme ji?
Jiří

Příspěvek: #143

ono je opravdu jednoduché říkat, že něco nejde místo hledání cesty k provedení daného úkolu(informační embargo vůči jednotlivím členům ČSV A SRIKTNÍ SETRVÁVÁNÍ NA ZASTUPITELSKÝCH POSTUPECH), já se jedině děsím ,že si tu honíme triko a ostatníM x % VČELAŘŮ je to úplně jedno, než na ně dopadne nějaký vyložený nesmysl z nové vyhlášky

Příspěvek: #144

Podle mě je to jednoduché - spolek nemá ambice se v dané věci angažovat, protože má za svůj cíl provozovat muzeum, dělat školení, propagovat ten či onen úl atd. Takže jemu to může a mělo být jedno. Prootže zatímco v tom "jaký úl" nebo "co do muzea" se členové shodnou, v tom zda a kolikrát odebírat zimní měl může dojít ke zbytečnému rozkolu.

Pokud se v tom chce spolek angažovat, tak pak je to jednoduché - má na nějakou oblast - a to je třeba tato oblast legislativy atd nějaký udržovaný dokument, stanovisko, prostě vedení i členové vědí co chtějí a pak ani týdení termín není problém.

Nebo nic takového nemám a pak tam nemám co chodit dojednávat, jen se nechat informovat.

Zajímavé je, že ve vláknu o PSNV se místo toho že PSNV takové dokumenty nemá, nebo je nemá se členy projednané se řeší nějaká účast na jednání, tady se zase věci otočí naopak.

Příspěvek: #145

Karle, to už mi připadá poněkud hektické. A zase vnášíš do tématu vyhlášky téma PSNV poté, co jsem se pokusil to z téhle roviny a z už poněkud únavných debat ve vlákně o dění v PSNV posunout do roviny, jak tvořit vyhlášky a jak v oboru navzájem o procesu její tvorby komunikovat. Tohle vidím jako podstatné, protože je jiná doba, je to jinak, než tomu bylo po léta, ale asi se bude třeba na změně přístupů leccos odpracovat. Takže to zkusme.
Ano, PSNV se na to mohla vykašlat. Ale do jednání vstoupila, protože k tématům má co říci, má na to odborníky a chce to udělat, protože je to pro obor. Stačí?
Musí k tomu mít na čele vypálený seznam seznam principů a hlášek preventivně, ať se bud jednat o jakékoli téma? Pokud ano, sepiš jej, odpracuj to, vykomunikuj s ostatními, ujmi se toho. Zkus to odpracovat uvnitř komunity, bude to efektivnější, než to planě a bez efektu větrat tu na foru.
Ostatně už po několikáté opakuju, že jsme naše základní principy stran jednání o této vyhlášce členům dali na vědomí v e-Věstníku č. 17/2014. Kdo z ostatních tohle udělal?
Netuším, proč se tu furt musíme nějak hájit ... Už mě to nebaví.
Sám jsi byl řadu let členem redakce MV, v němž vyšla řada zásadních materiálů, které odrážejí to, o co PSNV jde v těchto věcech. Znovu zvedám v této souvislosti téma irelevance dat z vyšetření vzorků zimní měli (http://www.modernivcelar.eu/clanky/otazk...eli.html). Nebo téma vyškrtnutí varroózy ze seznamu nebezpečných nákaz. Či řadu textů o možnostech, jak jinak ošetřovat včely, tedy o t. zv. alternativních metodách, které jsou ale kousek od nás zcela normální. Jak nenařizovat, ale spíš doporučovat a informovat ...
Neříkáme, hrome, tohle vše snad už léta? Předpokládám, že ti, kteří vstupují do PSNV, tohle vědí a zvažují a právě proto přicházejí. A někteří dokonce nabízejí okamžitě spolupráci ... Musíme to tedy ještě i mít napsáno na čele? Vlastně už to ta m máme, takže o co jde opravdu?

Pojďme už přestat řešit marginální problémy a zkusme se už konečně bavit o konkrétních tématech.
Ví někdo z těch, kteří byli na jednání 29. 9., o čem se jednalo a co se dohodlo?
A podělí se?
Jak se věci posunuly? Ja se dozvíme, co obsahovaly návrhy ČSV, DK, VúVč a dalších?

Návrh PSNV je veřejně přístupný (http://www.psnv.cz/index.php?option=com_...&Itemid=80 ). Co si o něm myslíte?
Jiří

Příspěvek: #146

Hektické to je, takže pěkný víkend.

Příspěvek: #147

Pro KaJi:Jestli se trefuješ do nás tak jsi na omylu.Muzeum je na posledním místě.A divil by jsi se jaký byl poslední verdikt k vyhlášce.
Sic jsme ho dostali na poslední chvíli..... F.V.

Příspěvek: #148

Pakliže bych se měl držet vlákna a neodchylovat se k "dění v PSNV" tak myslím Karle při vší úctě, že jsi trochu mimo ve vizi jak vykomunikovat podporu pro konkrétní otázky členské základny. To co ve svém příspěvku nazval fraškou pan Stonjek - to že se sejdou lidi a probíhá výměna návrhů, názorů - živá diskuze to je opravdu často guláš všeho možného, záleží na moderátorovi, aby z toho alespon něco kloudného vylezlo. Jiná otázka je pak nějaká vnitřní kontrola toho co se mělo udělat a neudělalo atp. Tady mají dobrovolná sdružení samozřejmě také svoje mantinely.
V otázkách kolem MVP a varroózy jsou myslím názory a myšlenky vycházející z PSNV-CZ již dlouhodobě konstantní, nejsou to žádné převratné myšlenky. Našim členům je reflektujeme někdy až tak moc, že nám vytýkají, že je to pořád jen o nemocech .

Asi nejvíce efektivní a projevující názorovou váhu, když už se má něco tvořit a jít na jednání s nějakým mandátem je forma internetové ankety - prostě oslovit členy daného sdružení. Je to zase ale jen možnost, né každý člen to využije, ale mohl by...už se něco i odzkoušelo viz. poslední tvorba novely ohledně MVP.

Jasně že je tu pořád rezerva, ale jen když se podíváte do archivu tohoto fora, když budu mluvit za sebe...někdy ještě ten večer, co jsem přijel domů, jsem popsal co na jednáních nového, naši členové to poté obdrželi e-Věstníkem v obsáhlejší formě. Samozřejmě všichni se to učíme, mě taky ve včelařině vychovalo naše velké občanské sdružení, kde jsem se nikdy nedozvěděl, kdo kdy, kam, o čem a mohl si pak přečíst text vyhlášky...všichni se té včelařské demokracii musíme hold učit, výhodou svobodných sdružení je to, že když někdo chce, může pomoct...a to naštěstí se občas děje

Příspěvek: #149

Pro Vlčka?
Netrefuji, nevím jaké jste měli stanovisko, dával jsme to jako příklad. Že spolky jsou pro spolkovou činnost.

Příspěvek: #150

(15.10.2014 11:59)KaJi napsal(a):  A nyní trochu diskuse, než pozvou.

A definování co po těmi hesly myslíme.

Co vlastně body 1 a 2 myslíme.


Bod 2 - rád bych abych nemusel při vytvoření dočasného oplozovacíhoi stanoviště 5km od mého stanoviště zavádět byrokracii.


A mrzí mě, že tam nebyl návrh na zrušení bodu z původního návrhu zde uveřejněného, kde byla pro nástávkáře poměrně pochybná povinnost nemít v úle bez včel dílo, aby k dílu neměly přístup včely atd.
Protože to když tam tam zůstane, tak nevím jak bych to dodržoval.

Myslím, že dost členů by taky mělo nějaké návrhy.

Ptal jsem se já jako nečlen PSNV (ve vlákně aktulání dění), ale jako včelař tedy ten koho se vyhláška týká! Ptal se i člen PSNV a když se PSNV vydává za vstřícnou a komunikaci se nebránějící, tak proč padají otázky k významu bodu 1 a 2?

Nedostává se odpovědi a vysvětlení, jen se pořád vyzývá k diskuzi. Co je složité na tom vysvětlit význam těchto navrhovaných bodů veřejně?

Pořád jsem věřil, že odcházející členové z PSNV Vám křivdí, ale nyní už začínám nabývat obav, že na každém šprochu pravdy trochu!

Je to škoda!!!

Příspěvek: #151

Bod 1 - je nezbytné, aby stanoviště mimo intravilány obcí bylo možno jednoznačně identifikovat s chovatelem. Je to třeba i v případě mimořádných událostí, jako jsou např. otravy včelstev. To, že jsou včelaři, kteří z různých důvodů nechtějí označovat svoje stanoviště jménem a tel.kontaktem je bohužel realita, ale reg.číslo včelaře a stanoviště je spojitelné s chovatelem pouze pro orgány vet.správy, tak nevidím důvod, proč by to měl být problém.

Bod 2 - mnohé případy z praxe jasně ukazují že je potřeba pracovat na funkčním vztahu veterinární správa - chovatel, zejména v případě nákazové situace. Není možno již dále setrvávat u modelu prostředníka, které plní jakékoliv občanské sdružení. Vet.inspektor, pokud má situaci např. s morem včelího plodu zvládnout, jak nejlépe umí, se bez základní znalosti - a to je informace, kde má např. v ochranném pásmu stanoviště včelstev prostě neobejde. Snad by pro nás nebyl problém, zvednout telefon, či napsat mejl a informovat inspektora, kde hodláte mít např. oplozovací stanoviště - z hlediska pohybu včelstev je totiž úplně jedno, jestli chcete přemístit včely na oplozovací stanoviště, nebo kočujete.
Nejde tu o buzeraci mít při každém přesunu i v rámci kraje a okresu na to nějaký papír, jen o informaci, která má např, při vyhlášení ochranného pásma cenu zlata...

Příspěvek: #152

Bod 1 celkem jasné a osobně nemám výhrad.
Bod 2 v situaci kdy od pozitivního vyšetření měli přes kontrolu kliniky na místě ( někdy i opakovanou ) až po vyhlášení ochranného pásma uběhne i několik měsíců, mě to přijde jako zbytečnost. Během té doby stejně svoje včelstva převezu x-krát tam i zpět, prostě proto, že žádné pásmo oficiálně nebude a já se kolikrát o tom ani nedozvím. A pokud to má veterinář jen vzít na vědomí, tak mi to stejně ani nemůže zakázat, dokud pásmo ofiko nebude. Naopak toho využiji, abych rychle prchl a mohl prodávat oddělky a matky.
I tohoto by se měla vyhláška týkat. Na jednu stranu se zde různé instituce staví do pozice, kdy je mor roven ebole ( nejraději spálit vše v okruhu 1,5 km ), na druhou stranu SVS trvá týdny až měsíce, než na nález oficiálně zareaguje ! Příklad z vedlejší vesnice, spory 10na4 v měli v polovině října, vyhlášení pásma následující rok v květnu. Dohledal bych to i přesně, ale není to až tak důležité.

Příspěvek: #153

Ano ano i to se stává a stávat by se nemělo ale..jeden příklad, kdy vše nefungovalo jak mělo, nemůže být argumentem proč by to fungovat nemohlo lépe...

Příspěvek: #154

(20.10.2014 13:39)Zdeněk Klíma napsal(a):  Snad by pro nás nebyl problém, zvednout telefon, či napsat mejl a informovat inspektora, kde hodláte mít např. oplozovací stanoviště - z hlediska pohybu včelstev je totiž úplně jedno, jestli chcete přemístit včely na oplozovací stanoviště, nebo kočujete.
Nejde tu o buzeraci mít při každém přesunu i v rámci kraje a okresu na to nějaký papír, jen o informaci, která má např, při vyhlášení ochranného pásma cenu zlata...

Ďábel je obvykle skryt v detailech.

A tady mi to přijde jako nesystémový binec.

Telefonovat inspektorovi.

Ten pojem neznám.

Už je na světě?¨

Pokud je myšlen okresní veterinář.

To kromě do UE budeme stanoviště hlásit ZO a ještě nějakému inspektorovi?

Telefonem? To si to mám nahrávat abych to pak doložil?


To je prostě moje výhrada od začátku. Když se do legislativy montují spolky.

Příspěvek: #155

Jestli myslíš těmi spolky Zdeňka Klímu, tak není jasné, jestli zde vystupuje za sebe, za PSNV nebo za SVS.

Příspěvek: #156

Já jen technickou připomínku.
Nevím jak je účastníkům debaty známo to, jak silné je obsazení okresních pracovišť SVS. Jsou to třeba jen 3 lidé na celý okres, a to mají na starosti vše,tedy veškerý chovný dobytek, lesní zvěř, ryby, koně, slepice,husy, králíky a spoustu a spoustu další zvířecí havěti a k tomu ještě včely. Pro veterináře nejsou včelaři tou hlavní skupinou, ale naopak tak trochu osinou v zadku. Takže nečekejme, že veterina sama o sobě bude souhlasit s tím, že jim budeme přidávat nějaké administrativní práce. Ti budou vykonávat jen tu nejnutnější činnost spojenou s nakažlivými chorobami tedy mor a hniloba plodu. Takže bych na nějakého inspektora nesázel.

Příspěvek: #157

No a nemělo by to být spíš obráceně? Nejdřív se stanoví cíle, ty se převedou do legislativy, na základě toho vznikne nějaký objem práce a ten pak určí počet potřebných pracovníků. Kdyby byl na každém okrese pracovník SVS přes včely, jistě by to neuškodilo.

Příspěvek: #158

Mně tam chybí v tom žetězci to nejpodstatnějí - vyhodnocení nákladů a přínosů.

Hlavně toho druhého.


Mimochodem, co by ten pracovník přes včely dělal, pokud by v okrese nebyl zrovna nalezen mor. Nenapadá mě nic. Takže by si jako každý úředník práci našel a rozdělil. Parkinsonův zákon.

Příspěvek: #159

Nevím, to je jako se zeptat, co dělá hasič, když nehoří. Mohl by se věnovat běžné veterinární práci - prevenci, hygieně, sledováním epidemiologické situace ostatních chorob, kontrolám, otravám včel...

Příspěvek: #160

Skoro to budí dojem, že někomu je líto, že byrokratické nesmysly prosazují jen Ti ostatní, tak chce být taky autorem nějaké komplikace. Místo aby se byrokracie zmenšovala, bude se zvětšovat.