Příspěvek: #701

Dnes jsem na cca 3000 bílých a 3000 černých.Zatím černé úplně ok.
Slepit by to dle Žáka skutečně šlo ,ale nezkoušel jsem to.

Příspěvek: #702

(08.11.2015 21:31)KaJi napsal(a):  Jak to páčíš?

Furt stejně. Asi tak deset mi jich letos prasklo, pak jsem si začal dávat pozor. Roky před tím v pohodě.
Ivana v akci se dvěma jsem viděl na dřevěnejch.

Příspěvek: #703

Jóóóó plast. Ať žije doba plastová....... Nějak se vzdalujeme od přírody...

Příspěvek: #704

(08.11.2015 9:18)M+M napsal(a):  Mřížky už mám jen výše uvedenou-prakticky nejlepší zkušenosti...Ty v dřevěném rámu se díky šetrnému zacházení rozpadly.

Sám s tím zatím zkušenost nemám, ale aby se nemusela používat mřížka, tak prý stačí dát do medníku o jeden plást méně a udělat mezi plásty větší rozestupy.
Matka ve ztlustělých plástech prý nerada klade
Ale nevím, zkušenosti by museli napsat ti, kteří to takto s plastovými rámky zkoušeli.

Příspěvek: #705

(09.11.2015 14:34)Tom-Z napsal(a):  Jóóóó plast. Ať žije doba plastová....... Nějak se vzdalujeme od přírody...

Nechápu. Proč taková reakce?

Já mám od loňska plast v břiše a jsem rád, že normálně funguju.
Bez plastu bych byl v ......
Štěstí, že nám ta Příroda dává na plasty suroviny.

Příspěvek: #706

Citace: Sám s tím zatím zkušenost nemám, ale aby se nemusela používat mřížka, tak prý stačí dát do medníku o jeden plást méně a udělat mezi plásty větší rozestupy.
Matka ve ztlustělých plástech prý nerada klade

Zrovna tohle asi není cesta. Precizní rozestupy rámků daných hofmanovým typem bočnic, možnost stavět nástavek libovolně na bok při manipulaci, zamezení úniku větrání do boku... To by jsi ztratil. Taky práce se ztlustěllým plástem v medometu není to pravé o jakékoli variantě (polo)automatizovaného odvíčkovaní také nelze uvažovat.

Příspěvek: #707

(09.11.2015 18:35)vocho67 napsal(a):  

(09.11.2015 14:34)Tom-Z napsal(a):  Jóóóó plast. Ať žije doba plastová....... Nějak se vzdalujeme od přírody...

Nechápu. Proč taková reakce?

Asi proto, že se plastařinou třicet let živím. A proto mi plast, pokud možno, nesmí ani do včel, ani do kuchyně. Ale to je nekonečné téma a nemá cenu to tu rozebírat.

Příspěvek: #708

To je logické. Dělám celý život v plynárenství, tak topím elektrikou.
Sem to ale fakt nepatří.

Příspěvek: #709

Když se na včelnici vyskytne mor včelího plodu, tak se musí všechno dřevěné spálit.
Jak je to ale v případě, když se ve včelstvech používají plastové rámky?

Příspěvek: #710

Rozhoduje zákona a veterina.

Příspěvek: #711

A to znamená co?
Díky za podrobnější informaci.

Příspěvek: #712

(09.11.2015 22:45)Tom-Z napsal(a):  ...
Asi proto, že se plastařinou třicet let živím. A proto mi plast, pokud možno, nesmí ani do včel, ani do kuchyně. Ale to je nekonečné téma a nemá cenu to tu rozebírat.

A následná nevhodná reakcia

(11.11.2015 15:56)Petr Křenek napsal(a):  To je logické. Dělám celý život v plynárenství, tak topím elektrikou.
Sem to ale fakt nepatří.

Sem to určite patrí.
Kúp si napríklad plastové debničky na ovocie a zistíš že po troch rokoch sa Ti začnú lámať. Popritom tvarovo úplne rovnaké debničky zo socíku, vyrobené v tej istej forme stále držia, aj keď majú už dno celkom zodraté. Je to o materiáloch použitých na výrobu...

Jednoducho "pančovať" sa dá akýkoľvek materiál. A dnes Ťa ani certifikát neuchráni pred podvodom. Preto by som aj ja dal plastu NIE (aj certifikovanému).

A stretol som sa aj s pančovaným voskom. Všetko je to na debatu (a ešte na niečo).

Příspěvek: #713

(19.11.2015 19:34)pavelno napsal(a):  Když se na včelnici vyskytne mor včelího plodu, tak se musí všechno dřevěné spálit.
Jak je to ale v případě, když se ve včelstvech používají plastové rámky?

Jestliže se plastové rámky nechají označit za spalitelný materiál, pak se nejspīš budou pálit taky.

Příspěvek: #714

Tedy vážně: o pálení rozhoduje vždy veterinář OVS. Pálit se mají všechny spalitelné části (např. dřevěné součásti úlů a vybavení). Lze tedy argumentovat tím, že plastové rámky spalitelné nejsou, protože jejich spálení na místě je zakázané (viz §16, odst. 4 a §23 odst. 1 písm. a) zákona 201/2012 Sb. O ochraně ovzduší) a podléhá pokutě 50 tis. Kč. Navíc se dají spolehlivě desinfikovat. Diskutovat by se dalo o likvidaci jiným způsobem (jako nebezpečný materiál), ale to je velmi problematické i z veterinárního hlediska.

Příspěvek: #715

No výrobce by mohl uvést jak s nimi v takových případech nakládat.
Ale souhlas - dají se dezinfikovat = odstranit vosk a ponořit do savolouhu.
Navíc pokud hoří, tak se vyvíjí vysoce jedovaté plyny. Ale hořet ani nemusí pokud se do nich přidá nějaká látka, zamezující hoření.

A již existují kromě poly-úlů i celoplastové - také desinfikovatelné.

Musí to však posoudit SVS, které zatím k tomu mlčí.

Příspěvek: #716

Kravina.....při MVP se může pálit cokoliv, co je potřeba, bez ohledu na materiál a bez ohledu na nějakou přiblblou pokutu. Petře, strašení zákonem o ochraně ovzduší nebo odvolávání se na něj, není na místě.
zákon 201/2012, paragraf 1, ost.3 a následně zákon 240/2000,paragraf 39, odst. 1. Ještě nějaká nejasnost?

Příspěvek: #717

I nehořlavé?

Příspěvek: #718

Rozkaz je jasný. Spálit.

Příspěvek: #719

Ty budeš mít potom skvěle vydezinfikovaný.....

Ale nepochopili jste to. Měli byste si to přečíst, čím argumentoval Petr, a co se může pálit v otevřeném ohništi.

Příspěvek: #720

Nestrašil jsem. Hledám argumentaci, čím se může včelař proti zbytečnému pálení bránit.

Zákon 201/2012, paragraf 1, ost.3 píše o odstraňování následků nebezpečných epidemií. Asi máš pravdu, mor VP zřejmě je nebezpečnou epidemií.

Takže se asi shodneme: pokud se veterina rozhodne, není boha, který by jim to rozmluvil.
Ale jsou v rozhodování vždy jednotní? Pokud se domníváme že ne, .... ?