Příspěvek: #241

Děkuji
Ad pásová pila: Proč byste se bál?

Ad zbytek. No, šlo mi původně spíše o obecnou metodiku výroby, ale sám jsem se pokoušel o rámky 39x30 a 39x15. Horní loučka tl. 12mm, š. 25mm a délka 416mm. Ouško 6mm.

Boční a dolní 8x25xdélka podle potřeby. U boční, jestli jsem to dobře pochopil, jsme ve shodě, u spodní s dostavováním nemám problém. Když blbě staví, tak mezistěnu dole beztak nevytáhnou a když staví dobře, tak zastaví všechno.

Horní jsem používal 12mm patrně ze zvyku (a taky proto, že kupované prostě takové byly). 10mm by problém být nemusel. Viděl jsem i zdola frézované (do trojúhelníku) horní loučky (12mm vysoké), které problém přechodu přes dřevo prý řešily (drátkovalo se vodorovně).

Tolerance +-0,5mm bych řekl, že je akceptovatelná. Tolernace +-2mm podle toho, jak se opřu do pravítka, případně jak si uhne kotouč (každá z těchto věcí ten mm udělat dokáže) už akceptovatelné není. Ačkoliv i ty 2mm jsou i u mě skutečně extrémní hodnota. Spíš se pohybuji +-1mm.

Každopádně primárně bych rád diskutoval o výrobě než o tom, co je správné. Ačkoliv i to je zajímavé)

Příspěvek: #242

(10.09.2014 15:15)RTE napsal(a):  Každopádně primárně bych rád diskutoval o výrobě než o tom, co je správné. Ačkoliv i to je zajímavé)

Dobrá výroba je jednoduchá a efektivní výroba, bez zbytečných složitostí a potřeby nábytkářksky přesných strojů. Všechny loučky stejně silné (já dělám 10 mm), pak se z latěk - polotovarů nejlíp vytřídí vady a suky tím, že se můžu rozhodnout z kterého úseku laťky udělám kratší nebo delší loučku. Míň odpadu nebo nekvalitních louček. Nižší ouška se při tloušťce loučky 10 mm stávají zbytečností, trávit spoustu času s tím, jak to vyrobit a s výrobou samotnou, navíc jak sám říkáš, o prsty. Proč? Stačí stejně silná horní loučka v celé délce. Fakt, to je vyzkoušený Radši těch rámečků a nástavků udělat se stejnou námahou a spotřebou času víc, může se to hodit.

Příspěvek: #243

To bylo přesně to, co mě zajímalo. Jaké stroje (nástroje) kdo používá a jaký s tím slaví úspěch. Je jasné, že kvůli pár loučkám nebudu kupovat novou truhlárnu, ale pořád mám dojem, že jednoduchá a relativně efektivní výroba by šla zajistit i bez milionové investice...

Příspěvek: #244

Já si vystačím s obyčejnou cirkulárkou. Coulové desky nařežu na požadované délky dle rámků. Tyto desky rozřežu na 10 mm široké latičky. Vzniknou latičky 25x10mm v průřezu a požadované délky dle rámku. Tyto už jen ve formě stluču.

Příspěvek: #245

Ja pouzivam na vyfrezovanie usiek na bocnych prierezoch spodnu hobby frezu stala okolo 150€, bez toho by som si nevedel vyrobu hoffmanov predstavit.Na cirkularke by sa to dalo ,ale casovo by to vyslo 10x dlhsie.Zalezi kolko treba vcelarovi rocne vyrobyt / kupit ramikov ked ma niekto 2-5 vcelstiev a neplanuje rozsirovat pocty vcelstiev tak sa mu neoplati kupovat stroje na vyrobu ramikov,ale radsej si kupi hotove ramiky od profesionalov,ak si clovek spocita kolko zaplati za rezivo a kolko stravi casu pri vyrobe ramikov tak to zasa az take usetrenie fnancnych prostriedkov nieje aj ked si ich spravi sam.Ked si predstavim,ze na dalsiu sezonu mi treba spravit 2000 ramikovych prierezov az sa bojim do toho pustat ...

Příspěvek: #246

(10.09.2014 16:33)RTE napsal(a):  To bylo přesně to, co mě zajímalo. Jaké stroje (nástroje) kdo používá a jaký s tím slaví úspěch. Je jasné, že kvůli pár loučkám nebudu kupovat novou truhlárnu, ale pořád mám dojem, že jednoduchá a relativně efektivní výroba by šla zajistit i bez milionové investice...

Relativně efektivní. To je vždycky
(Investice+náklady na provoz po dobu investice)/vyrobené ks za dobu životnost+materiál + cena práce pokus si ji počítáme.

Cirkulárčička na stůl tak 2,5k, horní frézka s frézkama za 1k a stoleček na ní za 2k, takže asi tak 5 000. Cena přířezu je asi 7Kč. Ale asi by se dalo sehnat bez DPH za míň.
Takže efektivní to bude od několika tisíc rámků. Podle toho jak se podaří sehnat dřevo.

Příspěvek: #247

Myslím KaJi, že to je velmi reálná představa.

Já spíš vycházel z toho, že cirkulárku nemám jen na přířezy. Pokud bych jich měl dělat ročně víc než několik set, pak bych uvažoval o nějakých jednoúčelovkách, kupříkladu si dokážu představit mikrorozmítačku s třeba čtyřmi či více pilkami, určitě bych se snažil k tomu pořídit podavač. Na You tube je k vidění ledasco.

---

(10.09.2014 20:10)Vladimír Knoflíček napsal(a):  Já si vystačím s obyčejnou cirkulárkou. Coulové desky nařežu na požadované délky dle rámků. Tyto desky rozřežu na 10 mm široké latičky. Vzniknou latičky 25x10mm v průřezu a požadované délky dle rámku. Tyto už jen ve formě stluču.

Vy skutečně rozřežete třeba prkno široké 150 mm na délku pro nízký rámek a tedy třeba na délku 138 mm? A nebo pro 39x24 si fakt roznimráte řezivo na ty délky pro boční loučky a pak to teprve řežete podélně? Tak to rozhodně nikomu neradím, není nic nebezpečnějšího než řezat moc krátké dříví!!

Navíc jak tu někdo píše nejde vybírat délky louček podle suků a je moc odpadu.

Já si před lety nadělal kulatinu a dal pořezat na rámky na prkna 30 mm a to po protažení dá 25mm. Protahovačku nemám, hobluju u bráchy. Prkna si nadělím na délky kolem metru (dle případné křivosti či suků). Metr dá 3 boční loučky pro třicítku a nebo 6 pro patnáctku, když je to poctivý metr dá 4 čtyřiadvacítky a u horních dá dvě s rezervou a tedy se dá vše udělat z merovek. Dobře se s tím v té krátkosti dělá a zase to není moc krátké na podélné řezání.
Z toho nařežu "metráž", jinou pro boční loučky = 7+ a jinou pro horní = 12. Na horní loučky vybírám pečlivě lepší dříví a délky tak, aby to dalo dvě či tři délky louček ( v délce 1,3 m se to mě už špatně dělá).
U bočních, které dělám pro 15, 24 i 30 - tedy kratší o ouška a spodní loučky je při krácení na dané délky snazší se "trefit" mezi suky.

Pro spodní loučku řežu fošnu 55-56 mm (řezanou na pile na 60) na 15 a vzniklá prkénka dělím na cca 8+. A skutečně přejdu na stejné spodní loučky jako boční a abych je nemusel osazovat raděj začnu snad drátkovat svisle. A nebo dle KaJI nedrátkovat a dávat hranolky (on tomu říká špejle). To se mi jeví jako nejlepší, žádné pucování drátků po tavidle či vyváření, žádné šponování vytlemených drátků, jen vylepit mezistěnu a třeba nakonec škrtnu i ty mezistěny jako on, tedy KaJi. On dovedl rámky k dokonalé jednoduchosti. Někde tu má fotky a jako inspiraci doporučuju. Já to tu najít neumím.

Příspěvek: #248

(10.09.2014 11:58)RTE napsal(a):  Přátelé,

po vášnivé debatě na téma Hofmanni, bych se rád optal, jestli někdo děláte normální přířezy a v případě, že ano, jaké k tomu používáte nástroje
...
Zvláště bych se rád zeptal na nějaký efektivní způsob, jak udělat ouška.

Na rámek 39x24 je nejefektivnější rezignovat na normu a vše udělat z latěk o průřezu 25x10 (už to někdo psal - tak jen potvrzuji - navíc je rámek pak bytelnější než originál). Ty laťky vznikají dvěma způsoby - z odpadu nebo nakrácením prken a pak rozmítnutím. Na jednoúčelovou rozmítačku nemám, takže na normální pile s podélným pravítkem (formátka), letos snad už konečně i na fréze.

Ouška řeším u langů. Nakrátím prkna, na spodní fréze ofrézuji ouška a pak zase rozmítám. Sukovaté jdou na zátop.

Fotit na tom není moc co - chce to případně vidět nebo se nebát zkusit.

Příspěvek: #249

Nevíte někdo, kde se nechají sehnat přířezy na 39x34,7 ?....klasiku!... Hofmany nechci.

Příspěvek: #250

Používám na výrobu rámků palivoé dřevo. Do paletárny vozí dřevo proložené laťkami použitelných rozměrů, měním jen šíři. A prodávají to jako palivové dřevo. Ze silnějších mám dna, mezidna atd, ze slabších rámky.
Jakmile bych měl dělat několik desetitisíc rámků, tak první co udělám je že zjistím odkud poblíž vozí to dřevo a tam si domluvím výrobu těch latěk na jejich rozmítačkách.
Při výběru vhodné firmy najdu takovou že budou rádi že mi mašinou protáhnou jakýkoli z jejich pohledu odpad. A na laťky jaké padají jim z mašin - tak na to bych se musel doma hodně snažit.

A ještě k průřezům. Když mám v ruce Adamce , nebo optimál a dobře udělaný Lang tak já to dřevo navíc rád oželím.
A po letošku, když jsem měl v ruce nízké medníkové 45*13,7 kde byl std materiál 25*10 na všech stranách a moji loňskou verzi s boky 23*15 a letošní kde byly boky ze všeho co se sjelo ale hlavně 23*23, tak na bočních loučkách nešetřete. U langa je k dispozici skoro 45mm na každé straně než to zůžíte na vnitřek Adamce. Takže jestli tam mám 25*25 nebo 25*8, tak při odvčelování bouchnutím je to sakra rozdíl.


Všechen odpad v dílně krátím na 11cm na výrobu bočních louček a pak rozmítám.

Jak to řežu - tlačím to na kotouč podavačem ze dvou kusů dřeva. Zleva tlačím klackem k pravítku.
Pokud bych měl dělat ještě další, třeba se dokopu že zleva tam bude kladka z ložiska na páce a pružině.

Příspěvek: #251

(10.09.2014 23:20)vcelky.cz napsal(a):  

(10.09.2014 11:58)RTE napsal(a):  Přátelé,

Zvláště bych se rád zeptal na nějaký efektivní způsob, jak udělat ouška.

Na rámek 39x24 je nejefektivnější rezignovat na normu a vše udělat z latěk o průřezu 25x10 (už to někdo psal - tak jen potvrzuji - navíc je rámek pak bytelnější než originál).

Ano. Vše je pevnější, ale nekompatibilní a tak nedej bože si od vás koupit oddělek. Cokoli jinak než dle norem je návrat do pravěku! Naštěstí nejsem odkázaný si cokoli koupit a na druhou stranu jsem vděčný tomuto foru že vím, že co výrobce to originál, který nemusí a nejspíš nebude pasovat.

U věhlasného včelaře se mi stalo, že se mi jeho rámky nevešly do mých nástavků kvůli delším ouškům. Na otázku zda jsem se já spletl mi on odpověděl, že si to dělá podle sebe.
Nic k tomu nedodám, neboť když, tak mě zdejší korektní šabatisté napadnou ze včelařského rasizmu.

Příspěvek: #252

(10.09.2014 16:33)RTE napsal(a):  ... Jaké stroje (nástroje) kdo používá a jaký s tím slaví úspěch. ...

Mám cirkulu s výškovo nastaviteľným stolom, pravítkom a vodítkom na kolmé rezanie (vlastnej výroby).
Za 300mm kotúč som dal 80 €. Kvalitný vidiový úzky 2mm na pozdĺžne rezanie. Druhý menej kvalitný na priečne rezanie a na kývavé drážkovanie.
S týmto vybavením dokážem robiť prírezy ktoré netreba šmírglovať...

Dôležite je rozhodiť si operácie do čo najäčších dávok.
Keď päť minút zostavujem a skúšam rez na presnosť 1-2 desatiny mm, tak potom režem minimálne 10 - 15 minútovú dávku.
Šírku odrezaného materiálu meriam šublérou a kontrolujem 10 materiálov spolu a nesmu vybehnúť z tolerancie (desať latiek 19mm musí byť v rozmedzí 188 - 192 mm).

Na frézovanie bočných latiek hoffmanov používam kývavý kotúč medzi dvomi vodítkami.

Druha dôležitá zásada je použivať rozmer taký, aký je na trhu, aby bolo možné kedykoľvek vlastnú výrobu suplovať nákupom.

Příspěvek: #253

Tom.50:
Vedli jsme o tom doma dlouhou debatu - a dopadla tak, že pro produkci oddlěků na RM 39x24 jsme přířezy prozatím nakoupili (poměr cena:výkon byl výhodnější...). Právě kvůli případným problémům u zákazníků. Pro "samozásobitelství" to ale problém není (jaký si to udělám, takový to mám), navíc rozdíl je v rámci včelí mezery a v úlech takové rámky faktické problémy nečiní.

Vidím v tom ještě dvě věci:
Zda nezměnit normu.
Rámky z latěk o stejném průřezu se stloukají jednodušeji než rámky s ofrézovaným ouškem. To ofrézování má zpevňují význam až od chvíle, kdy lze protlouct sponku z boku do horní loučky (langstroth).

K.

Příspěvek: #254

Přátelé, snad vám to pomůže. Kdysi jsem našel někde na netu ofocenou stránku z jakési knížky, kde jsou ty správné rozměry rámku. Je tam nakreslen rámek typ B, a rámek 39x24.

Příspěvek: #255

Na předcházejícím obrázku je právě vidět proč nelze mluvit o nějakém rozumném standardu pro rámkovou míru 39. Stačí se podívat na rozdíl délek oušek. Těch 12 mm bylo dobrých do Budečáku (zadováku) a je naprosto nedostatečných pro úly přístupné horem. Tak se nikdo, ani Tom50, nemůže divit, že si to rozumný včelař upraví k obrazu svému.
Včera jsem navštívil kamaráda, který má 2. největší farmu v Česku (1120vč.) a líčil mi problémy s tzv. místními včelaři na svých stanovištích. Nejen trvalé problémy se získáním potvrzení o registraci, vymáhání nepřiměřených a neoprávněných poplatků na včelstvo, ale hlavně vykrádání úlů. Kradou nejen rámky s medem, ale i celé nástavky. Fotopasti mu nepomáhají. Zatím tyto problémy nemám a možná je to nekompatibilitou mých úlů.

Příspěvek: #256

Tomu zeslabení se moderně říká Kurvítko, nic to nepřináší (na rozdíl od Langa), naopak zeslabuje tam kde je největší záhul na rámek..

Právě jedna "pozůstalost" mě vysvětlila to, že Adamce jsou dva typy. Jeden do zadováků - krátké ucho a pak do normálních úlů - dlouhé ucho. Byl vysloven podiv od "dárce" že toto nevím. On to měl na jedné včelnici, do včelína jedny, do úlů venku druhé. Prostě standard po Česku.

Příspěvek: #257

A to je právě celý problém, výkresová dokumentace tedy nějaká je, ale buďto se to k lidem nedostalo, anebo si to každý "vylepšuje" po svém a pak to tak taky vypadá. Já když začínal se starými úly ve kterých jsem včely koupil, taky měly rámky krátká ouška, a když jsem to chtěl přestěhovat do nových úĺů, najednou byl problém že rámky propadávaly.... Takže jsem do nových musel přibít tenké laťky, aby tam ty rámky držely, a co nejrychleji jsem je pak měnil za nové. Proto bych každému doporučil nezačínat se starým vybavením, ale rovnou pořídit vše nové, člověk si tím ušetři peníze i starosti.

Příspěvek: #258

Hlasování o 39x24 bylo v 1904. V té době si to každý dělal doma sekerkou, dlátem a pilou, to nikoho žádný výkres nezajímal. V té době bylo Evropě ale i v Rakouskouherku běžné (Ještě za II.války se v Britských autech nedala přehodit převodovka za auta do auta bez vrtání a pilování - na AMíky koukali vyjeveně že z jednoho auta přehazují díly do druhého jen po povolení šroubů) že úly byly číslované a co patřilo do jedničky nešlo do dvojky. Natož aby se to prohazovalo se sousedem.

V té době byl právě US Langstroth (který tím hlasováním upravili pro Čechy) ze seriové výroby kde se dalo prohazovat z úlu do úlu pro české včelaře něco, o čem jen slyšeli od krajanů ze zahraničí.
Takže tenkrát to nikoho asi nenapadlo aby udělali výkres. Napřed a od samého začátku to byla lidová tvořivost.

Příspěvek: #259

Já se fakt snažil, nejsem od přírody rebel bez příčiny. Dělal všechno podle nějakých norem a návodů, a nechtěl jsem si vymýšlet něco extra. Nahledal jsem se v začátcích toho dost, ona ta svatá norma nějak nikde nebyla k mání. Podle podobného nákresu jsem taky rámečky dělal, aby byly kompatibilní. Přiznávám tedy že na svátost frézování oušek jsem se vykašlal rovnou, a držel jen hlavní rozměry - a kupodivu naše šabatistické včely to nepoznamenalo. Protože to podle mě na žádnou kompatibilitu zas takový vliv nemá. Zaručeně správný návod na rozměry nástavků normovaného úlu jsem zase vydřel někde jinde, na jednom místě to žel bohu nebylo. Teprve po delší době jsem vytekl a začal dělat horní loučky delší, protože nám rámky plné včel, plodu a medu, přesně jak píšete, pořád propadávaly do úlu, což je úplně super, a kromě žihadel zahřeje i uvědomělost, že jsou podle normy z roku 1973.

To se ale bavíme o délce loučky, a ne o nutnosti frézovat to na 6-7 nebo kolik mm. Na výšku jsem nikdy problém s pasováním rámečků do nástavku neměl. O co je ouško vyšší, o to je v nástavku rámeček (pořád celkově stejně, standardně vysoký!) postavený výše. V následujícím patře nad tím ale taky, takže se jen mezera mezi nástavky (resp. dolními a horními loučkami rámků) posune o ty třeba 3 mm výš. Ale zůstane stejně velká. A i kdyby ne, třeba při kombinaci rámků nahoře a dole, myslím že včelám bude nakonec celkem jedno, že mají včelí mezery 7 nebo 10 mm. Stejně to varíruje, jak to pracuje vlhkostí a jak se to zatmeluje. Vymýšlet kvůli tomu přípravky, a strávit hromadu práce navíc, aby to bylo slabší a náchylnější na ulomení, ale není zapotřebí.

Příspěvek: #260

Na rozmitani mam ultra tenky kotouc. Uspora materialu cca 15%. Jedna z nejvice pouzivanych veci v me dilne je sada drazkovacich kotoucu. Chce to ale delsi hridel na stolni pile. Delam s tim jak cimburi, tak i vsechny drazky. Sirka drazky lze nastavit po 0.1 mm od 6 do 24 mm. Na kazdy ukon mam udelany pripravek, abych nebyl v kontaktu s kotoucem. Pak to jde rychle a stale mam vsechny prsty. Tech par minut na vyrobu pripravku se vzdy vyplati! Ramky i nastavky vyrabim z takoveho mekkeho dreva jake sezenu. Smrk, olse, borovice. Jak budu mi trochu naladu, tak sem dam nejake fotky.