Příspěvek: #301

(16.08.2015 12:52)NB1 napsal(a):  

(19.07.2015 19:15)Jiří Matl napsal(a):  Ano, už jsem to tu někde psal, asi jsi to, Jaromíre, v návalu vášní z této podnětné debaty neoposřehl. Bylo to vloni na Zemi živitelce v Budějovicích a ten úl tam byl vystaven, ale neprodával se. Vzbudil ale veliký zájem. Mohu dosvědčit z vlastní zkušenosti, byl jsem u toho ...
http://www.psnv.cz/index.php?option=com_...&Itemid=68
Mimochodem vybavení stánku (a jako u většiny akcí tohoto typu) pomohla zajistit nejmenovaná firma ... pro dobrou věc a z principu - když už se tu bavíme o těch principech ... A to nikoli od klávesnice počítače, ale skutečnou prací a pomocí. Spolu se spoustou dalších lidí, kteří si tam tvrdě mákli ...
Díky ní tam byla spousta zajímavého materiálu. Radši ale neřeknu která, abych nerozpoutal další kolo ...
Jiří

Jiří budete zase tvrdě makat na ŽIVITELCE?

Co tam (nebo alespoň v Moderním včelaři) představit novou dámskou verzi 7-rámkového LANGSTROTHA) nebo ty hliněné roury o kterých psal ten pán co je od L.

Jinak mě se moc líbí jak je dobře promyšlen chov matek a pak zužitkování mini rámků MINI-NUC

Jsem zvědav, kdy moderní včelaři přijdou na to že nejen včelí mezera existuje. a je Dobré ji dodržovat, ale také že Horni loučka u rámků nemusí byt z fošen, ale stačí jen slabá loučka.

Příspěvek: #302

Jindřichu, ono něco takového, jako je ta včelí mezera existuje?

Příspěvek: #303

To je věc názoru. V amatérském provozu možná, ale ta konstrukce je z farem. A tam to musí držet.,
Já bych ještě zesílil i tu boční na 1/2" z 10mm.
Dneska když jsem medokradl zbytky a když jsem vyndaval klasické L 1/1 výška 232mm, tak poslední rámek jsem do mezery nasadil jen spodkem, opřel se dvěma rukama na každé straně zapáčením srovnal rámky a bylo to.
Se slabotou bych se se zlou otázal.

Jednou jsem se při objednávce blbě domluvil a dostal rámky jen s 10mm horní loučkou. Kdykoli je vyvařuji, končí.

Příspěvek: #304

(16.08.2015 15:11)Jindřich Meduna napsal(a):  Jsem zvědav, kdy moderní včelaři přijdou na to ... ... ... že Horni loučka u rámků nemusí byt z fošen, ale stačí jen slabá loučka.

Před takovými dvěma hodinami jsem za šera v bouřce u včel zrovna meditoval durch mokrý nad tím, že je škoda, že jsme do origálních horních louček (tedy 19 mm silných) nešli rovnou a že nám "dojíždějí" počeštělé 10milimetrové... Robustnost konstrukce umožňuje nečekané (z pohledu 10mm "satndardu) a rozložený rámek jsem nepotkal ani při hodně hrubém zacházení. Nehledě na fakt, že se prsty neboří do medu když držím shora rámek mimo ouška.

Příspěvek: #305

a co říkají včelky, co je pro ně lepši. Méně dřeva nebo vice? A to hlavně na jaře?

Příspěvek: #306

Moje neříkají nic, proč by měly řešit kolik je kolem rámku dřeva.

Pokud by jim vadilo dřevo, tak pak se divím, že jej tam máš. Měl by jsi tam mít plastový rámek, ten má minimální materiál - 5x míň jak tvůj odlehčený nebo žádný rámek, ten má minimum dřeva. A nebo hodně velký rámek.

Příspěvek: #307

To je taková hezká mantra - "Co na to říkají včely?".
I to jaro...

Mám úly, kde mám jen 10mm horní loučky a také úly, kde jen 19mm. A pak i mixy.
Třetím rokem.

A nemohu říct, že bych zaznamenal nějaký rozdíl z pohledu např. úhynů přes zimu apod.
Ale pokud máš, Jindřichu, výsledky nějakého regulérního srovnávacího pokusu, budu rád, když pošleš odkaz.

Příspěvek: #308

Mě včely nejčastěji říkají, že jim nemám lézt do úlu, vlastně mi to spíš pantomimicky znázorňují
Co se týče horní loučky rámku, považuji za podstatnější její délku než tloušťku.

Příspěvek: #309

Pýtal som sa tých mojich. Mám rôzne šírky, výšky, hrúbky. Od 5mm do 20mm horné latky napr. a podobne. Rôzny mix v úľoch aj úle len s jedným rozmerom. Je im to "šum a fuk". Na jar v lete na jeseň i v zime. Totálne žiadny rozdiel. A ani pri dĺžke rámikov. Jediné v čom rozdiel je a to sakramenský, je vo výške rámika (nie množstve dreva, ale výška plástovej plochy). Ostatné je totálne jedno. Dĺžka rámika môže byť 20 aj 44 cm, je to jedno. Výška hornej latky to isté... Ale vysoký a nízky rámik... To už je iná pesnička. A včelia medzera... Hm... Pre včelára možno výhoda, včely ešte o takom dačom nepočuli. Minimálne tie moje.

Příspěvek: #310

Nevím, proč tohle řešíme v tématu o časopisu Moderní včelař ... Je z toho guláš. Zrušme vlákna a vařme v jednom hrnci ...
Jiří

Příspěvek: #311

(16.08.2015 15:11)Jindřich Meduna napsal(a):  ...stačí jen slabá loučka.

Nejslabší (skoro žádnou) loučku mají plasťáky, tedy nechápu tuto narážku, v dnešní době seženeš jak originály, tak různé modifikace, tak i plasťáky buď od Žáka či od dalších výrobců. O všem se tu ale již diskutovalo a dokonce ve správných vláknech. Nechápu tedy smysl Tvého příspěvku. Že by jen pokus vyvolat flame?

Příspěvek: #312

Vše proti MV dobré, i slabá horní loučka.

Příspěvek: #313

Tak jsem si prošel - na webu v archívu 5let zpět. Nenašel jsem článek, kde by se řešila konstrukce rámku, natož horní loučka.
Pokud zalovím v paměti, tak možná kolem začátků, 2004,2006 kdy to vydával Vojta Protivínský a psal tam i články o výhodách Langa.
Po 2008 začaly jiné starosti, takže si nevzpomínám, že by se to někdy řešilo. I když je to dobré téma na zimu do hospody.

Takže nesouhlasící červeňáčci mohou dohodit nějaký konkrétní článek, kdy se horní loučka řešila z posledních 5 let.

Příspěvek: #314

(17.08.2015 11:01)Jiří Matl napsal(a):  Nevím, proč tohle řešíme v tématu o časopisu Moderní včelař ... Je z toho guláš. Zrušme vlákna a vařme v jednom hrnci ...
Jiří

Jsem přesvědčen, že to řeší Jindřich Meduna za pána L. (tedy dělá za něj v mých očích špinavou práci) v tématu o časopisu Moderní včelař právě pro jeho zakomplexovanost "asi" nejen se slovem "moderní" v názvu časopisu. Asi mu někdo označení moderní včelař vyfoukl za jeho myšlenky co jsou nové, novátorské a pokrokové.
A ještě máte členové PSNV takovou drzost od takového moderního včelaře převádět části příspěvku do VTIPŮ. Prostě včelařská anarchie.

Příspěvek: #315

Lidi jsou různí a NB1........
Je škoda, že česky národ, musí stále hledět přes plot do zahraničí, ať na jednu stranu nebo na druhou.
Lanstroth je jednoduchý úl s jednoduchou konstrukci. ale rámky jsou příliš složité. Pokud by lanstroth přišel s loučkami 8MM(jako mam třeba já) měli by jste takové rámky. A jak by jste si je pochvalovali. Jde jen zakomponovat všechny dily v celek. A použit také zdraví rozum.
Proč dělat vše složitě, pokud to je jde složitěji. Jindřich Meduna

Příspěvek: #316

Byla by blbost nehledět. Nejsme žádný včelařský gigant a včelařské vzděláváni je tu pod vedením monopolu na úbytě. Výzkum u nás vzal už dávno za své, neexistuje. Někomu to bude znít brutálně, ale nejde se bránit a bylo by to hloupé, globalizaci s vysokou produktivitou práce a z toho plynoucí láce. Unifikace, normalizace, produktivita byla krédem socialistického RVHP, která se nikdy nepovedla. Díky informačním technologiím a vyspělé logistice se to daří zcela přirozeně. Dokonce Amerika začíná měřit metrem. Kdo zůstane za svým plotem, zastaví čas. Bude-li chtít termosolární úl prorazit za plot, musí se těm vnějším podmínkám přizpůsobit, jinak nebude existovat.

K té tlusté horní loučce. Ta se dělá hlavně proto, aby se omezilo prostavování. Při profi práci se pak mohou vytrhávat spodní loučky. Mě prostavují i ty tlusté loučky "genetická vada " a ty rámky, které jsou sbíjené, se tak nechtěně rozebírají. Nové rámky mám již lepené Dčtyřkou a ty nepovolí. Tyto rámky jsou už nezničitelné.

Příspěvek: #317

Jindřichu, já ty rámky s 8mm loučkou mám - česká 39x24.
Nemít tak zprzněný rámek, je to docela dobrý rozměr (když se vynechá palubkový úl...).
Ale ztenčená ouška a slabá boční loučka je na zabití... Nejen, že je to výrobní komplikace, ale i provozní.

U langstrothů nedodržuji originální konstrukci rámku - jen kompatabilitu vnějšího rozměru - protože nejsem workoholik a nemíním být v truhlárně od vidím do nevidím. Silná boční (oprava: myšleno horní) loučka je ale z mého pohledu včelaře velké plus při práci.

A věřím, že nám do této plodné a smysluplné diskuze (sarkasmus) dodáš nějaké to srovnání, kterým jsi naznačil, že pro včely je to mínus... Opravdu by mě to zajímalo, zejména pak metodika pokusu.

Obecně - nechť si každý včelaří s jak silnými loučkami chce - jen ať je ale nevnucuje ostatním...

Konec flamu?

Příspěvek: #318

Podľa mňa tá horná latka 19 mm je robená tak preto, aby sa vzhľadom k svojej dĺžke tak veľmi nedeformovala. Musíte si uvedomiť, že LR by asi pred 120 rokmi nedosiahol takej obľuby, kedy sa tie rámky , pri vtedajších technológiach výroby krútili a krivili. Ja si rámky robím sám a viem, čo to spraví. Najmä , ak nie je k dispozícii úplne ideálne drevo bez chlpov a chlpom ovplyvneným štruktúram. To sa skrúti , a ešte to len režete. Dnes si nemyslím, že by 19 mm bola nutnosť , používam hornú latku 10 mm a nemám s nejakým prestavovaním problémy, samozrejme, ak náhodou špára medzi nádstavkami nepresiahne 10 mm.

Příspěvek: #319

Ta 19 je tam z praktického důvodu - využití řeziva beze zbytku - ale v USA. V tomto dle mě udělali zakladatelé PSNV v NSR chybu. . Boky nástavků z 3/4" co zbylo se sjelo na horní loučky, tedy odřízlo se 26mm a co ještě zbylo se dalo na dolní loučku - tedy ořízlo se 10mm.

Pro ty co tápou, PSNV bylo založeno v NSR aby sjednotilo ten binec co mají v rámcích v NSR. Takže nejenom USA, ale i Německo. Máme to my vlastenci zapotřebí?

Příspěvek: #320

Ja myslím, že nie. Pokiaľ polystyrénový LR nebude stáť 25% ceny dreveného, čím by sa využila výhoda unifikácie a i v tom prípade by ešte zostala otvorená otázka, kto si akú hrubú hornú latku urobí a, Keďže pri striekaní plastu sa ľahšie urobí tenká, ako hrubá (úspora materiálu , ale i deformácie a výrobný čas) tak si myslím, že pán LR sa bude musieť v hrobe obrátiť a povoliť nám túto úchylku.