Příspěvek: #161

Rozměr horní loučky jsem určil podle tvých rámků, nemá cenu vymýšlet vymyšlené. Zbytek rámku mám podle původních výkresů na Optimal.

Příspěvek: #162

(07.02.2013 9:19)S-ladek napsal(a):  To jo.
Nezdá se mi, že je komfortní řezat na jednotlivé loučky prkno, které je z obou stran zfrézované, takže při řezání je jeden konec ve vzduchu a není opřený o stůl pily.

Dnes jsem je řezal cca 2 hodiny a nějak nebezpečné (když nepočítám bolest za krkem) mi to nepříjde.

Příspěvek: #163

Je to paráda, když to člověk může vidět na vlastní oči, nebo i jako video. Jen tak dál a nebojte se vkládat další kousky, které mají co druhým říci. Pro nás je to inspirace a podruhé víme, že to jde.

Příspěvek: #164

Měl bych dotaz:
stačila by jen 8mm vysoká (a 25mm široká) horní loučka na rámek 39x15 nebo by se prohýbala?
A abych to upřesnil, vlastně jestli by takový rámek nebyl moc chatrný, kdyby byl celý vyrobený z tohoto průřezu - 8 x 25mm.
Předem děkuji všem za reakce.
Nejlepší budou ale praktické zkušenosti, Josef.

Příspěvek: #165

Před 25 lety jsme udělali serii cca 200 rámků 39x24 s horní loučkou 8mm.
Drátkujem svisle což také hraje roli. A používáme lípu.
Zhodnotil bych to asi takto, zatímco rámky s 12mm loučkou mají cca 10% odpad při vytavování tak u těch s 8mm loučkou to bylo cca 25%. Takže v našem případě přidat 4mm a dramaticky zvýšit životnost rámku se určitě vyplatí.

Pokud tedy jde ve vašem případě o pokus s nízkým rámkem tak proč ne, ale pokud jde o stabilní řešení a rámky budou v úle i v zimě tak bych 4mm dřeva nelitoval.

Příspěvek: #166

Mám rámky 39×24 cm m.j. i o jednotném průřezu louček 25×10 mm (z odpadu po nástavcích) a fungují dobře. Jen se v polodrážce nástavku o kousek pozvednou.
Popravdě nechápu, proč je konstrukce originálu tak komplikovaná a nepraktická zároveň. Ale je to holt standard - cokoliv jiného někomu nemusí pasovat...

Příspěvek: #167

Dobrý den o víkendu jsem zbouchal rámky, abych ověřil rozměry budoucího Optimalu. (přířezy budu kupovat a úly podle nich stavět). Tyto přířezy jsem kupoval u Sedláčka z Bučovic. Po sbouchání a sestavení 11rámků k sobě (což by měl být podle Čermáka počet rámků na nástavek ) jsem ale zjistil zvláštní věc. Dohromady je šířka bočních louček (Hofman) pouhých 388 mm to znamená, že ve standartním Optimalu by bylo ještě 47mm místa. Po přidání ještě jednoho rámku je celková šířka 422mm. Chápu to správně, že pan Sedláček upravil rozměr rámků tak, aby se jich do nástavku vešlo o jeden navíc? Nebude to pro včely v nějakém směru problém? Díky.

Příspěvek: #168

Šířka boční loučky Hoffmannova rámku pro Otimal je 37 mm x 11 rámků, celková šířka sestavy 407 mm. Vnitřní rozměr nástavku je 435 mm, takže by ti při dodržení správných rozměrů měla vzniknout mezera 28 mm. Po jedné sezóně budeš mít téměř problém rámky do nástavku dostat, tmelení propolisem a práce dřeva udělá své. Pan Sedláček si s rozměry dělá co chce, neměl by tyto rámky vůbec nazývat Optimalem. Pokud tam dáš rámek navíc, po roce je tam prostě nedostaneš. Když dáš správný počet, budeš tam mít zbytečné, nevyužité místo. Osobně bych mu rámky reklamoval a požadoval správný rozměr, nebo vrácení peněz a koupil u solidního výrobce. Když nyní uděláš ústupek, už se povezeš na vlně nekompaktibility jednotlivých dílů. Příště koupíš u jiného, který dodržuje výkresovou dokumentaci a těch svých 12 rámků tam nedostaneš.

Příspěvek: #169

Takže ke´d som dobre pochopil a prispievateľ článku vyššie presne meral tak teraz máš v úli 12 R. A v optimale ich má byť 11. ALe šírka bočnej latky má byť 38 mm a ty máš 35 mm. Ja už som Sedláčkove R videl, by som od neho nekúpil, vôbec nedodržuje odporúčanú hrúbku latiek, robí si čo chce.
Čo sa týka samotného úľa Optimal, je to úplne zbytočne vymyslená nová miera, ktorá "obohatila" dovtedajšiu kopu rámikových mier a úľov. Je to prekopírované nízke B tzv. E, ktoré na SLovensku existuje už roky a je rovanakej RM ako Optimál 42 x 17 cm. Ináč na SLovensku sa začali vy mieňať 11 rámikové optimaly za 10 rámikové, a mám podozrenie, že aj šírku bočnej latky dali na 35 mm. Aj teraz v pondelok som robil prehlaidku včelstiev v 1O rámikových optimaloch. Takže žiadny štvorec.

Příspěvek: #170

No ještě jednou jsem to procházel a Čermák: "rozteč středů rámků není 35 mm jako obvykle u jiných úlů ale je o 3mm větší. "
Hofmany pana Sedláčka mají právě 35mm. Při dodržení tohoto rozměru a použití 12-ti rámků zbude manipulační mezera 15mm. Vím, že to není těch 28mm, ale mě spíš jde o to jestli to bude vadit včelám než mě. To jestli mi to nepůjde vyndat je můj boj, moje blbost, ale pokud to včelkám bude vyhovovat tak proč ne.
Jinak u pana Sedláčka jsem kupoval proto, že jsem chtěl podpořit místní a né to tahat bůhví odkud, byť u renomovaného výrobce.
Dobře ale kdybych to měl reklamovat tak jak? Těch 50 rámků je stlučenejch, je vůbec možné na tohle úplatnit reklamaci? To je jak kdybych koupil cement, cihly, písek a reklamoval barák ne?

Příspěvek: #171

Včely se přizpůsobí, těm to vadit nebude, ale ty se vztekneš. A věř, že to pro tebe problém bude, až budeš rámky rvát silou z nástavků, trhat horní loučky, tak se to nebude líbit ani včelám. Pan Sedláček je má užší nejspíš proto, že z nějaké další výroby zbyla právě takto úzká deska a využil ji. Vybodni se na podporu místních, každý výrobce to dělá pro prachy, ne pro místní včelaře. Vrať mu a nepárej se s tím. Prodával to jako Optimal a nedodržel originální výkresovou dokumentaci. Mě loni můj výrobce takto očurdil taky, skousl jsem to, mám v nástavku 11 rámků, ale užších. byl jsem trouba, že jsem mu to nevrátil, příště takovou chybu neudělám. Při vzájemném kombinování originálních a ošizených rámků nastává situace, že osy rámků nejsou pod sebou a jsou přesazené. V sezóně to až tak vadit nemusí, možná matce se nemusí chtít přecházet mezi nástavky, ale v zimě to může být problém.

Příspěvek: #172

Ťažko reklamovať niečo ako Optimal, keď to predajca nenazýva Optimal. Sedláček to na webe označuje ako "Přířez 42x17 hofm." A takisto hrúbka spodnej latky má ďaleko od originálu, ale to už asi vyplýva z obľúbenosti širokej spodnej latky predajcu. Alebo je to pre neho technologicky jednoduchšie vyrobiť...

Příspěvek: #173

Asi mi to jako reklamace neprojde. Teď jsem se na to díval a vše tam má uvedeno včetně rozměrů a nikde neuvádí, že se jedná o rámek Optimal. Já jsem prostě netušil, že existuje jinej rámek 42x17, což je v zásadě moje chyba. No nic mám docela námět k přemýšlení. Nakonec vše zlé je pro něco dobré, třeba mě nakonec napadne co s tím. A to sem si říkal jak to bude super mít stejnou šířku horní i dolní loučky. Nic hůůůsááá.
Ještě mě napadl jeden důvod proč to možná dělá, prodá takhle více rámků na stejný počet úlů.

Příspěvek: #174

Pokud to Sedláček opravdu nemá uvedeno jako Optimal, máš smůlu. Jediné, co mě napadá je pořídit opravdu Optimalovské rámky, ty dát do plodiště, tyto menší dát do medníku a časem je vyřadíš (kolik jich máš?).

Příspěvek: #175

Naštěstí jen těch 50. Chtěl jsem podle nich pro jistotu doměřit rozměr Optimalu abych mohl začít projektovat. Jak říkám úly si budu dělat sám (polystyren), ale na přířezy jsem krátkej (chybí dřevoobráběcí vybavení). Ale jak říkám, musím si to pořádně promyslet, a možná je budu používat. Líbí se mi totiž větší délka horní loučky (465mm) protože jsem chtěl vyzkoušet u jednoho úlu dosed přímo na polystyren a větší plocha by lépe rozložila hmotnost/ale mohla by způsobit vytržení většího kusu polystyrenu. (u ostatních plánuji hliníkovou lištu)
Na stranu druhou teď vím, že do klasického Optimalu se mi jich vejde 12, takže prostě vyprojektuji standartní Optimal a jen upravím vyfrézování pro horní loučku, aby se mi tam vešli jak Sedláčky tak Optimálky (rámky).

Příspěvek: #176

(25.09.2013 7:23)Sidel napsal(a):  ...abych ověřil rozměry budoucího Optimalu. (přířezy budu kupovat a úly podle nich stavět)..

(25.09.2013 9:32)Sidel napsal(a):  Chtěl jsem podle nich pro jistotu doměřit rozměr Optimalu abych mohl začít projektovat.

Já toto nechápu. Proč ověřovat rozměry Optimalu, proč projektovat Optimal.
To už dávno někdo udělal a plánky jsou volně ke stažení jak tady na fóru, tak i na webu Optimalklubu.

Příspěvek: #177

Ak sú tie rámiky užšie, tak sa budú dať použiť, len treba nechať väčšiu medzeru, jednoducho treba tých 11 rámikov rovnomerne rozložiť v nástavku. Teda za predpokladu že ten nástavok je skutočný Optimal a nie nejaká odvodenina...

Příspěvek: #178

(25.09.2013 7:23)Sidel napsal(a):  ...abych ověřil rozměry budoucího Optimalu. (přířezy budu kupovat a úly podle nich stavět)..

To bych tedy nedělal. Jak píše PetrM, udělal bych standardní Optimal - tam je vše jasné a pokud je Ti líto ty rámky cos koupil od Sedláčka vyhodit, tak bych si je upravil na standard - 38mm (přitlouct provizorně mezerník, nebo nějakou lištu) - prostě držet standart, jinak v tom budeš mít za chvíli hokej a nebudeš vědět co je co, a co jde kombinovat s jedním a co s něčím jiným.

Příspěvek: #179

(25.09.2013 9:32)Sidel napsal(a):  Líbí se mi totiž větší délka horní loučky (465mm)
aby se mi tam vešli jak Sedláčky tak Optimálky (rámky).

Keďže je vrchná latka dlhá 465 mm, tak si nekúpíl Optimálové R ale É- čkové. Dĺžka vrchnej latky je u rámika typu B aj E 464 mm. Takže nie je to Sedláčkova chyba (neboli v predaji ako Optimálové R) a nenazývajme ich Sedláčky lebo sú to R typu E. Záhada je vyriešená. AJ keď tie Sedláčkove R so širokou a hrubou spodnou latkou a tiež veľmi hrubé bočné latky (viac ako 8 mm).......no nekupoval by som ich. Sú to nepresne urobené R, teda šmejdy. Tie rozmery jednotlivcýh latiek pri rôznych rámikoch majú svoj zmysel a vysvetlenie, preto ja si dávam robiť R presne podľa niekdajších noriem. Výrobcovia si pravda zjednodušujú výrobu.

Příspěvek: #180

Abych to upřesnil neprojektuji Optimal (dřevěný, dřevopolystyrenový úl), ten je dávno vyprojektován, ale jeho modifikaci vyrobenou čistě z polystyrenu! Do toho musím zahrnout prořez, navýšení tloušťky a využití nestandartního materiálu, použití lišt a v neposlední řadě ty rámky. V neposlední řadě si zařídit jakous takous seriovost výroby. 30 nástavků, 6 den a 6 stříšek jen tak vyhodit protože jsem při výrobě neměl po ruce rámky, abych si to ještě pro zichr zkontroloval mě přijde opravdu hloupé.
To Jaro: Díky za objasnění situace.
To PetrM: Mám stažené přečtené, ale prostě nevěřím výrobcům a chtěl jsem mít prvně rámky od nějakého výrobce na zkoušku, abych si ověřil, že jsou fakt přesné. Jak se ukázalo dobře jsem udělal, šlápl vedle a příště šlápnu lépe.