Příspěvek: #361

Zdeňku,ako sa ti javí v ruke tá hofatexová doska,z hladiska výroby nadstavkov,napr.v porovnaní s hobrou alebo styrodurom?..a ten cannabest máš aj v niečom zabalený,alebo len navolno položený?cannatherm púšta trochu vlákna,idem si nan dať urobiť také návliečky z látky..) Ď.

Příspěvek: #362

(26.02.2013 11:18)Zdeněk Klíma napsal(a):  Je vynikající, jen je potřeba dodržet nad izolací vzduchovou mezeru.

Tá odvetrávacia medzera je najdôležitejšia.
Tu som si spomenul na vojenskú službu, keď nám v mraze -15 veliteľ zavelil radiačný poplach. Obliekli sme atombordely a poklusom unikali zo "zamoreného priestoru".
V priebehu desať minút sme boli spotený, mokrý do nitky (ani fajčiť sa nám nechcelo).
Tam si človek uvedomí paropriepustné uteplenie.
Možno nás ten veliteľ učil včeláriť.
Pre mladšie ročníky, treba si preštudovať čo to je ten atombordel.

Příspěvek: #363

Pro Josef K.: Vše máme stejné, protože jsem od něj převzal veškeré míry úlu.
Dno bez větrání, větrání jen přes česno.

Příspěvek: #364

(26.02.2013 14:45)gusto napsal(a):  Zdeňku,ako sa ti javí v ruke tá hofatexová doska,z hladiska výroby nadstavkov,napr.v porovnaní s hobrou alebo styrodurom?..a ten cannabest máš aj v niečom zabalený,alebo len navolno položený?cannatherm púšta trochu vlákna,idem si nan dať urobiť také návliečky z látky..) Ď.

Na výrobu nástavku to rozhodně není, pevnost je dostatečná pro izolační materiál, ale to je vše. Také cenově je to trošku náročnější materiál, ale za jeho vlastnosti to stojí. Canabest a podobné materiály, pokud to není lisovaná deska, ale měkké vláknitá hmota je třeba použít ve strůpku s distancí dole i nahoře - dole proto, aby se nezmáčkla a neztenčila - funguje pak taky, ale v celé tloušťce lépe...

Příspěvek: #365

(25.02.2013 23:15)Josef K napsal(a):  Máte někdo zateplené úly ovčí vlnou nebo konopnou izolací?
Jak takový materiál vypadá po nějakém čase, především v uzavřené stěně palubkového (sololitového) nástavku?
Nebo ještě lépe, nemá někdo s tímto zkušenost ve stropě úlu?
Opravdu tyto materiály samy dobře vyschnou?
Díky za reakce, Josef

---

Příspěvek: #366

Dneska jsem na poměrně zajímavém semináři ve Vysoké Libni u Mělníka viděl u zde prodávajícíhoi Stránského úly z EPS polystyrenu (ale vyšší hustoty) 11r 39*24, dno se sítem, 3N , prý krmítko a víko asi za 2500. Tlouštka stěny asi 4cm.
Plus umělohmotné rámky 39*24 za cca 40Kč.

Ten úl - pokud tak koukám byl za stejné prachy jako tenkostěnný dřevěný.
Jen nevím jak s falcem bude pasovat na fřevěné.
Ale pokud někdo řeší uteplený a neuteplený atd. tak tady je to vyřešeno i pro 39*24. Pro langa to vyřešil Paradise honey z Finska, jen to dovézt. Taky je PS lacinější jak tenkostěný dřevěný.

Příspěvek: #367

U poliesterových úľov je nevýhoda, že datle majú ľahšiu prácu s ním. Mal som možnosť to vidieť vo včelárstve kde používajú tie fínske. Cez zimu musia používať sieťky proti vtákom. Aj s falcmi sú problémy, takže pre nás ostáva staré osvedčené drevo.

Příspěvek: #368

Ty Finské mají síťky, možná je koupily is úly. nejsou ani moc drahé.

Viděl jsme dřevěné do kterých člověk strčil klidně ruku a zde na webu je odkaz i na oplechované hliníkem - taky nevydržely.

Ale měl jsme tam rozhovor s Dr.Šumerou který mi doporučil družstvo kde mi za 31Kč nařezali matroš (EPS S150) na jeden nástavek. Informoval jsem jej, že letos jsem první zimu zkoušel tento PS (EPS) i XPS nástavky a vše OK. Občas jsem zaregistroval snad malý pokus - jakoby oškrábání povrchu. Ale mezi námi, do dřevěných nástavků jsem míval průchozí díry.
On mi říkal, že podle lesáků atd je PS pro datle atd nevhodný protože ti jsou "přizpůsobění" vytrhávání vláken ze dřeva a PS kuličky jim prostě nejdou. Takže možná za pár set let evoluce budou mít zobáky na petky atd.

---

A falc? BVD a další izolované jej prostě mají taky. Asi je to věc vkusu. Jsou velkovčelaři co by bez falcu a zateplení si už neuměli představit včelaření a ve světě jsou země kde ani neví co to je. Takže to je takový drobný detail.

Příspěvek: #369

Kamarád dal na Youtube video ohledně "předností skvělých a levných" tenkostěnných úlů, použitých v okrese Jeseník:


Jenom pro doplnění uvádím, že má rámkovou míru 39x30 s tím, že je vidět nevyjezená část zásob kolem chumáče. Z toho mi vyplývá, že včelám lépe vyhovuje rámková míra 37x30, jelikož do strany se jim v té kose moc nechce. A teď mě ukamenujte

A ještě jeden poznatek, včelám se líbí hliníková reflexní fólie za radiátory, umístěná nad fólií, pod stropní polystyrén. Tam kde to je se včelám daří lépe.

Příspěvek: #370

Tie rámiky v plodisku mu hrkocú ako môj medník po vytočení,tu niet čo porovnávať.

Příspěvek: #371

Nevím z čeho je poznat že centimetr na každou stranu je pro včely významný.

Každý by si měl na začátku udělat pokus, který mu napoví co a jak je v jeho lokalitě výhodné.
Já si jej souběžně s přechodem na Langy dělal s Brennery 30*15 a 30*30 zateplenými na 4,5 a 9cm. Brennery šly pryč, i když tenkostěnné Brennery se nelišily od těch uteplených. (Důvodem nebylo to, že by byly špatné, ale nebyly standardní, nic se na ně nedalo koupit, hlavně ne rámky.)

A v podstatě zkouším stále.
Bohužel, k nějakému jednoznačenému závěru ani po víc jak deseti letech nedocházím.

Z mého pohledu třeba: větší spotřeba zásob x větší náklady na výrobu nástavků, mraveniště v uteplení.

Osobně to poměřuji výnosem než spotřebou. A úhyny na zásoby - naštěstí není dostatek dat.

Naštěstí vliv uteplení jde dneska zkoušet deskami styroduru, takže každý si může odzkoušet. Oddělky uteplení určitě ocení, hlavně tam kde je chladněji, takže žádná vyhozená invetsice to nebude. A nebo z neuteplených nástavků pak udělat medníky. Ať zvítězí to či ono.

Příspěvek: #372

Kolega Grof, ukázať ako dôkaz jeho "teórii jeden tenkostenný úľ s uhynutým včelstvom, ktoré nebolo absolutne dobre pripravené do zimy a spomínaných zásob 15 kg včely nemali istotne k dispozíci, nemôže demošetrovať pravdu keď chovateľ včiel a poslať všetiky tenkostenné úle do Talianska, je nedekvátne. Len môj príklad už 28 rokov sú moje včely v tenkostenných úľoch a ak mi v zime uhynulo včelstvo, tak len mojou vinou (bolo to dvakrát). Niekoľko zím som používal i staršie úle (uteplené steny 6 cm) a porovnával som ich s tenkostennými, nezistil som žiaden mínus alebo plus v prospech tradičných úľov, tenkostenné a uteplené boli rovnocenné.

Čo ma prekvapilo v komentároch (ktoré som odpočúval) majiteľa včiel, keď komentoval situáciu v zime a vylietanie včiel z tenkostenných úľov na vodu???, kde ju brali zo snehu (bolo ho 20 cm, asi preto, že boli tenkostenné, ale čo ma ešte viac prekvapilo, že to zistil len tým, že nachádzal včely uhynuté na snehu. To je ekces, lebo ak v zime vylietrajú včely na vodu , za prvé nemajú ju kde zbierať a za druhé včely i mňa vyletujú aj pri -3°C ale viac sa nevrátia, pretože uhynú a padajú na sneh mŕtve. Včely za mrazivých dní vyletujú z úľov vtedy ak sú jednotlivé včely choré a úpod.

Ešte k tvrdeniu že v "zateplených úľoch včelstvo neploduje", tejto otázke som venoval niekoľko rokov a zistil som, že ak je hodnota plusových vonkajších denných teplôt . za 4 dni spolu +20°C, matka v normálnom včelstve, či je v zateplenom alebo v jednoduchom drevenom úli so stenami 22 mm hrubými, na každý teplotný stupeň položí do buniek až 800 vajíčok (1 teplotný stupeň cca 40 vajíčok). Tak toto chovateľ precenil a pravdu nepozná.

Příspěvek: #373

Možná je lépe pořádně nakrmit před zimou, a to v jakémkoliv úlu, než je přes zimu topit v medocukrovém těstě
Trošku účelové video... Včelařím teprve druhým rokem, ale takové slabochy nezimuji, ani kdyby to měly být oddělky. Tovhle včelstvo bych zrušil ještě před zimou. Problém není v čem, ale jak...

Příspěvek: #374

Ale treba chtel autor ukazat, ze vcelstvu v uteplenem ulu staci 15 kilo a v neuteplenem to nestaci. Tudiz usetrim na kazdem vcelstvu treba 5 kilo cukru.

Příspěvek: #375

Ono to nepřežilo jenom jedno včelstvo. Ten zbytek se podařilo zachránit, díky přesunutí do teplých beden. Zkušenost je taková, že v nezateplených úlech je spotřeba zásob podstatně větší, než v nezateplených. Těch 15 kilo v zatepleném je dostatečné množství. V nezatepleném to je kolik? 25 kilo? Ostatně i velkovčelař pan Kolomý má své úly zateplené (pokud jsem dobře informován) a zcela jistě si to dokáže dobře zpočítat, jestli se mu to vyplatí, nebo ne. Co se týče té rámkové míry, tak to jsem tam dal na popíchnutí a kupodivu to zafungovalo :o)

Příspěvek: #376

Neviem ako rozmýšľate, ale vo videu sa jedná o úľ CS. Je to úľ s najkratšou rámikovou mierou 37 cm. A tak pri tomto úli hrá uteplenie dôležitú úlohu. Čím dlhší rámik, tým hrá uteplenie menšiu rolu a pri LG hrá minimálnu.
Takže pokus mu vyšiel ako aj mal vyjsť. Lenže je to len jedna zima............

Příspěvek: #377

(15.09.2013 18:57)Grof napsal(a):  A ještě jeden poznatek, včelám se líbí hliníková reflexní fólie za radiátory, umístěná nad fólií, pod stropní polystyrén. Tam kde to je se včelám daří lépe.

Můžu se zeptat na základě konkrétně čeho jste zjistil,že se jim takto daří lépe?

Příspěvek: #378

Argumentace farmou, kde na jedné straně krmí prosakovacími krmítky a na druhé straně šetří zimní spotřebu uteplením je poněkud zavádějící.

---

V tom videu mě zaujalo, že včely přeložené vyletují pro vodu, včely rovnou zazimované v uteleném úlu nemají potřebu vyletovat pro vodu. Proč?

A krmit 15 kilo na 10 rámků - tedy 1,5kg na rámek na horách? Bez zůžení. Mám dojem, že toto učebnice považují za málo.
I na úzký rámek37cm

Ty plásty jsou velmi světlé - oddělek s mladou matkou?

Příspěvek: #379

Začal jsem v tenkostěnném NN optimal, přidělal jsem si na zkoušku zateplené NN optimaly, teď jsem zkusil VN zateplenné i nezateplenné. Letos jak každý ví bylo velmi chladné jaro s prudkým oteplením. Je zajímavé , že nejlépe vyšli na výnos včely v nezateplených NN /ne ve všech!!/
Teď vím, že kdybych energii nevěnoval výrobě zateplenných nástavků a radši si za ty peníze koupil nebo vychoval kloudný matky, udělal bych líp

Příspěvek: #380

Dotaz: Můžu se zeptat na základě konkrétně čeho jste zjistil,že se jim takto daří lépe?

Odpově: Srovnáním mezi půl na půl u 20 včelstev. Ovšem jako vše, je i toto pouze výsledek našeho experimentování v našich podmínkách věčné zimy a nepřízně počasí.