Příspěvek: #121

Níže trochu zkrácené...s mou odpovědí....teď úhyny...odpovědi jsem se nedočkal...včelstva mám taky cca 8km stranou

Oznámení o provádění aplikací v souladu s § 51 odst. 2 zákona 326/2004 sb. O rostlinolékařské péči ve znění platných novel


Na základě výše citovaných právních předpisů vám oznamujeme jako majiteli/majitelce včelstev hlášených v oblasti půdních bloků dle LPIS, obhospodařovaných firmou...



provádění ochrany rostlin k zajištění zemědělské výroby v termínu od 20.3.2019 do 30.11.2019.


Dobrý den,
Děkuji za informaci a přestože jsme relativně daleko od zmiňovaných území reaguji na základě debaty při členské schůzi ZO ČSV ........
Musím upozornit na skutečnost ,že takto formulované oznámení je v rozporu se smyslem zákona a je třeba uvést přesný termín,místo v dostatečném předstihu a specifikací druhu postřiku a to nejpozději 2 dny předem.
Prosím tedy o informování v souladu se zákonem.V případě potřeby mohu doplnit stanoviska kontrolních orgánů ve smyslu výkladu zákona.

atd...

Příspěvek: #122

Nic ve zlém, a co byste udělal? Zavřel včely jako slepice? Nebo co jako byste udělal?

Celé je to idiocie a třeba v tomto vidím těžké selhání ČSV že se nenašel nikdo aby vysvětlil mamlasům, kteří dělají takové zákony, že včely zavřít nejde! To jsou ode mě řečnické kecy, dobře vím, že Machová je v ANO a majitel ANO má zájem aby se jeho chemikálie, na kterých rejžuje miliony, lily do polí hlava nehlava. Takhle je pptřeba to říct!

Stačilo by tak málo, nelejt ty s.ačky do těch polí. Je celkem smutné, že to nejjednodušší nikoho ani nenapadne, nenapadne chtít to. A že bez chemikálií nejde řepku pěstovat? Ale jde, protože jak to dělali naši předkové? Jo, měli odolné odrůdy? No a kdo těm dnešním jezevcům brání platit si výzkum na ty odolné odrůdy? Ale to by ANOandy neprodal ty chemikálie, to je ta potíž, základní a jediná!

Příspěvek: #123

U nás mám okolo seba starých súkromne hospodariacich polnohospodarov,takych s tym sedliackym rozumom..70-85 ročných..a aj mladých agronómov dravcov..pestujú prakticky rovnaké portfolio plodín,a majú aj prakticky rovnaké vysledky co sa týka výšky úrod..akurát jeden rozdiel,že tým vekovo starým stačí na to zlomok chémie oproti tomu čo tam valia tí mladí..častokrát este aj motivovaný k tomu .. A jak ich poznám osobne,ak by im díler postrekov navrhol nejaký úplatok,za to že vystriekajú nejaký sajrajt aj ked nieje treba,tak by mal problém utiect so zdravou kožou..

Příspěvek: #124

Nejde o zavírání ,ale o princip... a hlavně o tu neschopnost dozorových orgánů.....stříkat v poledne...atd. ještě,že v doletu nemám žádné pole ,ale jde o ostatní

Příspěvek: #125

(08.06.2019 23:03)tom.50 napsal(a):  Nic ve zlém, a co byste udělal? Zavřel včely jako slepice? Nebo co jako byste udělal?

Jde o to, aby včelař mohl zkontrolovat stav včelstev bezprostředně po postřiku.
Pokud se ke včelám dostaví déle než 48 hodin poté, už nikoho k odpovědnosti nedožene.

Příspěvek: #126

1. Zavrit je pri podavani vody muzu.
2. Kdyz to nahlasi 2 dny predem - vic vcelaru v te dobe chodi do vcel a hlida i letavky o jejichz uhynu normalne nevi. Opet jde aplikovat voda snizujici dopad jedu.
3. Psychologicky efekt na agronomy - kdyz nahlasim postrik, nemuzu uz ho stikat odpoledne a dam si pozor na tankmixy bo si myslim, ze me nekdo sleduje.
4. Diky hlaseni vime jako jedini ne-zemedelci co se vlastne na poli deje a castokrat to muzeme ventilovat ostatni verejnosti, kde roste odpor vuci intenzivnimu niceni prirody.

K tomu vede hlaseni, jehoz smysl odmitate.

Příspěvek: #127

(08.06.2019 23:58)gusto napsal(a):  U nás mám okolo seba starých súkromne hospodariacich polnohospodarov,takych s tym sedliackym rozumom..70-85 ročných..a aj mladých agronómov dravcov..pestujú prakticky rovnaké portfolio plodín,a majú aj prakticky rovnaké vysledky co sa týka výšky úrod..akurát jeden rozdiel,že tým vekovo starým stačí na to zlomok chémie oproti tomu čo tam valia tí mladí..častokrát este aj motivovaný k tomu .. A jak ich poznám osobne,ak by im díler postrekov navrhol nejaký úplatok,za to že vystriekajú nejaký sajrajt aj ked nieje treba,tak by mal problém utiect so zdravou kožou..

Tohle je přesně řečené, díky gusto!!!!

Já mám spolužáka ze základky ředitelem jednoho podniku, AS, bývalégo Státního Statku. Na otázku: Franto, co blbneš? Proč to tam dáváš i když to není potřeba? odpoví- Mám 162 vlastníků. Když by se neurodilo, první co udělají bude, že projdou, zda jsem aplikoval všechny dostupné prostředky. Jestli ne, dořediteloval jsem.

Myslím, že stejný nátlak vyvíjí pojišťovny - stát ve státě, které v poslední době plní snad jen když by nějaký makléř udělal chybu při sjednávání pojistky. Nezajímá důvod neúrody.

Dám konkrétní příklad z jiné oblasti. Kominická lobby si vymohla, že každý musí mít revizi komína, každý rok. Každý má pojištěnou domácnost proti požáru. Barák zapálí blesk. Pjišťovna zjistí, že nebyla revize komína a nemusí plnit. Že barák vyhořel z jiné příčiny nevadí. Právníkokracie, často až obludná, kdy nezáleží na skutku, ale na procesních chybách. A jde o to, zda někdo má peníze a nervy na roky soudních tahanic. Stát mafii právníků podporuje, má nekonečně kšefty za nekonečné soudy, o své prachy za soudní výlohy nepřijde. A já tvrdím, že tohle je tak provázané, že se z toho nedá nijak ven.

Příspěvek: #128

no to je tá chyba - mám 162 vlastníků. dyž bude makat každý na svojém nebo na propachtovaném a sám na sebe, bude si teho ináč vážit. to má byt zemědělství a né průmysl na polu. pak si aj rozmyslí, esli si zničí pole postřikama nebo použije třeba plečku

Příspěvek: #129

Obecně se tvrdí (jisté mafie nám to furt tvrdí), že nic lepšího než kapitalismus a demokracie není.

Obávám se (vím jistě), že by ani jeden z těch 162 sám na svém dělat zaboha nechtěl! Ani s pistolí u spánku.

Příspěvek: #130

(09.06.2019 12:35)tom.50 napsal(a):  Obecně se tvrdí (jisté mafie nám to furt tvrdí), že nic lepšího než kapitalismus a demokracie není.

Tak nám otevři oči ty trulante,co že teda je lepší?

Příspěvek: #131

Platón a Aristoteles, vzdělejte se, ti dva odpovídají na vaši otázku už před dvěma a půl tisíci lety.

A opakuju vám abyste mi netykal, ale možná vám nebylo shůry dáno pochopit základní společenská pravidla. A nebyl jsem sám, kdo vám to tu v tomto případě už psal.
A nebo jinak, s vámi se odteď nebavím, jste druhý (nejen) co nikdy nic neumí poradit o včelách, ale jen vy.írá.
Myslím, že jste bývalý železničář... Chytří pochopí co říkám, napsat to nemůžu, protože bdělý cenzor by stejně hned mazal.
Považuju za slušné vám to sdělit, že se snažíte zbytečně na mě reagovat.

Jeden, co umí líp s PC, si na mojí prosbu dal práci a hledal tu odborné příspěvky a nebo aspoň příspěvky o chovu včel. U vás dvou se nic kloudného najít nedá, jen holovětné štěky a napadání, pošklebování, vyrývání, provokování. Tak asi tak. (ne jen u vás dvou)

A k postřikům, které hubí včely (a nejen včely, ale všechno živé). Změna nenastane dokud bude kapitalizmus, demokracie a liberalizmus. Ty tři věci to vylučují. Když se omezí nebo zakážou jedny jedy, ihned jsou nahrazeny jedy ještě horšími. Vše se za posledních 30 let zhoršilo. Pro pomalejší připomínám, co jsem tu už psal. Jestli vezmeme jedovat DDT jako jedna, neonikotinoidy jsou jedovatější sedm tisíc krát. A ty nikdo nezakazuje, jen se dočasně pozastavilo používání a zdá se, že je to všemožně obcházeno. Jediný kdo v tom něco dělal je socan a musí z Brusele pryč páč lid zvolil stranu právě toho, jemuž patří ty jedy a má enormní zájem na tom toho lít po polích stále víc a víc.
Dokonalý příklad škodlivosti demokracie - ing. Pavel Poc

---

O postřikách si tu můžeme psát donekonečna, o důsledcích chemie, ale příčinu nikdo neoznačil a nikdo nemá odvahu to říct nahlas a i když řekne, tupá arogance moci je neochvějná, pindat tu můžem co chcem a nic se nezmění.

Kdyby Brusel nefungoval podle demokracie ale jinak, podle toho, kdo co umí, tak by Ing. Poc nemusel skončit a aspoň něco by se dělo a nebo by se někdo aspoň snažil brzdit kapitalistickou bezohlednou dravost.

Dokonale to popsal Čapek ve sci-fi Válka s mloky. Protože koncerny vydělávaly na dodávkách výbušnin mlokům, nikdo ty dodávky nezastavil. Pořád se to dokola opakuje, jen pokaždé v jiném kabátě a v jiných kulisách a i herci se mění, jen princip (a účel) zůstává týž.

Příspěvek: #132

Loni mi jeden z pěti farmářů, kteří u nás každoročně mají řepku, odpověděl, že když stříkají ostatní, proč by to nemohl používat taky.... a to je bývalý včelař.

Příspěvek: #133

(09.06.2019 13:09)tom.50 napsal(a):  Myslím, že jste bývalý železničář... Chytří pochopí co říkám, napsat to nemůžu, protože bdělý cenzor by stejně hned mazal.

Hele Tomiku,jak jsi přišel na to,že jsem BÝVALÝ železničář? A jakou souvislost má mé povolání s úhyny včel po postřiku?
PS:
Když chci použít citaci tvých příspěvků,tak mi nejvíc času zabere mazání balastu. To Kohout je jiný kabrňák.

Příspěvek: #134

Eště statistiku počtu slov, ať je to dokonalé.

Příspěvek: #135

Obec nám již 2. den stříká chodníky Roundapem. Celkem tak 10km chodníků.
Postřik aplikovali cca 6m od stanoviště mých včelstev.
Koncovku postřikovače mají skoro metr nad zemí a postřik se šíří nekontrolovaně do okolí.
Je toto povolené?
Nikdo nebyl předem informován (farmáři to mají povinné - i když to je stejně zbytečné.
Prosím o odpověď, zda když Roundap způsobuje vznik rakoviny u lidí, tak ničí i včely.
Děkuji za rychlou odpověď, neboť obec bude zřejmě používat postřik i další dny.

Příspěvek: #136

Podívej se sem https://forum.sanceprovcely.cz/tema-Pesticidy?page=12
Třeba ti to pomůže. V každém případě bych jim poslal odkaz na ty vysouzené miliardy, aby si nemysleli, že se jich to nemusí dotknout. ld

Příspěvek: #137

Zde odpověď z "veteriny", vše je v pořádku a můžeme se dál nechat trávit.

Dobrý den.
U Roundupu je riziko vzplývající z použití přípravku je při dodržení návodu na použití a správné aplikaci pro včely přijatelné.
Kombinace hodnocení rizika pro včely jako přijatelného a neprofesionálního užití nedává uživateli povinnost hlásit použití přípravku předem.
Více Vám k této věci sdělí Státní rostlinolékařská správa.

S pozdravem
MVDr. Radek Axmann
ředitel odboru ochrany zdraví a pohody zvířat
Krajská veterinární správa SVS pro Pardubický kraj
Husova 1747, 530 03 Pardubice

Příspěvek: #138

U nás obce a mesta rad za radom koncia s roundupom,sami ludia ich do toho tlačia..tak trocha osvety urobit,peticia a krik a bude po roundupe .. A s takymi expertmi jak je pan mvdr radek,nemusis ani cas stracat..to co je v pribalovom letaku vie precitat a odrapotat aj decko zo zakladnej skoly..

Příspěvek: #139

Ve čtvrtek se chystám s osvětou na zasedání rady obce. Na jaře se mi podařilo z naší obce nechat odvést 3200 tun černé skládky, kterou tam nechal navést starosta a jeho spřátelená firma. Tak to snad dopadne s Randoupem podobně.

Příspěvek: #140

(26.06.2019 14:58)gusto napsal(a):  U nás obce a mesta rad za radom koncia s roundupom,sami ludia ich do toho tlačia..tak trocha osvety urobit,peticia a krik a bude po roundupe .. A s takymi expertmi jak je pan mvdr radek,nemusis ani cas stracat..to co je v pribalovom letaku vie precitat a odrapotat aj decko zo zakladnej skoly..

Absolutní souhlas. A jako Slovák jste asi nepostřehnul pravopisné chyby a idiotský slovosled. A třeba tuhle větu: Kombinace hodnocení rizika pro včely jako přijatelného a neprofesionálního užití nedává uživateli povinnost hlásit použití přípravku předem. bych já potřeboval přeložit do mě srozumitelné řeči. Na to holt študujou páni chytří. Jak tento pan doktor prolezl základní školu je mi docela záhadou. A dotáhnul to na ředitele, neuvěřitelné.

Jestli to chápu správně, stačí aby uživatel přípravek užíval neprofesionálně a v tom momentě může dělat s dotčeným přípravkem co chce, vůbec se nemusí někomu zpovídat a už vůbec ne předem.