Příspěvek: #141

Bolo to krkolomne napisane ale pochopil som to tak,že vzhladom k tomu ze pripravok je vedeny ako pre vcely neškodný,tak nieje povinnost hlasit jeho pouzitie,aj ked to bude niekto striekat bezhlavo ako idiot

Příspěvek: #142

A to seš Slovák.

Příspěvek: #143

To síce ano..ale.....

---

...a este k téme..slnecnice aktuálne pred kvetom u nás,dostali fungicíd,do kvetu sa uz nic neplánuje,tak by to mohlo byt ok tento rok..uz aby rozkvitli,lebo v tychto horučavach hladomor u nas..

Příspěvek: #144

Možná proto mám často pocit, že jsme v pr..., když moji vlast rozdrobily idioti do dvou půlek.

Příspěvek: #145

Postrik Roundapem na chodniku vcelam neuskodi. To spis spodnim vodam, kde vydrzi 10let, lidem v ulicich a samo tomu kdo to strika. U nas jsou to vetsinou cikani. Je zajimave, ze solit chodniky mesto nebude aby neuskodilo korenum stromu, ale Roundap v klidu lejou. Alibismus. Jinak Roundap=glyfosat a vcelam skodi predevsim na svazence a na jare kdy tim otravuji lany misto orby.

Příspěvek: #146

Jsem zvědavý za pár dní jak budou vypadat zahrádky. Upozorňoval jsem toho kdo stříkal, že je průvan a on, že to nevadí. Jinaku u nás sanují pozemek po staré továrně. Bude to stát 115 milionů a jako kontrast po celé vesnici kropí roundup.

Příspěvek: #147

(22.05.2019 19:15)wimpi napsal(a):  Včera jsem se okolo 4 odpoledne pohyboval na Jihlavsku. Konkrétně Ždírec-Polná. Je tam obrovské pole řepky. A co to vidím. Polem jede traktor s postřikovačem a záběrem tak 7m. Řepka v plném rozkvětu až na spodní patra. A jezevec to nemilosrdně pral postřikem za bílého dne z výšky 15cm na květem. Kolega má nedaleko včely a stěžoval si na úbytek. Už vím proč...

Reagoval jsem na oznámení wimpiho a podal podnět Ústřednímu kontrolnímu a zkušebímu ústavu zemědělskému, vyjádření přikládám. Byl doložen postřik přípravky Pictor a Mospilan po kterém uhynuly létavky. Úhyn na Pictoru byl zaznamenán u naší organizace rovněž o týden dřív jinde. Vyjádření inspektorů

Oba tyto přípravky jsou podle registrace s ohledem na rizko pro včely hodnoceny jako "bez označení", tedy mohou být použity bez omezení z hlediska ochrany včel a hospodařící subjekt nemusí aplikaci oznámit.

Příspěvek: #148

Len namatkovo z bezpečnostnej karty mospilanu

---

Nedodržaná hrubo vyznačená povinnosť... O 16tej nema čo robit postrekovač v rozkvitnutom poraste.. Pokojne ich napadni nanovo..

Příspěvek: #149

Gusto bohužel mají pravdu oni.....Jde to k horšímu,změníme číslo a pár molekul a "Včelaři se včelama si polibte p...l"

Bezpečnostní list
MOSPILAN 20 SP
dle na?ízení komise EU č. 2015/Ř30
Datum vyhotovení: 04.03.2004
Datum revize: 31.3.2017 strana: 2/8
Označování p?ípravku z hlediska rizik pro necílové
organismy a životní prost?edí
SP1 Neznečišťujte vody p?ípravkem nebo jeho obalem.
(Nečistěte aplikační za?ízení v blízkosti povrchových vod.
/ Zabraňte kontaminaci vod splachem z farem a cest).
OP II. st. P?ípravek je vyloučen z použití v ochranném
pásmu II. Stupně zdrojů povrchových vod pro použití v
máku, peckovinách, slivoních, t?ešních a višních.
P?ípravek nevyžaduje klasifikaci z hlediska ochrany
ptactva, suchozemských obratlovců, včel, půdních
makroorganismů a půdních mikroorganismů a necílových
rostlin.
2.3. Další nebezpečnost
P?ípravek nesplňuje kritéria pro PBT nebo vPvB podle Na?ízení 1ř07/2006.

Příspěvek: #150

Mospilan 20 SP = •acetamiprid - neonikotinoid - uhyny letavek, otravy plodu, kontaminace pylu, zpomaleni vyvoje a slabnuti vcelstev.

Příspěvek: #151

Kde žijete kolegové včelaři, ÚKZÚZ tu není pro ochranu včel a obyvatel, ten je tu pouze pro ochranu těch, co řádně stříkají. Tedy nikdy nebude postihovat ty, co aplikují, ale bude postihovat ty, kteří neaplikují. Oni "chrání" rostliny a nikoliv živočichy.
Je to stejné, jako u nás s aplikacemi varroacidů. Nikoho nikdy SVS nestíhala za nadužívání ale za zanedbání užívání.
Kam se člověk podívá, vidí zeleného aktivistu jak "chrání" nějakou bezvýznamnost, ale aby se angažoval na změně postulátů, to ho ani nenapadne.

Příspěvek: #152

Prostě je to svinstvo a pokud má vedle sebe někdo takový Ovado zemědělce se kterým není žádná domluva po zákonné sránce s ním asi jen tak něco nezmůže(ale i nerozumného a hloupého lze změnit).
Proč se do boje s nima nepustí zelení aktivisti tak na to mám taky svojí teorii.Dokud to nebudou pořádně vědět obyčejní lidi jen tak nic se nezmění a člověk by se divil když se s nima baví o postřikách jak valej bulvy......

Příspěvek: #153

Clanek o neskodnosti pictoru se samozrejme objevil i na svazovem webu a ve Vcelarstvi hned po mesici po clanku o vlivu pictoru na vcelstva,pac tak pravil UKZUS a ouradi s vedenim svazu najdou velice rychle spolecnou rec.
Trochu to pripomina uvodnik Vcelarstvi.Predstavte si,ze si odskocite doma pri praci ve vedru na jedno a pinkl Vam natoci polopraznou sklenici piva.A Vy misto,aby jste ho drapli za limec,tak podle autorky uvodniku v podstate zajasate,ze ta sklenice je poloplna a budete pinklovi vdecni,ze Vam natocil aspon neco....Zaplatite celou.Logika k neuvereni...A tohle vypusti placeny predstavitel svazu.Priste se mozna doctem,ze roundap ma blahodarny vliv na lidske zdravi a ze mame jasat,pokud ta sklenice na pivo bude sice prazdna,ale umyta...

Příspěvek: #154

(03.07.2019 15:37)Pavel Holub napsal(a):  Kde žijete kolegové včelaři, ÚKZÚZ tu není pro ochranu včel a obyvatel, ten je tu pouze pro ochranu těch, co řádně stříkají. Tedy nikdy nebude postihovat ty, co aplikují, ale bude postihovat ty, kteří neaplikují. Oni "chrání" rostliny a nikoliv živočichy.
Je to stejné, jako u nás s aplikacemi varroacidů. Nikoho nikdy SVS nestíhala za nadužívání ale za zanedbání užívání.
Kam se člověk podívá, vidí zeleného aktivistu jak "chrání" nějakou bezvýznamnost, ale aby se angažoval na změně postulátů, to ho ani nenapadne.

Které konkrétní axiomy v souvislosti s tlumením varroázy a údajným nadužíváním schválených prostředků máte na mysli? Třeba, že prevence je vždy účinnější, než léčba důsledků? To je pro vás axiom?

To já za axiom v této souvislosti považuju u KM hned dvě věci. Jednak že je to přírodní látka (v kontextu s tlumením varroázy a hlavně používaných koncentracích) a jednak že včelám neubližuje nebo je k nim nějak šetrná. Obě tato tvrzení jsou lživá, přesto jim mnoho lidí věří - typické axiomy, neboť jejich pravdivost už nikdo nezkoumá.

Omlouvám se za odklon od tématu, jen aktuálně reaguju na citovaný názor přispěvatele.

Příspěvek: #155

(03.07.2019 14:48)KTM napsal(a):  Gusto bohužel mají pravdu oni.....Jde to k horšímu,změníme číslo a pár molekul a "Včelaři se včelama si polibte p...l"

Bezpečnostní list
MOSPILAN 20 SP
dle na?ízení komise EU č. 2015/Ř30
Datum vyhotovení: 04.03.2004
Datum revize: 31.3.2017 strana: 2/8
Označování p?ípravku z hlediska rizik pro necílové
organismy a životní prost?edí
SP1 Neznečišťujte vody p?ípravkem nebo jeho obalem.
(Nečistěte aplikační za?ízení v blízkosti povrchových vod.
/ Zabraňte kontaminaci vod splachem z farem a cest).
OP II. st. P?ípravek je vyloučen z použití v ochranném
pásmu II. Stupně zdrojů povrchových vod pro použití v
máku, peckovinách, slivoních, t?ešních a višních.
P?ípravek nevyžaduje klasifikaci z hlediska ochrany
ptactva, suchozemských obratlovců, včel, půdních
makroorganismů a půdních mikroorganismů a necílových
rostlin.
2.3. Další nebezpečnost
P?ípravek nesplňuje kritéria pro PBT nebo vPvB podle Na?ízení 1ř07/2006.

Martine mas pravdu..co som sem daval je z 2014 roku..dnes je zahadne ta veta o 12 hodinach už preč..neuveritelne kurvy musia byt za tym..a pritom,skusenosti co mame,tak mospilan streknutý v noci vcelam skutočne problemy nerobi..najhoršie bolo ked bol pouzity ako moridlo alebo striekany cez den..ale aj tak,u nas uz je tlak verejnosti taky,ze agronomovia ktorí boli nedavno este majstri sveta ,tak dnes s malou dušičkou konzultuju so vcelarmi pouzitie postrekov.... Jednoducho,cez den do kvetu treba zakazat akykolvek postrek..ked možu orať,žat príp.aj siať v noci,nevidim dovod aby striekali cez den..

Příspěvek: #156

U vás bude podobné co se děje tady.

Načapal jsem "postřikovače". Chlapi kolem 35 v nejlepší síle, docela jsem si říkal, že mě pošlou někam...

Vlastně jeden někde v poli a druhý u auta s cisternou, ptal se co chci a proč fotím číslo auta a nebyl nijak agresivní, naštvaný, naopak, byl velmi vstřícný. Vysvětlil jsem, že jsem včelař. Ochotně mi slepil z kanystru etiketu s názvem a složením přípravku a sdělil mi, že jsou od agrochemické firmy. Najmula si je místní zemědělská společnost a že jim nikdo neřekl, že by se to stříkat nemělo, když jsou na tom včely a že je na obalech napsaná neškodnost pro hmyz a snad jmenovitě včelu. Na otázku proč nestříkají v noci - za to je nikdo neplatí a tak to dělají tak a tehdy, jak si objednatel přeje, za noční postřik by asi musel objednatel zaplatit víc a nebo by jim to jejich "majitel" musel nařídit. To mi neříkali ti chlapi, to si myslím já.

Jo, byla to neděle a říkali, že nestíhají a makají celé dny včetně víkendů.

Příspěvek: #157

U nás tiež nestihaju..lebo všetkym (skoro)'strieka jedna firma..a namiesto toho aby kupil este jednu dve masiny a zaplatil ludom nocny priplatok,tak zveladuje do aleluja svoje majetky..(na ukor včelárov a ekologie všeobecne) .pritom by stacila mala novela...koho nacapame cez den s postrekovacom v poli,nedostane dotacie..by ste videli ako by to zrazu šlo velmi lahko a ako by sa stihalo..

Příspěvek: #158

Ono to, ale platí, že když něco porušíš, seberou ti část dotací. Jenže, zemědělská lobby si na MZE a ve vládě prosadí taková opatření, aby si mohli dělat co chtějí a nešlo jim nic dokázat. Například: v knihách evidující postřiky nemusí prý vést již časy, kdy vyjeli na pole.. nebo ten výše řešený neonikotinoid Mospilan - v roce 2014 tam bylo omezení pro použití do květu, nyní tam už není a je hodnocen jako - bez kvalifikace pro včely. To stejné, ignorování hlášení o postřiku, už je to bráno jako zapomenutá věc. Co mají kontroloři kontrolovat, když si lobby zaplatí změnu legislativy a od nás se nikdo nebrání?

V této souvislosti předsedkyně ČSV zopakuje jinými slovy floskuli jejího stranického šéfa a majitele největší fabriky na postříky o tom jak včely vlastně řepku milují a jak jí včelaři chtějí. Naprosté faux pas v kontextu s článkem p. Slámy, který z pozice obyčejného včelaře otevřeně mluví o tom jak řepka vlastně škodí včelám i včelaři.

Jedinou cestu, kterou vidím je osvěta veřejnosti a to i za cenu toho, že už nebudeme tak dobře prodávat řepkový med. Tady nejde už jen o zdraví včel, ale i rakoviny.

Příspěvek: #159

(07.06.2019 22:15)Josef Skala napsal(a):  Místní obecní týdení tisk nedalekého historicky známého městečka vzdáleného od mích stanovišť +- 8 km vzdušnou čarou.Oznámil tento týden 240 otrávených včelstev na sedmi stanovištích.Hotová pohroma pro tamní včelaře.Jak uvádí tisk tento stav nemusí bít konečný.Nyní se zkoumá příčina úhynů a případný výsledek bude snad též zveřejněn s případným upřesněním počtu otrávených včelstev.Dovolím si spekulovat pokud je tak masivní úhyn muselo se dle mého soudu stříkat něco většího-Podobný úhyn už tu v okolí byl tenkrát se stříkal chmel.Problém nyní je ten že padá všechno létavky,mladušky i trubci.

Vracím se k tomuto příspěvku jelikož byl prezentován výsledek vyšetřen včel.K otravě včel prý došlo prostředkem Vaztak Active.Osobně to považuji za téměř nemožné a to ve vztahu k tomu kdo je zřejmě považován za viníka tím by měli být lesy.Proč to považuji za nemožné?Lesy tento přípravek používají k ochraně před klikorohem a tento přípravek není stříkán plošně.Pokud došlo k otravě 240 včelstev tímto přípravkem musel být aplikován plošně do kvetoucích kultur otázkou tedy zůstává kdo a co tímto přípravkem postříkal.Kdo je viníkem je aspoň pro mne stále nejasné.

Příspěvek: #160

Jestli to setril Ustredni kontrolni a zkusebni ustav zemedelsky, tak ten tu je od toho aby kryl politiku statu a zajmy mocne zemedelske lobby. Kdyby to otravili me, zaplatim si rozbor vcel v Nemecku.