Příspěvek: #201

Tak jsem to právě odeslal. Za mě to smysl má a je jedno jestli si pár jedinců něco vymyslí s tím se moc dělat nedá... Pořád lepší než brblat, jak je to k ničemu.

Příspěvek: #202

(27.03.2026 17:07)mik1278 napsal(a):  JD napsal:
1. Rozpor mezi celkovými výsledky a Vaším okolím
...
Okolí mám zmapované dost přesně .
Má to význam? Když tam dáva každý co ho napadne a ti co mají úhyny raději nepíšou nic.
MK

Naprosto chápu tyto zkušenosti.
Ale to je myslím hodně široká problematika přístupu k prezentovaným výsledkům zkoumání (tím nemyslím jen COLOSS).
Obyčejný, logicky uvažující člověk (někdy i včelařský analfabet) má dvě možnosti, nebo něco mezi tím, jak na výstupní data pohlížet.
Buď bere za nesporné, že :
a) třeba 85% včelařů, kteří přispěli do COLOSSu, chtěli podpořit co nejpravdivějším popisem svých úhynů možnost upřesnit alespoň v reálně možné míře výstupy zkoumání(spíše letmého průzkumu) a
- ti ostatní (15%)se odhodlali dobrovolně nahlásit číslo, které je lživé. (Je mimo tuto diskuzi, že k tomu mohli mít své dobré důvody: kupř. vědí, že výsledky COLOSSu podle nejmenších lokalit umožní každému místnímu zájemci (třeba i MK) zjistit skutečný stav, protože tento znalec místních poměrů ví, kdože jsou tito na prstech jedné ruky spočítatelní včelaři v dané lokalitě a to by pověsti u zákazníků dotyčného včelaře zjevně neprospělo. A tak si myslí, že se tím jeho obraz nezhorší.)
b) nebo že je tomu naopak a že jen 15% respondentů si zaslouží ocenit a ten (85% - procenta ale nejsou podstatná) zbytek nutno brát jako zkreslující výsledky.
Od toho, čemu dá člověk přednost, se odvíjí i závěry. Součástí těch závěrů je (za mě) i to, že nic neriskuji, když několikaminutové vyplňování vezmu vážně a zařadím se do jedné z těchto skupin.

Příspěvek: #203

Myšlenka včelařské signalizační služby.

V zemědělství existují propracované signalizační systémy. Monitorují škůdce, choroby, počasí, infekční tlaky i rizikové situace. Zemědělec dostává varování dřív, než problém dorazí na jeho pole. Včelaři nic takového nemají. A přitom včely sdílejí krajinu mnohem intenzivněji než jakákoli plodina. Když se objeví problém u jednoho včelaře, není to jeho izolovaný případ. Je to regionální signál, který se dříve či později dotkne všech.
Státní veterinární správa sice eviduje výskyt nemocí, ale informace přicházejí se zpožděním (třeba i několik měsíců), nejsou průběžné, nejsou prediktivní, nejsou regionálně jemné a neumožňují včasnou reakci.
SVS nebo i v Colosu víte, co se stalo právě teď? Včelař potřebuje vědět, co se děje aktuálně a co se bude dít. A právě tady vzniká potřeba včelařské signalizační služby — systému, který by fungoval podobně jako zemědělské varovné sítě. Sbíral by regionální signály, vyhodnocoval by riziko, sledoval by dynamiku šíření, upozorňoval by na kolapsy, loupeže a virové tlaky a poskytoval by včelařům včasné varování.
Takový systém dnes neexistuje. A proto musí včelař z nevědomosti absolvovat úhyny, zimní měl a dotazník Colos. Máte za to, že mu to pomůže od úhynů????

Příspěvek: #204

Jak nemají.....já všude říkám, že letos budou úhyny, říkal jsem to před dvěma lety.....je to k něčemu platné? aboslutně ne.....

Příspěvek: #205

(27.03.2026 15:45)mik1278 napsal(a):  To není o žádném osvobozování včelařství ani svépravnost!

Se svoboudou a svéprávností jde v ruku v ruce zodpovědnost. Neplést s anarchií.
Pokud má někdo potřebu lhát do anonymního dotazníku, tak má nějaký problém...

Statistika přeci není o zpracování přesného souboru absolutních hodnot (čísel)...

Příspěvek: #206

Pane Jiří V. to by bylo samozřejmě super, ale jak by to fungovalo? Asi jedině, tak, že by to museli samotní včelaři aktuálně sdílet ( nikdo to financovat z veřejných peněz nebude...). Tady ovšem nastává problém ona totiž většina včelařů, vůbec netuší, že jim třeba zrovna kolabuje včelstvo, nebo, že mají třeba ve včelách DWV. Velká část také nedělá vůbec žádný monitoring VD. Tak můžeme být rádi za to co aktuálně máme...

Příspěvek: #207

Wow, Jiri, ty valis!
Narez. Nejdriv elmag pole, generovany kyselinou, odpuzujici viry, ted vcelarska signalizacni sluzba!
Ty nezahalis. Menim palec na zelenej, bom Siva.

Příspěvek: #208

Problém vědy je, že má mnoho(!) slepých uliček, které se musí všechny prošlapat, než najdete tu jedinou správnou. Pokud bychom jen počítali kolikrát vědci zkoušeli něco co nefunguje než našli to jediné fungující, bude věda vypadat velmi neefektivně.

Jeden z výsledků COLOSS je, že po nadprůměrně teplém únoru bude další zima úhynová. Přednáška s tímto výsledkem a predikcí ztrát proběhla v roce 2024 (Jan Brus: Environmentální faktory ovlivňující úhyny včelstev, YT COLOSSu čas přibližně 21:00), ale podobnou přednášku s touto predikcí měl už na jaře 2024, (jenom se mi nechce hledat).

Letošní únor sice nebyl asi výrazně teplotně nadprůměrný jako celek, ale poslední třetina byla hodně nadprůměrná a velká část března.
Věřme Loukymu, má to potvrzené vědou.
m.

Příspěvek: #209

S myšlenkou "včelařské signalizační služby" přišla PSNV již před bezmála dvaceti lety. Mám na mysli VMS (Varroa Monitoring System). Jednou s myšlenek bylo právě i to "včasné varování". Celé to skončilo na neochotě včelařů do systému vkládat (sdílet) data. Nemyslím si, že se na tom něco změnilo...

Pokud někdo prvoplánovitě předpokládá, že jsou do dotazníku COLOSS vkládány nepravdivé údaje, je zbytečné si myslet, že bude fungovat "systém včasného varování" založený na datech od včelařů.

---

A myslet si, že po dvou letech pozorování čehokoliv budu mít k dispozici naprosto seriózní výstupy, je poněkud naivní.
COLOSS bych rozhodně nezatracoval. Máme snad k dispozici něco lepšího?

Příspěvek: #210

Nezlobte se, ale neměli by jsme si měli klást jiné otázky, např.: Proč jeden včelař úhyny nemá a sousedům to padá? Proč některá včelstva na stanovišti uhynula a jiná přežila v dobré kondici?
Stav sousedových včelstev bude záviset na tom, co s těmi včelami dělal letos, loni, předloni. Už jen např. to, že uděláte oddělek, nebo spojíte včelstva v podletí, mnohé ovlivní. A jsou samozřejmě podstatnější věci, které povedou k rozdílům. Čili opírat se o výstupy z okolí mi přijde riskantní.
Cokoli "plošného" mě děsí, bez ohledu na velikost té plochy. Stále je ještě k zaslechnutí názor, jak bylo plošné ošetřování efektivní. Při vzpomínce na rok 2008, kdy přežití včelstev záviselo na tom, jak na okrese rozhodli o podletním ošetření, to snad nemůže brát nikdo vážně.

Příspěvek: #211

Soused se za slunečného poledne podívá přes plot a vidí. A když je nepřejícný, tak taky hlásí. Stejně jako mohou minimálně přes plot vidět funkcionáři místního ZO, pokud je ten člověk v ČSV.
Ale z internetového dotazníku nikdo kontrolovat nepřijde.

---

(27.03.2026 20:38)Dast napsal(a):  To je prece naopak. Sousedovi uhyn zapres, ale proc bys dobrovolne hlasil do anonymniho dotazniku falsny udaje..?

Ať už má včelař k falšování údajů jakékoliv důvody, ani mě moc nenapadá jaké, do anonymního dotazníku nebo dotazníku bez možnosti kontroly to zfalšuje mnohem snadněji než tomu sousedovi či místní ZO ČSV.

---

(28.03.2026 10:18)Miroslav Šubrt napsal(a):  Nezlobte se, ale neměli by jsme si měli klást jiné otázky, např.: Proč jeden včelař úhyny nemá a sousedům to padá? Proč některá včelstva na stanovišti uhynula a jiná přežila v dobré kondici?

To je řádově ještě těžší provedení než pouhý monitoring a nějaká včelařská signalizační služba.
Nějaké skutečně objektivní porovnávání, proč jednomu včelaři včely hynou a druhému ne a podobně se dá dělat pouze za podmínky, že se vyloučí veškeré náhodné vlivy. Které jsou způsobené tím, že jeden včelař to dělá tak a druhý jinak. A potom které jsou způsobené taky tím, že jeden včelař při svém popisu vytáhne pár důležitých věcí, které to ovlivňují a ještě mnohem víc těch věcí nepopíše a druhý zase popíše některé jiné důležité věci a jiné naopak nepopíše a podobně.
A potom je další nezbytný krok, ty úhyny neovlivňuje jedna věc nebo podmínka, ale taky víc věcí. A je třeba identifikovat, na kterých podmínkách to závisí a jak moc konkrétně na které a na kterých jen zanedbatelně, takže se jejich vliv může přestat uvažovat.
A to tady, v této promiňte spíš žvanírně, kde každý prosazuje svůj pohled na úhyny a každý má ten pohled trochu jiný, není možné.

Příspěvek: #212

Víte, z čeho jsem vycházel já po ty roky (nevyjímaje úhynové), paradoxně jen z příspěvků tady na včelařském fóru. Jen je třeba pochopit cenu takových informací a zobecnit je. Pak je jen využít ve svůj prospěch. Mě to jako starému praktikovi stačilo, ale těm méně zkušeným nevím, jestli by ano. Větší sdílení takových informací zde na fóru by nic nestálo a pomohlo by ozřejmit situaci lépe než veterina. Brzy jsem pochopil, že přenos nemocí je i koupením matek a oddělků do vlastní včelnice, že používání vosku cizího původu jsem zavrhl a používání dolských léčiv neřeší viry (vyjma problematických Formidolů). Toto byla cesta, kterou jsem nastoupil před 15 ti lety.

Příspěvek: #213

(27.03.2026 17:07)mik1278 napsal(a):  JD napsal:
1. Rozpor ......

Okolí mám zmapované dost přesně .
Například v sousední obci v v loňské sezoně uvádíte úhyny 0%. Dal to tam včelař ,který mněl úhyny kolem 20% u ostatních to bylo 80% a více .
Tak bych mohl pokračovat u jiných obcí.
Má to význam? Když tam dáva každý co ho napadne a ti co mají úhyny raději nepíšou nic.
MK

Myslím, že za celou dobu diskuse v tomto vláknu se nevyskytla ani jednou naprostá shoda na nejlepším a proveditelném systému
a to v poměrně úzké skupině duševně (?) spřízněných lidí.
No a očekávat, že by pravdivými informacemi podporovala jakkoliv dokonalý takový systém dostatečná většina včelařů, je iluzorní.
To mají různé systémy (řekněme monitoringu či kontroly) úhynů včelstev a věcí s tím souvisejících, společné s COLOSSem.
Liší se to v jiných věcech.
Soudím proto, že pokud už něco takového jako COLOSS existuje a "funguje" jsou na místě spíše náměty k jeho lepšímu využití.
Zkusme příklad(v duchu ho každý může zamítnout, ani nemusí plýtvat palci):
Uvádí-li se v COLOSSu okres, obec, PSČ, pak se nabízí (nevím nakolik z právního hlediska ale z hlediska programátorského jednoznačně) jednoduchá možnost vytvořit ještě jednu interaktivní mapu, v níž by byly použity kombinace původních údajů s údaji z "evidence včelařů" a sice existence včelnic na konkrétní parcele v daném k.u.
Kombinací údajů okres, obec, PSČ s číslem parcely a číslem k.ú. by se informační hodnota dnes již dostupných dat jednoznačně zvýšila.
Tento podpůrný výstup by byl konkrétnější, vědecky i laicky využitelnější a přitom stejně anonymní v rámci COLOSSu jako dosud.
Tím mám na mysli, že včelnice by byla zobrazena pouze jako tečka na mapě nebo by byl celkový počet včel na k.ú. jen vyjádřen barevnou stupnicí nebo šrafováním
a byly by zřetelné kromě administrativních hranic dle okresů, obcí a PSC též hranice katastrálních území
Za sebe mohu říci, že by mi nevadilo ani zobrazení hranic parcel ani jejich čísla, protože již dnes podle stávajících zákonných přepisů jsou už v LPISu vystaveny světu na odiv všechny tyto údaje a navíc jména s adresami a telefonními čísly.
Na moji hlavní obavě z hlediska usnadnění případné krádeže by to nic nezměnilo, stejně jako na diskutabilním významu tohoto zveřejnění pro zohlednění přítomnosti včelstev při postřiku pěstiteli monokultur (v mé lokalitě se mě to naštěstí prakticky netýká).

Pak by MK mohl ještě lépe specifikovat svoji skepsi k tomu, nakolik v jeho lokalitě odráží COLOSS realitu jeho sousedů včelařů. (omluva - možná ne, protože by snad sa prosadil názor, že přístup k této mapě by neměl ten, kdo do COLOSSu nepřispívá). A já bych také mohl upřesnit svoji zkušenost, kdy poslední výsledku z COLOSSu potvrzují velmi zhruba můj dojem ze znalostí úhynů u některých včelařů
ze sousedních obcí.

Příspěvek: #214

Každá záležitost je ovlivňována jak lokálními atak i globálními faktory. Ty úzce lokální si s největší pravděpodobností dokážeme zmonitorovat a vyhodnotit nejspíše sami. U těch globálních toho většinou už schopni nejsme. Už jen proto, že nám chybí vstupní informace (data). To se například projevuje i zde - mnozí si myslí, že tak, jak to funguje u nich, ma platnost v celé ČR. Opak je však mnohdy pravdou.

Příspěvek: #215

(28.03.2026 14:11)Včelař Analfabet napsal(a):  Kombinací údajů okres, obec, PSČ s číslem parcely a číslem k.ú. by se informační hodnota dnes již dostupných dat jednoznačně zvýšila.
Tento podpůrný výstup by byl konkrétnější, vědecky i laicky využitelnější a přitom stejně anonymní v rámci COLOSSu jako dosud.

Jakmile se k údaji z Collosu přidá číslo parcely, není nic jednoduššího, než si v LPISu najít kdo tam má včelstva. Anonymita v rámci Colossu je iluzorní.
Můj pocit je, že pokud mám masivní úhyny a sousedé ne, radši budu držet hubu, než si koledovat o problémy. Na jaře to doplním koupenýma oddělkama a jede se dál. Ne každý včelař má ty koule a vyplní dotazník, když mu to popadá. Na druhou stranu není divu. U větších včelařů, pokud mají úhyny a doplní je do Collosu, se dá odhadnout komu to padlo, protože jich tolik v rámci obce není.

Příspěvek: #216

Mnoho výhrad ohledně výsledků COLOSSu může být oprávněných. Nic nebrání tomu, aby se včelaři v místě dohodli, vypracovali společně hlášení za nějaký obvod, podepsali se a poslali to COLOSSu mimo dotazník. A COLOSS může jejich hlášení porovnat s tím, co přišlo v anonymních jednotlivých hlášeních. Jistě by ho to zajímalo. To je krásná možnost pro ty, co nevěří v pravdivá data od sousedů. Jen to chce čas a ochotu...
Buď tam budeme hlásit pravdivé údaje, a potom se na výsledky můžeme spolehnout, nebo nebudeme a nemůžeme se spolehnout a tudíš nemá smysl hlásit.
Já nechápu, proč bych měl hlásit lživé údaje. To bych raději nehlásil. Ovšem uvádět i své neúspěchy má pro mne smysl, protože zpracování výsledků COLOSSem mě může poskytnou vodítko, inspirovat, co změnit. Pokud mám ztráty a o své chybě vím, napíši to a na zpracovatelích je, aby to posoudili a rozhodli, jak to zahrnout do výzkumu.
Skepse, že většina lže, k žádnému výsledku nevede, ani nám nepomůže. Pokud tento postoj zaujem většina, žádné výsledky mít nebudeme, nic se nedozvíme. Navíc lhát v anonymním šetření - to chce opravdu velký stihoman. Jediný smysluplný postoj je podle mne předpokládat, že ostatní jako já hlásí pravdu a hlásit i neúspěchy. Budeme z toho mít prospěch všichni. Pamatujme, že za neúspěch možná můžeme my, ale může to být i shoda okolností (počasí, dostupnost pestrého pylu, mikroklima), za které vinu neneseme.
Ano, na kolapsu včelstva se podílí více vlivů. A právě statistické zpracování má šanci některé z nich odhalit. A to přesto, že mnozí by si představovali šetření ještě podrobnější.
Věda produkuje zobecněné a ověřené zkutečnosti - a to dá spoustu práce, hrozí slepé uličky atd. Ale nic lepšího nemáme, neměli ani otcové a dědové. Ale jednou odhalená a zobecněná pravda bude sloužit a ulehčí práci dalším generacím.

Příspěvek: #217

To je mnoho povyku pro nic. Kdo chce, dotazník vyplní, kdo nechce, nevyplní. Nevidím důvod proč podezřívat včelaře, kteří dobrovolně vyplňují, že do dotazníku uvádějí záměrně nepravdivé informace. Jaký by to mělo smysl? Opravdu jiný zdroj komplexních informací než SVS a COLOSS nemáme. A kdo těm výstupům z COLOSSU nevěří, tak ať je nepoužívá. A ne pořád všechno zpochybňovat. Tak jednoduché to je.

Příspěvek: #218

(30.03.2026 8:28)Tanguero napsal(a):  

(28.03.2026 14:11)Včelař Analfabet napsal(a):  Kombinací údajů okres, obec, PSČ s číslem parcely a číslem k.ú. by se informační hodnota dnes již dostupných dat jednoznačně zvýšila.
Tento podpůrný výstup by byl konkrétnější, vědecky i laicky využitelnější a přitom stejně anonymní v rámci COLOSSu jako dosud.

Jakmile se k údaji z Collosu přidá číslo parcely, není nic jednoduššího, než si v LPISu najít kdo tam má včelstva. Anonymita v rámci Colossu je iluzorní.

To je pravda. Ovšem anonymita v rámci LPIS je nulová. Proto jsem použil výraz, že "stejně anonymní v rámci COLOSSu jako dosud" protože už dnes v našem malém okrsku vím vše o každém (vím o úhynech i to, kdo do COLOSSu nepiíše - netřeba se na něj zlobit, nic mu to neříká - navíc si to řeknem z očí do očí, protože víme, že to ten druhý nebude šířit do světa a v místě se to ví). Ale ve větších okrscích je to jinak a tam by to větší včelaře zaskočilo.

Příspěvek: #219

Sbírají vůbec ještě dnes základní organizace ČSV od členů počet vyzimovaných včelstev? Dříve počet včelstev včelařů zjišťovali několikrát za rok. Důvěrníci sbírali a funkcionáři ZO to posílali na ústředí ČSV. Takže tam měli poměrně přesný přehled, kolik včelstev přes zimu uhynulo a to úplně plošně, protože ZO tehdy byly všude., kde byly nějaké včelya skoro každý včelař tam byl. Dneska mají informační systém, takže pokud to posbírají, prostě to nahrajou. Pokud to dnes takhle pořád funguje, tak Coloss je v podstatě navíc a duplicita.

Příspěvek: #220

(30.03.2026 10:20)randy23 napsal(a):  Pokud to dnes takhle pořád funguje, tak Coloss je v podstatě navíc a duplicita.

Zjevně o tom projektu nic nevíš. Dotazník není pouze o tom, kolik včelstev úspěšně vyzimovalo a kolik ne...
Ke svazové statistice se nemá cenu vyjadřovat - každý si tam píše, co ho napadne a to právě proto, že není anonymní. Primárně slouží pro objednávky VLP, proto mnozí uvádí počet, se kterým počítají na konci sezóny.

Už jsme si u tebe zvykli: nic o tom nevím, přesto se k tomu vyjádřím...