Příspěvek: #1061

Přece už znáte Milanův smysl pro humor. . Většina přispěvovatelů tohoto vlákna už o nějaká včelstva přišla, tak je snad jasné, že to není myšleno nijak zle.
Jinak, já mám Singerky a kolegové, co zde také o nějaká včelstva přišli, mají Sklenárky a Vigorky.....tak, že je to různé a asi se nedá říct jestli to na úhyny má vliv.

Příspěvek: #1062

Různé to sice je, ale stejně by bylo moc zajímavé vědět které geny v téhle situaci obstojí více a které méně. Jaká včela, jaká linie (či kmen) je míň odolná na tuhle "synergii" nepříznivých vlivů. V době, kdy se po roky šlechtí na výnos, mírnost a jiné pro včelaře důležité vlastnosti je takový rok možná důležitý (byť to zní ošklivě) pro přirozenou selekci podle kritérií imunity. Přežije-li ten odolnější materiál, tak budeme mít šanci začít s plemenitbou znovu a ponučíme-li se, tak by mohl být takový rok příště méňě bolestný...

Příspěvek: #1063

Moje kritérium je gygienické chování. Chovám jen od těch, které mají nejlepší výsledky PIN testu (poslední 2 videa).
Jiří

Příspěvek: #1064

Taky o tom uvažuju, ale protože znám Žákovu námitku proti pin testu a přijde mi logická a taky protože se mi to příčí, tak do tohohle asi nepůjdu. Navíc to vypovídá jen o hygienyckém chování, ale nic o odolnosti. Komu letos přežije jen málo včelstev, ten má jasný výchozí bod- pravděpodobnost náhody je malá, jde spíš o odolnost...

Příspěvek: #1065

(25.12.2014 11:02)MartinH napsal(a):  Taky o tom uvažuju, ale protože znám Žákovu námitku proti pin testu a přijde mi logická a taky protože se mi to příčí, tak do tohohle asi nepůjdu. Navíc to vypovídá jen o hygienyckém chování, ale nic o odolnosti. Komu letos přežije jen málo včelstev, ten má jasný výchozí bod- pravděpodobnost náhody je malá, jde spíš o odolnost...

Námitku pana Žáka neznám (bude někde na jeho stránkách? dej odkaz, dík), ale Martine představ si, že budeš chovat včely se super čistícím pudem, včely, které poznají během pár hodin nemocný ( vadný plod, larvičku) ještě před klinickým vypuknutím. Vynesou ji a nedojde k většímu zamoření....viry, bakterie ap. Ta včelstva, která jsou s hyg. chováním na štíru, si nemoc při pozdním vyklízení buňek plástu pěkně roznesou všude a je hotovo.
Já osobně se výborného hygienického chování budu držet.

Příspěvek: #1066

Já jej taky momentálně vyloučil, s problémem virů a vyšší odolností nevidím zatím přímou souvislost.

Příspěvek: #1067

Myslím, že včely mají na obranu proti roztoči více strategií a tak se nezaměřujme jen na jednu. Je to včelí desetiboj, tak nehledejme jen sprintery v PIN testech. (Ostatně o jejich relevanci vůči VD bych se rád dozvěděl něco konkrétního)

Příspěvek: #1068

To Maky II : Neříkám, že to není přínosné, ale není to samospasné. Žákova námitka spočívá ve zpochybnění výsledků pin testu proto, že navozením stavu, který ve včelstvu přirozeně vzniknout nemůže, nemůžeme dosáhnout zcela relevantního výsledku co se týče zjištění hygienického pudu. Tedy polopatě- přirozeně se může těžko stát, že by zdravý plod v blízko sebe byl usmrcen propícháním, tedy víčka byla perforována. Žák namítá, že to se v přírodě by se toto nestalo a tedy ani výsledek testu včel na hygienickém chování nevypovídá věrně o čistícím pudu, protože včely stavíme před nesmyslnou situaci. Místo toho se používá pracnější (ale doma proveditelný test) zamražením plodu. Tady jde o to, že se výřez plástu zmrazí a tím plod usmrtí. Pak se vrátí do včelstva a navozuje v přírodě běžnou situaci, kdy zavíčkovaný plod hyne chladem. Hygiencké chování se tedy "měří" na situaci, která reálně nastává, tedy je přirozená a výsledky vypovídající o reakci na skutečnou situaci. Vpravdě se mi příčí i tento test.

Příspěvek: #1069

Tohle prakticky domákl Jirka Přeslička s tekutým dusíkem, problém je mít v okolí inseminátora.

Pak je to jednodušší jak pin test.

---

Pin test a čistící pud bude určitě významný u moru, zvápenětění a dalších nemocí plodu.

Příspěvek: #1070

Vždy, když jde o nějaké usmrcení, je to těžké.
Teď tedy vím o čem je řeč, dík Martine. Dělali se srovnání těchhle pin testů a dají se shrnout, že k posouzení jde použít obou. Některá včelstva lépe vyklízela perforovaná víčka a jiná zase ty nad zmrazeným plodem. Prostě to poznají a bylo by dobré kdyby někdo vyzkoumal, jestli čistí i ty s kleštíky, nebo napadené virem. Jestli to umí odhalit.

Příspěvek: #1071

No právě to, že některá včelstva vyklízí lépe ty buňky, které jsou propíchané, je známkou té chyby (reagují na nepřirozenou situci rychleji, než na přirozenou, tedy je výsledek pro výpověď o přirozené hygienické situaci včelstva zcestný). Jinak ten dusík je super nápad. možná by stačil i suchý led?? Ten má -80

Příspěvek: #1072

PIN test nebude mít ve vztahu k virovým onemocněním žádný význam. S virama to bude -přežije x nepřežije....jistý je, že výběr se bude muset dělat, jinak se nám včelaření zvrhne v hystrické potírání VD, mravencü a všeho, co by mohlo mít s viry souvislost.....

Příspěvek: #1073

No udělal jsem bond testy a musel jsem konstatovat, že včelstva, která měla mít vysoce geneticky zafixovný čistící pud odešla na 100% a mezi prvními. Od těch dob vím, že čistící pud získaný mnohonásobnou inseminací je včelstvům na dvě věci, jedná li se o přirozenou odolnost. Vyzkoušejte, uvidíte! Zdraví R. S.

Příspěvek: #1074

Chlapi, no to ale škoda, co tu píšete.
A co čistící pud neinseminovaným chovem? Má někdo zkušenost?

Příspěvek: #1075

O testech hygienického chování s pomocí tekutého dusíku měl dobrou presentaci dr. Klíma tuším na posledním setkání VMS letos v lednu, takže kdo jste tam byli, jistě si to vybavíte (jinak e-věstník č. 2/2014).
Beru, že jsou vůči těmto metodám určité námitky, existují už dlouho a není to jen kolega Žák, ten jen opakuje, co říkají i jiní, ale diskuse běží.
Jasně že v letošní sezoně s viry a nosematózou je to trochu jinak, ale přesto si dovolím tvrdit, že určité ukazatele tam jsou.
Rudo, když jsi dělal svůj Bond-test, můžeš jeho výsledky nějak vztáhnout na předchozí testy hyg. chování? Dělal jsi je před tím a můžeš to srovnat?
Vycházím ze situace, že mám v řadě včelstva s matkami jednoho kmene, ale stejně tam vidím výrazné rozdíly v hygienicém chování.
K tomu beru i jisté formy groomingu (ač jej nepovažuji za až tak významný), např. včelstvo č. 7 letos velmi často shazovalo okousané kleštíky, též bez nožiček. Současně mělo výborné výsledky PIN-testu.
Obdobně na tom bylo ale i včelstvo č. 2, ale to před pár dny padlo.
Pokud se bavíme o virech, musíme brát v úvahu i mechanismy přenosu a imunitu.
Můžeme tedy tvrdit, že včelstvo s dobrým hyg. chováním má lepší imunitu (jež je ale výsledkem působění spousty faktorů), tedy i výchozí pozici v boji s těmi faktory, které je ohrožují, a to v té tak často zmiňované synergii? Co já vím, tak zatím je v tom v literatuře poněkud nejasno.
Tohle je ale téma pro odborníky a bylo by dobré tyhle otázky položit na nastávajícím VII. setkání uživatelů a příznivců VMS, protože tam bude letos větší prostor pro diskusi o řadě po výtce aktuálních témat.
Jiří

Příspěvek: #1076

O virech tam moc přednášek nebude.

Příspěvek: #1077

Já mluvím o diskusi ... Vzhledem k tomu, že tam na jednom místě bude několik odbrníků, kteří se tomu věnují, tak by to byla dobrá šance ...
Jiří

Příspěvek: #1078

Čo ak sú hromadné úhyny autoregulačným mechanizmom premnoženej populácie včiel (resp. privysokej hustoty zavčelenia)?

Příspěvek: #1079

Dobrý večer, ve svých včelstvech mám Vigor, Singr, Praděd, svoje které chovám pár let. Tedy 4, podle mého názoru je odolnost vůči VD stejná, samy bez včelaře nepřežijí. Něco jiného je, v jakém úlu jsou chovány, jakým způsobem. Zatím na svých 23+2 oddělcích ztrátu nemám.

Příspěvek: #1080

Zdravím.

Páni,nevymýšlajte si ,už sa to nedá ani čítať,čo všetko bolo príčinou úhynu včelstiev.Včelstvá uhynuli úplne z prozaických dôvodov a to vinou včelára,ktorý nezvládol liečenie klieštika VD a nedoplnil zásoby počas hladového obdobia po medobraní z repky olejnej /V 5-6 mesiaci/.
Prajem všetkým príjemné sviatky a v budúcom roku veľa spokojnosti a úspechov .Prajem všetkým,aby budúci včelársky rok bol úspešnejší a na mednú produkciu bohatší.

Bojo.