Příspěvek: #41

Vyhlásit ohnisko!

Příspěvek: #42

Ale je jen se to taji..vcera jsem se dozvedel ze na jednom stanovisti ze dvou ktere vlastni jeden vcelar to slo presne takhle v rade ulu z 9 vcelstev ma 2 ostatni behem 3-4dnu pryc.zajimave je ze na stanovisti pres kopec cca 600 metru zatim nic tam ale vcelstva nema v rade ale samostatne na pneu.matky si chova sam na tom stanovisti bez uhynu takze se da ric ze jsou matky stejne.vcelstva pekna silna zakrmena a najednou tohle.podivat jsem se tam nebyl.

Příspěvek: #43

Syndrom prazdneho ulu.Bez roztocu i bez vcel.

Příspěvek: #44

(03.10.2017 18:41)Pavel Holub napsal(a):  Vyhlásit ohnisko!

Čeho? Kleštíků, virů nebo Nosemi C. a nebo CCD?
Ještě by šlo vyhlásit ohnisko nezodpovědných včelařů nebo ohnisko vysokých poškození pesticidy.

Příspěvek: #45

ohnisko nezodpovědných včelařů je správně

Příspěvek: #46

Tohle se resilo pred rokem,Kaji tehdy popsal pruvodni jevy techto kolapsu,byl mezi nimi i domino efekt,kdy se vylupovala sousedni vcelstva,aby o tyden dva dopadla stejne.Loni jsem si prosel tim samym,ze 14 vcelstev v rade zbyla pouze krajni,bez viditelnych viroz,bez roztocu v pitvanem plodu,ale za pritomnosti N.C.Letos je klid,zatim..

Příspěvek: #47

Me tyhle udalosti vedou k zamysleni zda tedy vcelstva nerozhazet kousek dal od sebe podle vseho se to deje pokud jsou vcelstva vedle sebe na stojanech a pres neni takovy kdyz nejsou primo u sebe.uz jsem snizil pocet vcelstev na 25 na stanoviste sice se mi tohle obloukem vyhlo ale do budoucna by bylo zajimave sledovat jak by se to menilo pri rozhozeni vcel po parcele.

Příspěvek: #48

Úplně stejně, vyzkoušeno.

Příspěvek: #49

Ten syndrom prázdného úlu....Všiml jste si někdo nečeho neobvyklého v projevech včelstva, které později uhynulo?
U mě se se ten jeden "pokusný úhyn" projevil vynášením mladušek ven z ůlu. Včely s nima odlétaly jako by to byla mrtvoka. Před úlama žádný pochodující včely....žádný poškozený křídla - ani na trubcích....nic obvyklého pro virózy, jaké běžně známe z předcházejícich let. Přitom vynášené mladušky neměly žádné viditelné poškození.
Pokud včely vynesly všechno, co se mělo stát dlouhověkým, z jakéhokoliv důvodu, pak s odchodem posledních letních včel včelstvo logicky končí. Poslední zdravé včely se tedy líhnuly okolo 10.6., ale vynášení mladušek začalo už od cca 25.5. Problémy mi začal ještě víc vrtat hlavou v okamžiku, kdy jsem z tohoto včelstva přelarvil. Přijetí po 3dnech 100%....do zavíčkování 50% zrušeno, dva dny před líhnutím zrušen poslední matečník. Serie byly umístěny v sádkách utvořených z jiných včelstev, které jsem po pokusu radši utratil. Hodně to svádí k tomu uvažovat, že "něco" napadne matku, která pak vypadá jakoby " malátná" a ta dál produkuje napadený vajíčka. Co to je a co to způsobí snad pomůže odhalit laboratoř z odebraných vzorků. I tu matku mám zmraženou ve zkumavce. Zajímavé ale je, že pokud v květnu zaregistrujete takto "postiženou" matku, a včelstvo rozdělíte a přidáte nové matky(samozžejmě jinou genetiku) včelstvo takto vzniklé problémy nemá. Dvě obdobná včelstva jsem na jaře rozpustil do oddělků a mám je zazimované bez problémů. Čert aby se v tom vyznal.... Každopádně bez laboratorního vyšetření se k příčině nedá dojít.

Příspěvek: #50

Zatím jsem se s tím vymizením nesetkal. Nezdá se mi Milane, že by ty krátkodobé včely vymizely během 2-3 dnů a to včetně matky.
Ono to vypadá, jakoby v době kdy začínají být bezplodé a vlastně je v úle nic nedrží, tak stačí nějaký menší impulz za teplejších podzimních dní a včely zvednou kotvy a odmigrují. Jestli je v tom genetika, nějaké látky co včelám nevoní a to včetně léčiv, nebo něco způsobuje, že jsou v úle rojové včely co donutí ostatní vzít roha nevím. Je pravda, že i u Nosemi C. se píše, že ztratí obranyschopnost, ostatní je začnou loupit. U loupeží se zase tvrdí, že se včely nakonec přidávají k lupičkám. Pokud je obojí pravda, tak včely s Nosemu C. prostě odmigrují do sousedního loupícího včelstva a tam za krátký čas nastává podobný scénář a to vše bez jediného kleštíka. No a to léčení gabony sice zbaví včelstvo od kleštíků, ale nabourává imunitu a podporuje rozvoj právě Nosemy C. , která je tu relativně krátce. Setrvačnost myšlení včelařů však způsobuje, že si ty nové okolnosti a souvislosti neuvědomují a stále ujíždí na gabonu a v něm napuštěných pesticidech, které patrně jak léčí, tak tiše prostřednictvím Nosemi zabíjí.
Je to rozhodně na zkoumání a hlavně jsou potřeba rozbory včel odebraných v okamžiku toho probíhajícího 2denního vymizení. Bylo by take dobré znát historii toho včelstva v sezóně - spad kleštíků,léčení.
Je dobře, že se tím zabývá alespoň COLOSS. Ještě by to chtělo doplnit těmi rozbory včel ne po ale při úhynu.

Příspěvek: #51

(04.10.2017 0:05)Milan Havelka napsal(a):  Ten syndrom prázdného úlu....Všiml jste si někdo nečeho neobvyklého v projevech včelstva, které později uhynulo?

Mě jedno takové včelstvo opustilo plod a založilo nové hnízdo ve stejných uličkách v horizontální rovině vedle.

---

(04.10.2017 7:00)JKL napsal(a):  , ...............které patrně jak léčí, tak tiše prostřednictvím Nosemi zabíjí.............

Každý u nás dostupný chemický přípravek který se použije na ošetření u nemocí oslabeného včelstva způsobuje rychlejší úhyn včelstva. O tom už se prakticky přesvědčilo hodně včelařů, včetně mě s Formidolem

Příspěvek: #52

(03.10.2017 18:33)jonn napsal(a):  Kontaktoval jsem dnes veterináře včelaře zda je nějaký podobný ohlas odjinud - zatím prý není.
A co dál ??

Jaký k tomu hlášení měl veterinář přístup? Přivítal to? Chce vzorky? Nebo je zbytečné něco hlásit? Taky o kontaktu přemýšlím a nevím.....

Postižených včelařů je nepochybně víc. Chápu. že nemají důvod to zveřejňovat.

V mém případě je vidět v grafu hmotnosti, jaký průběh to má. Jen proto o tom píšu.
Myslel jsem, že to může pomoci v bádání příčin.

---

(03.10.2017 19:36)JosPr napsal(a):  jevy techto kolapsu,byl mezi nimi i domino efekt,kdy se vylupovala sousedni vcelstva,

Dřív bych tomu nepřikládal žádný význam.Teď už ani náhodou.
Viděl jsem to domino u sebe a čistě náhodou jsem se dozvěděl o dominu, které časově přesně předchází tomu mému. Jedná se o stanoviště 250 metrů ode mě.
10 dní od přinesení "daru" z napadených včelstev a je "hotovo"

Proti tomu není obrana. Můžete mít včelstva bez kleštíka a za 10 dní je vše jinak.

Příspěvek: #53

(04.10.2017 0:05)Milan Havelka napsal(a):  U mě se se ten jeden "pokusný úhyn" projevil vynášením mladušek ven z ůlu. Včely s nima odlétaly jako by to byla mrtvoka. Před úlama žádný pochodující včely....žádný poškozený křídla - ani na trubcích....nic obvyklého pro virózy, jaké běžně známe z předcházejícich let. Přitom vynášené mladušky neměly žádné viditelné poškození.

Toho jsem si všiml u virózami napadených včelstev. Všiml jsem si také, že tyto mlaďušky nebyly schopné letu. Možná další vir, který ještě není tak dobře popsán...

Příspěvek: #54

(04.10.2017 7:55)Miroslav Vochozka napsal(a):  10 dní od přinesení "daru" z napadených včelstev a je "hotovo"
Proti tomu není obrana. Můžete mít včelstva bez kleštíka a za 10 dní je vše jinak.

Sice nevím zda je to ve smyslu že kleštíka za 10 dnů máš nebo, že již nemáš včelstvo nicméně - co na to pokusy vědců:

Citace:By day 3 p.i. a few cells (4.4% ± 1.2) were observed to be parasitized, whereas by 6 days p.i. more than half of the
counted cells (66.4% ± 6) showed different parasite stages, this value increasing on day 7 p.i. (81.5% ± 14.8). Only one control bee died
on day 7 p.i. In the infected groups, mortality was not observed until day 6 p.i. (66.7% ± 5.6). Total mortality on day 7 p.i. was 94.1% in
the three infected replicates and by day 8 p.i. no infected bee was alive.

viz. :Experimental infection of Apis mellifera honeybees with
Nosema ceranae (Microsporidia)
Což cca odpovídá těm 10 dnem. Tady tvrdí, že po infikování 8 den nežila ani jedna infikovaná včela.
Kleštík není třeba. Motat do varroózy Nosemózu C. je docela zvrhlé neboť jde o jiné parazity a infekce probíhá nezávisle. Ano mohou se vyskytnout současně, konec konců ta pravděpodobnost je velice vysoká - kdo nemá kleštíky, že?

Wikipedie

Příspěvek: #55

Je mi jasné, že sám kleštík nemůže včelstva za 10 dní popravit.
Musím napsat, že v posledních několika dnech jsem výrazně změnil názor.
Žil jsem v představě, že když poctivě léčím, uhyny tohoto typu se mě netýkají.

Příspěvek: #56

Po podobné akci 23:1jsem následující sezónu použil veškeré souše i zásobní plásty a následující dvě sezóny bez úhynu a bez jakýchkoliv známek zdravotních problémů.
Musím dodat, že těmto stavům roztoč vždy přispívá. Včelstva odcházela postupně podle úrovně napadení roztočem, 3 odolávala až do jara, 1 přežilo. Pak je velmi pravděpodobné, že v tom genetika hraje velkou roli. Jak tu Milan i Leoš zmiňovali tu "jiskru", tak si myslím, že už jsem schopen ji vidět a těžko se to sdílí. Je třeba jen praxe a chtít vidět.

Příspěvek: #57

(04.10.2017 9:23)Miroslav Vochozka napsal(a):  Je mi jasné, že sám kleštík nemůže včelstva za 10 dní popravit.
Musím napsat, že v posledních několika dnech jsem výrazně změnil názor.
Žil jsem v představě, že když poctivě léčím, uhyny tohoto typu se mě netýkají.

No vidíš. A to podle připravované vyhlášky budeš při takovém úhynu >25% mít oficiálně ohnisko varroázy. Možná by mohly z té vyhlášky vykopnout i ten mor a hnilobu. Varroáza by se mohla stát univerzálním zaklínadlem zatímco varroóza by byla jen jako kleštíkovitost. To á místo ó by podstatně změnila význam té nemoci.

Příspěvek: #58

Miroslav: podle toho, co zatím vím, bych se taky přikláněl ke kolapsu na NC. Vlastně je to docela tutovka..
Mimochodem, úhyn cca 10 dní po přikrmení tomu také napovídá. To krmení zřejmě bylo spouštěčem, resp. popostrčením do propasti... už se mi to taky stalo.

Příspěvek: #59

Souhlas. A tady se mrkněte jak na tu mortalitu po nakažení Nosemou C. má vliv složení krmení, aneb bez pylu jsou KO mnohem dříve. Takže vše souvisí se vším. I krmení, při vyholených stráních bez pylu. Viz Nosema ceranae development in Apis mellifera:influence of diet and infective inoculum - stačí mrknout na graf mortality po dnech se 3 druhy krmiv (POLLEN = Pyl, COMPLEMENTS = doplňky (vitamíny + amino kyseliny)

Příspěvek: #60

Under our experimental conditions, we can conclude that mortality is a response variable that cannot be related to the pathogenicity caused by the parasite when infected adults are feed
ad libitum.