Příspěvek: #241

Tak Sedláček úhyny vidí taky jednoznačne o roztočovi....takže těm co mají posypané podložky po varidolu, se úhyny vyhýbat nebudou....

Příspěvek: #242

Zvlastni,dokud po varidolu v predchozich letech nepadalo skoro nic,coz svadelo k naivni spokojenosti ala metodika,nahle zeslabeni vcelstev,loupeze,uhyny jsem mel.Letos se roztoc sype jak za starych dobrych casu a vcely krasne v sile,bez zeslabeni.Bez viditelneho poskozeni..Aby se v tom prase vyznalo.Vcil mudrujte.

Příspěvek: #243

Myslím, že se to vysvětlit dá. Pozdní jaro – studené. Nešlo tolik patogenů do jarního plodu. Opožděný vývoj VD (velký množení až v srpnu a září). Až pak mohla být příhodná doba pro rozvoj viróz. Tam kde byla větší zátěž z loňského roku to bylo jinak. Pak se mohla do zdravotního stavu promítnout včelařova ruka.

Omlouvám se - můj názor.

Příspěvek: #244

Jestli bych něco mohl připsat, tak si myslím, že opadá zájem o oddělky a vyzimovaná včelstva, takže převozy viróz mají také vliv, potom co měl Louky, jako řepkovou vydatnou snůšku, to opravdu tady na jihu nebylo, a když tak to bylo takové pozvolné a lepší náraz začal od akátu. Takže to opoždění jara bych do kamene vytesal, aby se nezapomnělo až bude období kosení včelstev čímsi.

Také loni byly nějaké destrukce v okolí stanovišť, takže ten pozdní start a hodně prázdných úlů se podepsalo na velmi nízké rojivosti. Tz. když je méně mizících rojů v podletí, také se to umí podepsat na virulencích.

Také se omlouvám - můj názor.

Příspěvek: #245

V létě jsem dával formidol, před pár dny varidol a podložky mám hnědé u jednoho toho bylo za vrchovatou polévkovou lžíci roztočů ani jsem se to nepokoušel zpočítat.

Příspěvek: #246

(30.10.2021 11:29)JosPr napsal(a):  Zvlastni,dokud po varidolu v predchozich letech nepadalo skoro nic,coz svadelo k naivni spokojenosti ala metodika,nahle zeslabeni vcelstev,loupeze,uhyny jsem mel.Letos se roztoc sype jak za starych dobrych casu a vcely krasne v sile,bez zeslabeni.Bez viditelneho poskozeni..Aby se v tom prase vyznalo.Vcil mudrujte.

Takovýhle včelstva padaj až o rok později, takže si počkej na příští podzim.....

Já všude na fb čtu, jak je letos málo kleštíka a že nikomu po varidolu moc nepadá....

Příspěvek: #247

Ja fb nevedu,nepotrebuju kazdou pitomost,malo klestika jsem mel v letech,kdy mi padala vcelstva a ne roztoci.Letos pro zmenu vcelstva drzi a padaji roztoci,jako tomu bylo driv..

Příspěvek: #248

tak treba ti klestici jsou zdravi....se to posune do roviny symbiozy.

na wikipedii pod heslem parazit / cizopasnik pisou, ze organismus bez parazita je raritou.

Příspěvek: #249

(30.10.2021 8:29)Louky napsal(a):  Tak Sedláček úhyny vidí taky jednoznačne o roztočovi....takže těm co mají posypané podložky po varidolu, se úhyny vyhýbat nebudou....

Kde to tam říká? Nějak mi to uniklo.

Příspěvek: #250

Jo tak to by chtělo nějaké vitaminy pro kleštíky, ať jsou zdraví. Pojďme si hýčkat kleštíky a budeme mít zdravé včely. Třeba je to průlomová cesta.

Příspěvek: #251

(31.10.2021 12:51)Miroslav Vochozka napsal(a):  

(30.10.2021 8:29)Louky napsal(a):  Tak Sedláček úhyny vidí taky jednoznačne o roztočovi....takže těm co mají posypané podložky po varidolu, se úhyny vyhýbat nebudou....

Kde to tam říká? Nějak mi to uniklo.

říká tam, že kdo má po varidolu každoročně víc jak 500 roztočů na podložce, tak už má problém a dřív nebo později úhyny přijdou....nechce se mi to znovu pouštět

Příspěvek: #252

Jenze ono je podle me rozdil 500 VD v malym vcelstvu a 500VD ve velkym vcelstvu. Sedlacek vcelari/zazimovava "mala" vcelstva (velky neumi - jeho slova), takze tady chapu pripadne tech 500 VD. Tim ho nehanim a ani neurazim, to uz vubec ne. Samozrejme pokud VD neni "zdravy", ale je to vektor sireni viru, zamicha to dost s kartama. A pak zalezi na obdobi s timto napadeni.
chose

Příspěvek: #253

To bych neřekl, že hraje zásadní rozdíl....jde o to , že hodně kleštíka= hodně virů a když to tam máš dlouhodobě, tak se to kumuluje a kumuluje až to praskne....

---

Jinak o víkendu jsem dával štavelku a našel jsem jedno prázdné včelstvo. Včelstvo, které při odstranování plodu bylo bez matky, čili bez odstranění plodu.....Matka se pak rozkladla, včelstvo průměrné, zbyly dva rámky s plodem, pár zavíčkovaných buněk a skoro ve všech kleštík.....Ač jsem tam dával léčivo stejně jako všude jinde....zřejmě ten efekt odstranění plodu je důležitější než si mnozí myslí.

Příspěvek: #254

To mi hlava nebere Louky, když si tam dal léčivo a byly bez plodu, tak kde se tam ten kleštík vzal ? Pokud je to jak popisuješ, tak léčivo nemohlo účinkovat.
P.

Příspěvek: #255

Pavel, liečivo neúčinkuje na 100%. Zalietavanie môže byť až 40% v rade úľov a určite sa vžobrú aj cezpoľné klieštiky. Preto sa klieštika nezbavíme. Klieštikov máme stále menej, ale kumulácia vírusov oslabuje imunitu včiel. Paradoxom je, že počet VD klesá a počet úhynov rastie. Graf sa môže o dalších 30 rokov zastaviť po zime na x 1 VD a y 98% úhynov u hociktorého včelára.

Příspěvek: #256

U těch včelařů, kteří si stav včelstev v podletí a na podzim bedlivě sledují, nebo u těch, kteří intenzivně ošetřují se vlastní vývoj roztoče v jejich včelstvech neuplatní. Je jen minimální, nebo žádný. Zalétávání se týká pouze včelstev do cca 20ti metrů. Jedinou cestou, jak se do včelstev ve velké míře roztoči dostanou, je loupež. Pokud to není permanentní jev, tedy kolapsy mnoha včelstev v okolí během dvou a více týdnů a je to loupež ohraničená pouze dny, tak je monitoring roztoče ve včelstvu dost komplikovaný.
Proces loupeže dost razantně třídí vitální roztoče od málo aktivních. Pokud například trvá jen dva dny a loupící včelstvo právě ploduje, většina roztočů se rychle ukryje na plodu. V ten moment ale málokdo udělá monitoring smyvem, nebo CO2. I spad roztočů v závislosti na varroatoleranci včelstva (převážně grooming) není nijak alarmující, ale je patrný. Pak je 14 dnů klid, kdy žádný monitorig, vyjma odvíčkování ve druhém týdnu, neodhalí problém s roztočem. Po vylíhnutí "uloupené generace" roztočů je opět týden monitoringu k dispozici, než zase všichni uniknou na plod. Pokud provádím kvalitní monitoring spadu, tak se to projeví výraznou oscilací spadu roztočů. To mám vypozorované již nesčetněkrát včetně letošního monitoringu.
Proto zásadně upřednostňuji monitoring spadu před ostatními monitoringy včetně fumigace včelstva amitrazem, které mohou být fatálně zavádějící. Monitoring spadu je bezpodmínečně nutné provádět flotací na oleji nebo lihu a plovoucí materiál se musí pomocí lžičky přetáhnout na savý papír, kde se roztoči pohodlně a přesně spočítají. Ze zdejších výpovědí pochybuji, že to takto většina těch, co roztoče nevidí a prohlašuje, že roztoč příčinou úhynů není, dělá.
Po vydatné loupeži stačí ke kolapsu včelstva dvě až tři generace roztočů, které podpoří "uloupená" viróza.

Příspěvek: #257

Je to hra na žandára a kmína. Zlodej je vždy o krok vpredu:
https://www-beeculture-com.translate.goo...pto=nui,sc

Příspěvek: #258

(03.11.2021 8:19)Pavel Holub napsal(a):  U těch včelařů, kteří si stav včelstev v podletí a na podzim bedlivě sledují, nebo u těch, kteří intenzivně ošetřují se vlastní vývoj roztoče v jejich včelstvech neuplatní. Je jen minimální, nebo žádný. Zalétávání se týká pouze včelstev do cca 20ti metrů. Jedinou cestou, jak se do včelstev ve velké míře roztoči dostanou, je loupež. Pokud to není permanentní jev, tedy kolapsy mnoha včelstev v okolí během dvou a více týdnů a je to loupež ohraničená pouze dny, tak je monitoring roztoče ve včelstvu dost komplikovaný.
Proces loupeže dost razantně třídí vitální roztoče od málo aktivních. Pokud například trvá jen dva dny a loupící včelstvo právě ploduje, většina roztočů se rychle ukryje na plodu. V ten moment ale málokdo udělá monitoring smyvem, nebo CO2. I spad roztočů v závislosti na varroatoleranci včelstva (převážně grooming) není nijak alarmující, ale je patrný. Pak je 14 dnů klid, kdy žádný monitorig, vyjma odvíčkování ve druhém týdnu, neodhalí problém s roztočem. Po vylíhnutí "uloupené generace" roztočů je opět týden monitoringu k dispozici, než zase všichni uniknou na plod. Pokud provádím kvalitní monitoring spadu, tak se to projeví výraznou oscilací spadu roztočů. To mám vypozorované již nesčetněkrát včetně letošního monitoringu.
Proto zásadně upřednostňuji monitoring spadu před ostatními monitoringy včetně fumigace včelstva amitrazem, které mohou být fatálně zavádějící. Monitoring spadu je bezpodmínečně nutné provádět flotací na oleji nebo lihu a plovoucí materiál se musí pomocí lžičky přetáhnout na savý papír, kde se roztoči pohodlně a přesně spočítají. Ze zdejších výpovědí pochybuji, že to takto většina těch, co roztoče nevidí a prohlašuje, že roztoč příčinou úhynů není, dělá.
Po vydatné loupeži stačí ke kolapsu včelstva dvě až tři generace roztočů, které podpoří "uloupená" viróza.

To je dost dobrý popis stavu; i přes trochu zjednodušení a stručnost.
A nabídka jednoho řešení vepsaná mezi řádky (permanentní monitoring a IPM) - v reálu vhodného pro nekomerčního malovčelaře tak s 1-2 menšími stanovišti v místě bydliště.
Řešení pro farmářské produkční (nešlechtitelské) provozy či větší komerční včelaře (se souběhem běžného zaměstnání) to ale bohužel není. Tady lze z praxe vypozorovat jiné přístupy, zatím u nás obtížně publikovatelné a do značné míry i nepopulární.

---

Drobné tipy k praxi počítání kleštíků po flotaci:
1.) Při potřebě vysoké přesnosti a rychlosti dobře funguje použití bílého čajového sítka, pomocí kterého se seberou kleštíci z hladiny.
2.) Taktéž lze počítat jen na uklidněné hladině v menší nádobě (hrnek, kelímek, plechovka). Zde lze i fotograficky dokumentovat s přiloženým označením včelstva.
(Oboje po ustálení zamíchaného roztoku - vír je důležitý.)

Příspěvek: #259

Farmáři stačí, aby choval na každém stanovišti pár prověřených lupiček buckfastek, které bude trvale monitorovat.

Příspěvek: #260

Pokud si představím veškerou související logistiku s tímto řešením u farmářského či poloprofesionálního provozu při zaměstnání, tak mě napadá jediné: nepoužitelná rada od malovčelaře.