Příspěvek: #1141

Ne tak to není. To divné číslo 34,7 vypadne tak nějak samo.

Příspěvek: #1142

odkud samo vypadne ?

Příspěvek: #1143

z řezného nástroje!

Příspěvek: #1144

To jsem fakt zvědavej, z čeho potom vypadla "17-tka"....a nepiš že z poloviny řezného nástroje.

Příspěvek: #1145

Možná, že je to u pana Sedláčka jiné, u mě takto.
Donedávna jsem vybíral správnou rámkovou míru do budoucna. Nakonec vyhrála 39x24 a k tomu velké plodiště.
Důležitý je výběr materiálu na výrobu - rozměr 600x1250. Když uříznu pruh pro nástavek 24, něco zbyde=výsledek.A odpadu je méně.
Prostě jsem potěšen, že nejsem jediný blb na světě s výslednou rámkovou mírou.

Příspěvek: #1146

Přátelé proč si tady z toho někteří dělají srandu? Stará věc, že včely zimují ve tvaru koule a i matka ráda klade do kruhu. Proto už Dadant opustil bednu od pomerančů a začal pro plodiště používat vysoký rámek tak, aby se přiblížil požadavkům včel. A Sedláček „novou“ výšku „zavedl“ proto, aby využil staré úly 39x24 (viz MV cca 5 let zpět). Ideální pro život včely by byla „bedna“ tvaru krychle o vnitřním rozměru cca 43 cm. Jenže to by bylo náročné na výrobu a ještě náročnější na práci a hlavně páteř včelaře. Tak jim raději pro naše pohodlí plodiště rozdělíme na několik segmentů a pak se divíme, že nedělají to co chceme.

Příspěvek: #1147

(27.01.2015 11:38)medděd napsal(a):  Přátelé proč si tady z toho někteří dělají srandu?

... a ty v té srandě pokračuješ, viď! Kde jsi přišel na to, že Dadant používal bednu od pomerančů a kolik let si strávil pozorováním, že jsi přišel na to co je IDEÁLNÍ pro včely!

Kolegové, když čtu skvěle přeloženou knížku Langstrotha s podloženými praktickými zkušenostmi včelařů v té době, ověřováním teoriií a pozorováním tak se to s tímto fórem ani s články ve Včelařství nedá srovnat!

Příspěvek: #1148

Přesně - "v té době".
Nepochybuji, knížka je to dobrá. Ale taky nutno zohlednit, že je fakt nějaký pátek stará a nelze vše nekriticky přebírat.
Pro mne jednička mezi knihami je Katechismus o včelách (1908), ale i o ní platí co jsem napsal výše.

Ty bednicky ať od pomerančů nebo od ryb, nebo čehokoli jiného Dadant opustil, tedy je nepoužíval. Špatně jste to četl.

A srovnávat fórum s knížkou, je jako porovnávat jabka a hrušky. Taky je sice oboje ovoce, ale....

A zpět ke Vcelarstvi.... Vy co se furt navazite do obsahu.. Myslíte si, že třeba rakouský Bienenaktuel je od začátku do konce nabit převratnými informacemi? No není.

A když chcete přispět k tomu, aby Včelařství bylo lepší, tak napište článek. Takový, o kterém budete přesvědčení, že si z něj každý musí sednout na prdel. A pak přečtěte, třeba zde na fóru, kolika lidem se líbil, ale taky kolik lidí jej zkritizuje. Možná jen proto, že nic lepšího neumí.

Příspěvek: #1149

Do obsahu se může navážet každý, je svoboda. Konstruktivní kritika je dokonce nutná - minimálně v tržní společnosti, ta se ale časopisu jaksi netýká... Kritika je důležitá i z toho důvodu, aby se poukázalo na záměrné nepravdy a manipulace, kterými jsou poslední dvě čísla doslova prošpikovaná!

Příspěvek: #1150

Souhlasím, že konstruktivní kritika je nutná. Akorát - ví kritizovaní o tom, že kritizovaní jsou?
Uvedu to na příkladu obce, což je mi bližší. Pokud občané nesouhlasí s něčím, mohou podat stížnost, vznést dotaz na zastupitelstvu, mohou sepsat petici, mohou požadovat referendum, účastnit se na volbách jako voliči, nebo dokonce kandidovat. To vše považuju za "akci" jak něco změnit, něco se dozvědět atp. Pokud pouze Pepek s Karlem kecají u piva, je to možná kritika, otázka nakolik konstruktivní a zda k něčemu vedoucí.

Příspěvek: #1151

(27.01.2015 18:19)Jose68 napsal(a):  A když chcete přispět k tomu, aby Včelařství bylo lepší, tak napište článek. Takový, o kterém budete přesvědčení, že si z něj každý musí sednout na prdel. A pak přečtěte, třeba zde na fóru, kolika lidem se líbil, ale taky kolik lidí jej zkritizuje. Možná jen proto, že nic lepšího neumí.

Nechci přispět (jednou jsem chtěl a nechtěli oni )a mám nabídku od konkurence. Zatím si to rozmýšlím.

Příspěvek: #1152

(27.01.2015 19:31)Jose68 napsal(a):  Souhlasím, že konstruktivní kritika je nutná. Akorát - ví kritizovaní o tom, že kritizovaní jsou?

Oni to samozřejmě vědí! Stačí si přečíst Malé zamyšlení předsedy redakční rady v posledním čísle, kde se zmiňuje o "několika málo křiklounech" a "lživé kritice". Jak se ke kritice stavějí dokladuje jeho výrazivo. A nebo také to, že jediná kritika, která dostala v časopisu prostor je na str. 62, kdy se nějaký včelař rozčiluje, že na obalu časopisu chybí u adresáta oslovení přítel. Ubohé

Příspěvek: #1153

Pro KaJi: nepřemýšlejte a pište! Zvlášť pokud máte nabídku.

Příspěvek: #1154

(27.01.2015 18:19)Jose68 napsal(a):  Přesně - "v té době".
Nepochybuji, knížka je to dobrá. Ale taky nutno zohlednit, že je fakt nějaký pátek stará a nelze vše nekriticky přebírat.
Pro mne jednička mezi knihami je Katechismus o včelách (1908), ale i o ní platí co jsem napsal výše.

Ty bednicky ať od pomerančů nebo od ryb, nebo čehokoli jiného Dadant opustil, tedy je nepoužíval. Špatně jste to četl.

A srovnávat fórum s knížkou, je jako porovnávat jabka a hrušky. Taky je sice oboje ovoce, ale....

A zpět ke Vcelarstvi.... Vy co se furt navazite do obsahu.. Myslíte si, že třeba rakouský Bienenaktuel je od začátku do konce nabit převratnými informacemi? No není.

A když chcete přispět k tomu, aby Včelařství bylo lepší, tak napište článek. Takový, o kterém budete přesvědčení, že si z něj každý musí sednout na prdel. A pak přečtěte, třeba zde na fóru, kolika lidem se líbil, ale taky kolik lidí jej zkritizuje. Možná jen proto, že nic lepšího neumí.

Asi si mi neporozumněl! Dnes se zveřejní ve Včelařství vše (tím dnes myslím dost článků za posledních let) a vydává se za IDEÁL bez toho aby se věnovali tomu dlouhodobému pozorování. Prostě jeden napíše, že s morem se musí jen touto metodou a druhá (nevyzkoušená je odsouzena), druhý napíše, že očko musí být prostě v tomto místě. Stejné to bylo zde na fóru třeba v tématu oplození vajíček matkou. Chybí důkazovost a převládá teoretizování!

Příspěvek: #1155

Ten kritik byl od nás. Jinak v příloze včelařství str. 15 je taková zvláštní kolonka. Pokuty Všude nic akorát v posledním sloupci číslo 4. Co to má znamenat? K 31.10.2014 čtyři pokuty. Kolik jsme za to zaplatili, kdo byl odpovědný za udělení pokuty a vymáhá někdo škodu. Něco jsem zaslechl o pokutě za převod dotací na nějaký účet.... Jenom v tom rozpočtu nikde není uvedena částka zaplacená za pokuty. Neviděl jsem jí v investicích , ani v nákladech. Jak může někdo schválit rozpočet, aniž by se tam ta pokuta nepromítla? Oni si snad myslí, že se to rozpustí v nákladech na občerstvení.

Příspěvek: #1156

Tak jsem si pro to číslo na ten záchod došel. A to je co říci.
Jestli to dobře chápu.
Str.15
Výnosy
skutečnost k 31.10.2014
4
Jsou to výnosy. Takže to chápu tak, že svaz pokuty udělil. Mohlo to být třeba za to, že někdo svazu zaplatil pozdě nájem,....??? Mohlo by to být rozepsané, ale na druhou stranu je to asi zbytečné.
Celé vyúčtování je v tisících jako obvykle /str.13,úplně nahoře/. Takže svaz inkasoval 4.000,- na pokutách, ne 4 kusy pokut.
Když tak mě opravte, neholduji účetním uzávěrkám.
Maci01, nechci se svazu zastávat, ale ta tvá věta o občerstvení je úsměvná. Respektive,když se podíváš důkladně na vyúčtování a ne jenom "bulvárním okem", tak je celé tvé souvětí jinde . Ono kritizovat se dá vše. A já jsem většinou v čele, ale je třeba také pracovat správně s fakty a správně upotřebit podané informace.

Příspěvek: #1157

(27.01.2015 19:31)Jose68 napsal(a):  Souhlasím, že konstruktivní kritika je nutná. Akorát - ví kritizovaní o tom, že kritizovaní jsou?

Docela bych i řekl, že díky kritizování a veřejnému diskutování o pro mnohé neznámých kostlivců se třeba dělala změna předsedy. Jaká byla si zhodnoťte členové sami! Třeba by pomohlo kdyby shořely veškeré materiální věci ČSV.

Všechno zlé je pro něco dobré

Příspěvek: #1158

Tak jsem to asi špatně pochopil, ale v nákladech žádné pokuty uvedeny taky nejsou. Prostě zaměřil jsem se na slovo "pokuta" a to se tam opravdu objevuje jen jednou. Tak platilo ČSV za rok 2014 nějakou pokutu?

Příspěvek: #1159

(27.01.2015 18:19)Jose68 napsal(a):  ... A když chcete přispět k tomu, aby Včelařství bylo lepší, tak napište článek. Takový, o kterém budete přesvědčení, že si z něj každý musí sednout na prdel. A pak přečtěte, třeba zde na fóru, kolika lidem se líbil, ale taky kolik lidí jej zkritizuje. Možná jen proto, že nic lepšího neumí.

Ha ha ha ... To mě rozesmálo. Vzpomněl jsem si na zcensurované či neotištěné články ... Vzpomněl jsem si na neotištěné pouhé neutrální informace o dění v oboru, asi jen proto, že u nich nebylo logo Svazu, nýbrž logo či podpis jiného sdružení ...
Už vidím, jak mi Včelařství tiskne článek o tom, že zimní měl je zbytečný a nespolehlivý indikátor aktuálního napadení včelstev, že letošní úhyny je třeba dát také do souvislosti s nefunkční a po léta neměnnou metodikou, která nezohledňuje posun ve vývoji situace, a pod. Už to fakt vidím ...
Jen jsme třeba chtěli uvést na pravou míru nepravdy a záměrné manipulace z článku ve Včelařství č. 1, dnes nám odepsali, že to neuveřejní, mimo jiné také proto, že otázky Svazu jsou prý interní záležitostí Svazu a jeho členů a nejsou určeny pro širokou veřejnost, tedy nečleny.
A to jsme jenom chtěli, aby přestali psát ne-pravdu o jiných a záměrně manipulovat s fakty.
To znamená, že vytisknout se o komkoli může cokoli, to není vnitřní záležitost Svazu, ale dotyčný už právo na obranu a na uvedení věcí na pravou míru nemá.
Ještě že je ten Inťérnet ...
Pokud ještě nekdo nosí růžové brýle, pak je to jeho problém a je jen na něm, kdy zjistí, že přes ně nevidí až tak dobře ...
Jiří

Příspěvek: #1160

Jirko, to č.1 je fakt peklo.... Nešlo by sem hodit to, co se mělo uveřejnit? Co se jim posílalo? Ať víme s čím svaz tak radikálně nesouhlasí.
Maci01,pakliže ve sloupci náklady nic není, tak zřejmě svaz pokutu neplatil. Pokuta figuruje jen ve výnosech a je řádně započítaná. Pro klid duše jsem sloupec výnosy celý přepočítal.
Do jaké míry jsou uveřejněné informace relevantní netuším. S vyúčtováním můžeme naložit:
-brát informace jako pravdivé a akceptovat je
-nebrat je a vyvolat audit.
Já za sebe volím první možnost. Na více kroků nemám ani mozek, ani chuť. Prostě akceptuju tu hromadu tisíc za kancelářské potřeby, vodu, atd.. Je to trochu alibistické, ale plně mě to vyhovuje /snad jsem tak nějak kulatně sdělil, že mě je nějaké vyúčtování u zádele a že mě momentálně více zajímají včely a léčení /