Příspěvek: #1401

Karle je docela rozdíl mezi vystoupil a byl vyloučen, to bys mohl při svém věku vědět ŠPV je poměrně volné hnutí, tam lidé přicházejí a odcházejí.

Nevím jestli nezačneme vylučovat za Gabon

Příspěvek: #1402

Jirko, já se omlouvám, ale zeptám se přímo, protože už jsme velký kluci a tady snad i můžeme. A taky protože mi to vrtá hlavou a protože mně jsou myšlenky ŠPV velmi blízké, což platí i o řadě kolegů, kteří se v ní angažují.
Vím, že dr. Hubač se podílí na jednáních a na vytváření stanovisek za ŠPV. Tedy toho, co se týká plurality, odpovědnosti, svobody a alternativ.
A pak čtu tento jeho text. V jehož závěru se panu řediteli (předpokládám, že text byl původně určen jiné instituci než redakci Včelařství, tedy spíše SVS) jaksi omlouvá za to, že je spojován se Šancí a s tím veřejným nepřítelem Smolíkem V kontextu téhle diskuse mi ten konec asi konečně došel ...
Co na to kolegové ze Šance?
Omlouvám se, že tuhle otázku kladu takto veřejně, ale troufám si tvrdit, že to vrtá hlavou asi více lidem zde diskutujícím ... Jasně, asi bude nejlepší se zeptat samotného dr. Hubače.
Jiří

Příspěvek: #1403

Kolega Smolík opustil Hnutí ŠPV proto, že jen málo Šancařů dokázalo spolknout jeho otevřenost a entusiasmus.

Příspěvek: #1404

Nechme Vaška, to je interní problém. A osobně s jeho entusiasmem a otevřeností také problém nemám. Neodvádějme diskusi jinam.
Mě zajímala jen reakce dalších kolegyň a kolegů ze Šance na to, co v textu dr. Hubač píše.
Nemyslím teď zjevné a cílené nepravdy a manipulace, jichž je v textu věru hodně, na tuhle rovinu se snižovat asi nebudeme, že, ale třeba jasnou podporu zimní měli a strategií, které se z jejích výsledků do sezony odvozují. A řadu jiných věcí. Je tohle opravdu stanovisko Hnutí?
Tak trochu tajně jsem doufal, že se ŠPV v některých věcech najdeme styčné body (ještě začátkem ledna jsme o tom vedli velmi vstřícnou koerespondenci právě s p. doktorem), ale v tomto kontextu si s tím článkem nevím rady ...
Čekám, že tu za tohle dostanu sodu a hlavně mě bude některým kolegům líto, jak s oblibou píší, ale to ustojím, už jsem si zvykl. Prostě bych v tom jen chtěl mít jasno. Možná je to ale nereálné přání ...
Jiří

Příspěvek: #1405

(24.04.2015 22:49)Josef Křapka napsal(a):  Dnes bych soudnému redaktorovi vinu za uveřejnění názoru nedával.

Pepo - nevím, dneska jsem to četl, ale to nebyl dopis redakci. A je poměrně starý. Ani tam není uvedeno datum, což je možná docela významné opomenutí.

Příspěvek: #1406

Ještě k tomu pro dokreslení doplním jeden po výtce osobní výlev: představuju si to tak, že bych byl zároven účastníkem Hnutí ŠPV a členem PSNV (není to představa nereálná), a to z přesvědčení, protože řada principů a cílů je podle mne zcela kompatibilní nebo vhodná k férové a vzájemně obohacující debatě.
No a pak bych si přečetl tenhle článek. Sám sebe znám a tuším, že by ve starých kamnech bouchly saze ...
A protože vím, že řada kolegyň i kolegů zde na foru to takto dvojdomě nastaveno má, někteří to mají dokonce i v podpisu, tak mě zajímá jejich názor. Velmi ...
Jiří

Příspěvek: #1407

(27.04.2015 16:18)KaJi napsal(a):  

(24.04.2015 22:49)Josef Křapka napsal(a):  Dnes bych soudnému redaktorovi vinu za uveřejnění názoru nedával.

Pepo - nevím, dneska jsem to četl, ale to nebyl dopis redakci. A je poměrně starý. Ani tam není uvedeno datum, což je možná docela významné opomenutí.

Karle, nevím co jsi dneska znovu četl, avšak doporučuji znovu přečíst příspěvek Jana Maláska 1367. Příspěvkem 1368 jsem pouze reagoval na jeho "návraty" před rok 1989. O tom inkriminovaném článku MUDr. Hubače jsem se nezmínil. Pouze jsem se snažil vyjádřit své rozhořčení na ČSV i PSNV, že nedokáží v jednání dojít ke konsensu.
Pepa

Příspěvek: #1408

Tak pak se omlouvám.

A na ten konsensus musí být nejméně dva. Pokud někdo ty druhé u stolu soustavně okopává, může se mu stát že u něj bude sám.

A pan Konsensus bude sedět u jiného stolu.

Příspěvek: #1409

(27.04.2015 13:40)Jiří Matl napsal(a):  Mě zajímala jen reakce dalších kolegyň a kolegů ze Šance na to, co v textu dr. Hubač píše.
Nemyslím teď zjevné a cílené nepravdy a manipulace, jichž je v textu věru hodně, na tuhle rovinu se snižovat asi nebudeme, že, ale třeba jasnou podporu zimní měli a strategií, které se z jejích výsledků do sezony odvozují. A řadu jiných věcí. Je tohle opravdu stanovisko Hnutí?

Jiří,
myslím, že hnutí na to nemá stanovisko.
Hnutí má teze, se kterými je možné se ztotožnit třeba jen částečně.
Názory má každý své
Já to vnímám tak, že co je v rozporu s tezemi, je soukromý názor jednotlivých lidí.
Když tedy porovnáme toto:
http://www.vcelynastrese.cz/soubory/v52015.pdf
s tímto:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/8681...stence.pdf
Je asi poměrně zjevné, co je už v rozporu s tezemi hnutí.
Osobně tam jsem schopný najít dost málo toho, co je s tezemi v souladu.

R. Hubač má zřejmě právo na svůj názor, a tak bych to taky bral.

Příspěvek: #1410

Ano, Radku. A díky moc. Já se ptal také proto, že dr. Hubač přece jen pomáhá tvořit za ŠPV obecná stanoviska a zastupuje ji na určitých jednáních. A reprezentanti ŠPV na jednánícho toto stanovisko presentují.
Takže jsem v tom neměl moc jasno, protože v závěru se jednak dr. R. H. vymezil proti V. S., ale zároveň přihlásil k Hnutí (formulace typu "naše hnutí" etc.).
Protože se může stát, že jednou budeme sedět u stejného stolu a já pak nebudu vědět, jak ty věci jsou, což mě trápí vzhledem k ŠPV a zároveň varuje vzhledem k osobě dr. Hubače ...
Jiří

Příspěvek: #1411

(27.04.2015 18:25)Josef Křapka napsal(a):  

(27.04.2015 16:18)KaJi napsal(a):  

(24.04.2015 22:49)Josef Křapka napsal(a):  Dnes bych soudnému redaktorovi vinu za uveřejnění názoru nedával.

Pepo - nevím, dneska jsem to četl, ale to nebyl dopis redakci. A je poměrně starý. Ani tam není uvedeno datum, což je možná docela významné opomenutí.

Karle, nevím co jsi dneska znovu četl, avšak doporučuji znovu přečíst příspěvek Jana Maláska 1367. Příspěvkem 1368 jsem pouze reagoval na jeho "návraty" před rok 1989. O tom inkriminovaném článku MUDr. Hubače jsem se nezmínil. Pouze jsem se snažil vyjádřit své rozhořčení na ČSV i PSNV, že nedokáží v jednání dojít ke konsensu.
Pepa

Josefe, vyjádření rozumím. Minimálně k diskuzi je ale výrok o soudném redaktorovi. Obecně je samozřejmé, že v seriozním periodiku u nás i v zahraničí je rubrika dopisy čtenářů (nebo Letters to the Editor). Nicméně se tam publikují striktně dopisy, které jsou adresovány redakci. A to je ten kámen úrazu, dle mého soudu. Ten dopis byl adresován někomu jinému - řediteli SVS? nebo řediteli PSNV? to už zůstává na laskavém čtenáři. A to je ten důvod, proč tedy tento dopis, s jasným napádaním konkurenční organizace a s použitím demagogických a lživých vyjádření, neměl být otištěn bez komentáře vedoucího redaktora. Tedy pokud chceme považovat časopis Včelařství za seriózní. Na druhou stranu je dlužno uznat, že i seriózní periodika např. ABJ, uvádějí dopisy bez data.

Příspěvek: #1412

Takže jsem v tom neměl moc jasno, protože v závěru se jednak dr. R. H. vymezil proti V. S., ale zároveň přihlásil k Hnutí (formulace typu "naše hnutí" etc.).
Protože se může stát, že jednou budeme sedět u stejného stolu a já pak nebudu vědět, jak ty věci jsou, což mě trápí vzhledem k ŠPV a zároveň varuje vzhledem k osobě dr. Hubače ...
A není lepší se Jiří věnovat svým včelám a latinsky hovořícím klasikům? Ti tě nikdy nezklamou a stále se máš od nich co učit. Zdraví R. S.

Příspěvek: #1413

nevím, ale nemělo by to být někde téma ČSV vs. PSNV a tam ať si každej remtá ty svoje bláboly a neznečišťovaly tady témata? Toto téma je tuším o časopisu Včelařství.....

PS: na červené palce jsem připraven.....

Příspěvek: #1414

Karle, vzhledem k tomu, že se zde diskutuje o tomto článku,
http://www.vcelynastrese.cz/soubory/v52015.pdf
který vyšel v časopise Včelařství tak je to ve správném vlákně. Možná je dobré si to vlákno nejdříve přečíst a pak kritizovat.
Sice poslední příspěvek trochu zmínil i tento článek:
http://www.vcelynastrese.cz/soubory/res150427.pdf
ale nemyslím, že je to od věci...
Tedy pokud dostaneš nějaké červené palce, tak zcela zaslouženě....

Příspěvek: #1415

(28.04.2015 17:20)karelretik napsal(a):  nevím, ale nemělo by to být někde téma ČSV vs. PSNV a tam ať si každej remtá ty svoje bláboly a neznečišťovaly tady témata? Toto téma je tuším o časopisu Včelařství.....

PS: na červené palce jsem připraven.....

No vzhledem k tomu že nejméně tento ročník Včelařství vede Včelařství tento zápas - ČSV (hodní) versus zlí (PSNV, APF, SMolík,...) jsme zde správně.

Jak ty hodnotíš poslední třetinu? Zahrálo to Včelařství dobře?

Příspěvek: #1416

Jen se pro informaci zeptám: je v posledním čísle Včelařství informace o Colossu?
S díky za odpověď
Jiří

Příspěvek: #1417

Tak jsem to prošel - opatrně a s obavami, aby na mě zase nevybafl nějaký "hrabák". Slovo COLOSS jsem neobjevil.

Příspěvek: #1418

Dík moc, Petře, za rešerši. Já jen zaslechl cosi o slibu redakce, že tentokrát to tam dají ... Inu, zase nic ... Asi jim nějak nevyšlo místo ...
I tak díky!
Jiří

Příspěvek: #1419

To jsou ty kompromisy. Jádro pudla.

Příspěvek: #1420

(30.04.2015 20:45)Jiří Matl napsal(a):  Dík moc, Petře, za rešerši. Já jen zaslechl cosi o slibu redakce, že tentokrát to tam dají ... Inu, zase nic ... Asi jim nějak nevyšlo místo ...
I tak díky!
Jiří

Za to je tam ta aktualita z lonska - ze Včelařské korespondence. To spěchalo.