Příspěvek: #1001

Jo kdyby vsichni byli tak mravni a spravedlivi jako ty tak
bychom nic s toho nepotrebovali

Příspěvek: #1002

Jo, jak kdysi říkal TGM.

Příspěvek: #1003

Moc nechápu,Karle,proč máš poslední dobou potřebu udělat z věcné debaty o čemkoli,plkání o ničem. Radost z toho má asi jen Hyju.

Příspěvek: #1004

V lednovém Včelařství je docela dost zmiňována PSNV...

Příspěvek: #1005

Hlavně v náznacích ve článku dr. Hubače. Dýchlo na mě z toho předrevoluční Rudé právo.

Příspěvek: #1006

(12.01.2015 10:44)Ivík napsal(a):  V lednovém Včelařství je docela dost zmiňována PSNV...

(12.01.2015 11:20)JirkaJ. napsal(a):  Hlavně v náznacích ve článku dr. Hubače. Dýchlo na mě z toho předrevoluční Rudé právo.

Jsem rád, že konečně někdo zareagoval. Osobně jsem Včelařství četl až včera, nicméně věděl jsem, že tam PSNV byla několikrát doslova napadena. Toto se musí vyřešit, protože lhát se prostě nemá. Pokud vím, tak povolanější lidé už se zamýšleli co s tím. Jsem velmi zvědavý na reakci - pokud nějaká bude.

Za sebe snad jen tolik: ve vedení by si měli uvědomit, že jakýkoli výpad proti PSNV je zároveň výpadem proti svým vlastním členům. Situce se přece nemá tak, že 98% včelařů je v ČSV a zbylá 2% jsou jinde včetně PSNV. Ty skupiny se prolínají a mnoho lidí je ve svazu a současně v PSNV. Pokud svaz bude nesmyslně (a lživě) vyostřovat situaci, pak se opět našvou další včelaři a ze svazu vystoupí. Chápu, že při 98% to tak nebolí. Ovšem není to o kvantitě, ale o kvalitě. Vystupují většinou ti schopní a progresivní a to už problém je!

Psát víc asi nemá smysl, ale doufám, že vedení PSNV bude smysluplně reagovat...

PS: Hubačova rétorika mi někoho připomínala. Pak jsem si četl nově zpracovanou přílohu k vyhlášce, kterou psal jako jeden ze dvou koordinátorů, a bylo mi to jasné...

Příspěvek: #1007

No jo, tak teď už asi je třeba něco napsat ... Ach jo ...
Píšu jen za sebe, neb z toho mám docela depku ...
Hodně jsme se těšili na to, jak se změní poměry a jak se bude věcně debatovat v rámci oboru a pro jeho prospěch. Vždycky, když přijde nějaké nové vedení, tak tohle je to první, co říká, dobře si pamatuju, jak to třeba na sněmu PSNV v r. 2012 mocně sděloval dr. Švamberk, jenž tam byl pozván jako host.
Už pár let je jasné, že v oboru je více názorových proudů. Je to dobře a je to normální. Aspoň snad pro většinu. Takže to, prosíme, berte jako fakt.
Z toho vyplývá, že různé názory se také veřejně říkají, to je snad logické.
Tak to berme jako fakt, s tím už nic nenaděláme, doba disciplinované jednoty už není ...
Pokud by šlo o obor, může to být jen ku prospěchu, když se nastaví dobré zůsoby debaty a když i významní kamarádi a kamarádi kamarádů - a nakonec i státní úředníci pochopí, že holt přišla pluralita a že je třeba naslouchat více názorům.
To nevyvrací možnost, že se někdy můžeme i dohodnout na společném stanovisku, ale už je to holt na dohodě, není to povinné ...
A holt do toho chce mluvit víc subjektů a dokonce jsou i přesvědčeni, že k věci mají co říci, což je asi pro někoho problém ...
Mám o tomto čísle Včelařství jen neúplné informace, protože celé je nemám, ale třeba v textu podepsaném nejasně a poněkud "pokrývačsky" "Předsednictvo RV ČSV" vidím, jak to dopadne, když dojdou argumenty a začne se pěkně od podlahy a pod pás ... Některé věci se prostě v našem rybníčku nezapomínají a neodpouštějí ...
Je to škoda, měli bychom se bavit o důležitých věcech a ne se jen honit po sítích a stránkách časopisů a vyvracet cílené lži, manipulace a fikané sémantické šíbrování.
PSNV k tomu dá své oficiální stanovisko a požádá redakci Včelařství, aby je otiskla.
Doufáme pevně, žo nový redaktor nebude proti.
Věřím, že tak učiní i další subjekty, které jsou díky svým názorům objektem této kampaně také. Nejsme v tom sami.
Pokusíme se ony cílené a koordinovaně po Čechách i po Moravě šířené desinformace uvést na pravou míru věcně a bez emocí.
Týká se to zejména oné stále šířené desinformace o tom, že jsme nebyli na schůzce na MZe 7. 11., kam jsme opravdu pozvánku spolu s MSVV nedostali, a proto jsme požádali MZe o vysvětlení, které zatím nemáme, stejně jako reakci MZe na naši zprávu o oboru z června 2014.
Týká se to i našeho postoje k dotaci 1. D, již nechceme v žádném případě zrušit (samozřejmě se o tom diskutuje, a to i zde na VF, ale víme dobře, že za současné situace to není reálné a nejsme sebevrazi ... ).
Poukazujeme jen na to, že preferujeme přímý vztah mezi žadatelem a poskytovatelem bez prostředkování jakýmkoli dalším subjektem (občanským sdružením), tak, jak je tomu v jiných oborech.
Máme problém s tím, když data důležitá pro vztah žadatel - poskytovatel kontroluje občanské sdružení a nikoli pověřený státní úředník.
Poukazujeme na některé rozpory v počtech žadatelů a včelstev.
A preferujeme jednoznačně racionální využívání veřejných prostředků.
A jednu a dobře fungující a jen pověřeným osobám přístupnou spolehlivou centrální evidenci.
Máme problém s tím, že v krajích se dotují začínající včelaři z veřejných peněz, ale pro poskytnutí dotace z těchto veřejných peněz je třeba být členem jednoho z občanských sdružení. Některé KÚ to dokonce zdůvodňují potřebou zvýšení počtu členů onoho o. s. ...
Za pravdu nám dal i ombudsman a, jak se zdá, krajské úřady již začínají chápat, že kráčí po legislativně tenkém ledě a že právo není na jejich straně.
Ano, klademe důraz na samostatnost, odpovědnost a znalosti chovatelů, to je asi, jak se zdá, neodpustitelný hřích tam, kde jde o názorovou jednotu a slepou poslušnost ...
Máme zcela zásadní problém s tvrzeními, které podsouvají čtenářům, že naše sdružení posílá jakési podivné podněty se "stejným rukopisem" různým státním institucím.
Tu bychom byli rádi, kdyby autoři předložili důkazy a sdělili zdroj těchto svých tvrzení, chlapsky a rovně, mají-li na to ...
Ano, nejsme zrovna nadšeni z toho, když se na zásadním jednání o základním dokumentu o nemocech včel objeví zástupci monopolního distributora léčebných přípravků. Nedovedeme si představit, že by se toto stalo v zemích v našem jižním či západním sousedství.
Nebaví nás stále se takto handrkovat, ale zdá se, že někomu to vyhovuje, takto odvádět pozornost jinam.
Přes svátky jsme s kolegy ze ŠPV, z MSVV a Dubické včely doladili společný návrh oněch v jiném vlákně zmíněných Preventivních a ozdravných opatření, o nichž se rozhodlo na jednání na SVS 27. 11. o vyhlášce o nemocech včel, a poslali na SVS jakožto společný dokument a návrh přílohy k oné vyhlášce.
Byla s tím spousta práce. Spolupráce fungovala dobře a chceme za vstřícnost zejména kolegům ze ŠPV poděkovat.
Zdůrazňuji, že se jedná o jiný text, než v současné době visí na webu ŠPV, tam je původní verse ze srpna t. r. z pera kolegů Dvorského a Hubače, jež se stala pozdějí základem dalších úprav. Jakkoli je to text, jenž bude jistě podroben dalším debatám, pomohl nám uvědomit si řadu souvislostí v rámci současného stavu oboru i v rámci srovnání se situací v okolních zemích ...
Mám-li být osobní, pak přes svátky a minulý víkend jsme s kolegou připravovali jakýsi bonus pro čtenáře Langstrothovy Včely a úlu, totiž vysvětlivky v digi formátu tak, aby se daly rozkliknout odkazy na Langstrothovy prameny, které se už dnes dají najít na webu. Hádejte, co jsme dělali raději? Tohle nebo spisování reakcí na výše uvedené texty ve Včelařství?
Jiří

Příspěvek: #1008

Vysvětlení zkratek SVS a MSVV jsem si našel na internetu. Ale ČPV a ŠPV ne. Jsem zvědavý stařík.

Příspěvek: #1009

SVS - státní veterinární správa
MSVV -Mendelova společnost pro včelařský výzkum
ŠPV - šance pro včely
ČPV - to bude asi překlep, nemá být APV - Asociace profesionálních včelařů (dříve cech profesionálních včelařů)?

Příspěvek: #1010

Nemáte někdo nějakou zákulisní informaci o tom, kdo bude novým redaktorem časopisu Včelařství? Potká nás opět jóga, nebo se na nás chystá něco horšího?

Příspěvek: #1011

Citace:Máme problém s tím, že v krajích se dotují začínající včelaři z veřejných peněz, ale pro poskytnutí dotace z těchto veřejných peněz je třeba být členem jednoho z občanských sdružení. Některé KÚ to dokonce zdůvodňují potřebou zvýšení počtu členů onoho o. s. ...
Za pravdu nám dal i ombudsman a, jak se zdá, krajské úřady již začínají chápat, že kráčí po legislativně tenkém ledě a že právo není na jejich straně.[quote]

Jihočeská krajská dotace 2015 pro začínající opět pouze pro členy ČSV.

Příspěvek: #1012

Zajímavé, v sobotu na přednášce i Ing. Titěra uváděl že je tady asi tak 7x víc včelstev jak by bylo zdrávo.
V JČ zřejmě chtějí trhnout rekord v převčelení.

---

(12.01.2015 10:39)Vítězslav Richtr napsal(a):  Moc nechápu,Karle,proč máš poslední dobou potřebu udělat z věcné debaty o čemkoli,plkání o ničem. Radost z toho má asi jen Hyju.

Pro někoho je to morální problém (viz příspěvky po tvém napomenutí) a pro někoho maličkost.Je to jen věc žaludku.

Pokud chceš něco konkrétního, tak sem hoď ty závěry ke kterým došel př.Sedláček.
Aby bylo nad čím diskutovat.

Příspěvek: #1013

Citace: Chápu, že při 98% to tak nebolí

95%. Osobně čtu mezi řádky, že se bojí (aby se to nerozpadlo)

Příspěvek: #1014

(12.01.2015 10:39)Vítězslav Richtr napsal(a):  Moc nechápu,Karle,proč máš poslední dobou potřebu udělat z věcné debaty o čemkoli,plkání o ničem. Radost z toho má asi jen Hyju.

Víťa nikdy nezklame!

Jeho příspěvky jsou jak od kontrolora tzn. "BOŽÍ PRST"

Nevím co je považováno za plkání o ničem, když KAJI napíše, o prodejnosti v cizině nejmenovaného dotovaného a v ČR neprodejného svazového časopisu?

Příspěvek: #1015

Pokud chceš něco konkrétního, tak sem hoď ty závěry ke kterým došel př.Sedláček.




Tak já jsem chápal, zjednodušeně řečeno, závěry z článku asi takhle:
-rámková míra 39*34,7 jako plodiště a pro med nástavky 39*27 -toto se v podmínkách autora osvědčilo nejlépe
-Langstroth Jumbo 44.8*28,5 jako plodiště a pro med nástavky 44.8*15.9 -je lepší než 39*24, dále nerozebírány vlastnosti
-vysokonástavkový systém 42*27.5 -asi se moc neosvědčil, protože s tímto systémem má jen jedno stanoviště s 40 včelstvy
-Optimal 42*17-asi se moc neosvědčil, protože s tímto systémem má jen jedno stanoviště s 40 včelstvy
Z článku jsem měl dojem, že šlo také o to uplatnit použít již používané nástavky na rámkovou míru 39*24

---

oprava, správně má být

-rámková míra 39*34,7 jako plodiště a pro med nástavky 39*24 -toto se v podmínkách autora osvědčilo nejlépe

---

Plodiště dva VN 39*24

---

zase špatně 39*34*7

---

asi jsem v tom udělal zmatek ,nejlepší bude si článek přečíst

---

Nízké nástavky jsou výhodné za ideálních podmínek

---

poslední dobou výhodnost NN klesá

---

Lepší jsou nástavky vysoké a zateplené

---

Důležitá citace "úl medu potí"

Příspěvek: #1016

Na základě tohoto dopisu byla svolána schůzka na den 7.11.2014, které se za PSNV nikdo nezúčastnil.

Odhoďte už ty rukavice a začněte se ptát, nebo z Vás budou dělat blbce do nekonečna.

Příspěvek: #1017

Ptát nebo prát?

Příspěvek: #1018

(12.01.2015 19:35)NB1 napsal(a):  Nevím co je považováno za plkání o ničem, když KAJI napíše, o prodejnosti v cizině nejmenovaného dotovaného a v ČR neprodejného svazového časopisu?

Tak tohle se tu probíralo tolikrát,že vytahovat to znovu v souvislosti s konkrétním příspěvkem o úlových sestavách mi přijde zbytečné. A co se týče toho "Božího prstu",mám pocit,že jeden je tady na to proklatě málo.

Příspěvek: #1019

(12.01.2015 20:53)maci01 napsal(a):  Na základě tohoto dopisu byla svolána schůzka na den 7.11.2014, které se za PSNV nikdo nezúčastnil.

Odhoďte už ty rukavice a začněte se ptát, nebo z Vás budou dělat blbce do nekonečna.

Věříme v soudnost a samostatost v uvažování. Pak je otázka, kdo z koho ty blbce dělá a je zde také i jisté riziko, že dotyčný autor takových textů udělá blbce sám ze sebe nebo z těch, kterým ta moudra leje do hlav ... A pak je otázka, zda si to nechají líbit ...
Pořád věříme, že nejsme v ringu, že tu jde o debatu o faktech a o prospěchu oboru v rámci jasné a vzájemně respektované plurality názorů.
U státní správy to považujeme za profesionální standard, u dalších partnerů za condicio, sine qua non, tedy za podmínku nezbytnou ...
Pokud se tu někde subsumuje jakýsi boj či praní (ono jde v praxi v tuzemsku spíš jen o jakousi komickou variantu okopávání kotníků a mydlení schodů), tak do světa těchto "her", jejichž inspirací je spíš předsjezdový slalom na svazích ČSV, nehodláme vstupovat. Jsou důležitější věci.
Jiří

Příspěvek: #1020

(13.01.2015 12:55)Vítězslav Richtr napsal(a):  

(12.01.2015 19:35)NB1 napsal(a):  Nevím co je považováno za plkání o ničem, když KAJI napíše, o prodejnosti v cizině nejmenovaného dotovaného a v ČR neprodejného svazového časopisu?

Tak tohle se tu probíralo tolikrát,že vytahovat to znovu v souvislosti s konkrétním příspěvkem o úlových sestavách mi přijde zbytečné. A co se týče toho "Božího prstu",mám pocit,že jeden je tady na to proklatě málo.

Když se chce KAJI zapojit do diskuze k článku a nemá přístup, protože nemá bydliště na Slovensku a nemůže si ho koupit tak to holt opakuje, protože nový čtenáři přibývají a dvě stránky zpět nikdo už nečte.

Osobně jsem si říkal, že Včelařství už komentovat nebudu ani se nijak angažovat v psaní reakcí autorům, proto jsem udělal vyjímku u článku metodiky Sedláček jen k vysvětlení nejasností. Ale není špatné se ke Včelařství časem vracet a přečíst co nově zvolení lidé slibují a co dělají nebo nedělají. Dobré je si k článkům a reportážím v médiích týkajících se hodnocení od podletí situace ve včelařství a přiložit si k tomu úvodníky minulé redaktorky o zdravotním stavu včelstev v ČR a zamyslet se co vlastně ta cizina závidí.

Jinak si tam pište a čtěte co je Vám libo pro posílení seběvědomí.

---

(12.01.2015 12:35)Jiří Matl napsal(a):  Mám-li být osobní, pak přes svátky a minulý víkend jsme s kolegou připravovali jakýsi bonus pro čtenáře Langstrothovy Včely a úlu, totiž vysvětlivky v digi formátu tak, aby se daly rozkliknout odkazy na Langstrothovy prameny, které se už dnes dají najít na webu. Hádejte, co jsme dělali raději? Tohle nebo spisování reakcí na výše uvedené texty ve Včelařství?
Jiří

Jiří určitě osobně budu moc rád, když zvítězí čas věnovaný BONUSU. Stejně to zas překroutí a poštvou nedostatečně informované včelaře, proti Vám (nám)!