Příspěvek: #21

2x souhlas. Jak jsem napsal někde výše, dnes bych šel jednoznačně do Langa 2/3.
Ivan Č.

P.S. A protože se v mém experimentu zrušení rámků a včelí mezery ukázalo, že tím jsem zrušil i výšku rámku, je přechod z 3/4 na 2/3 docela snadný.

Příspěvek: #22

Jde mi také o snadnou obměnu díla. U 2/3 a 3/4 langstrothu to je asi tak že zimuji na třech ( u 2/3 na čtyřech ) nástavkách a na jaře spodní nástavek odeberu, dílo vytavím a nahoru přidám jeden nástavek nový s mezistěnami který včely vystaví a tak zajistím jednoduchou obměnu díla. Ale jak jednoduše obměňujete dílo u klasického langstrothu kde zimuji s dvěma nástavky ?

Příspěvek: #23

Nie je to Langstroth, ale je to asi najľahší nástavok na celej zemeguli: http://www.pchelhom.ru/photo/
Veteránom z Afganistanu to funguje aj v takýchto hračkárskych úľoch.

Příspěvek: #24

Hľadal som na internete približné hmotnosti plných nadstavkov pre LG2/3, LG3/4, LG 1/1 a LG Jumbo. Tie údaje sa však tak veľmi líšia, že som z toho "jeleň". Ak niekto viete približné hmotnosti týchto nadstavkov, napíšte ich tu do fóra.

Příspěvek: #25

V tématu Hmotnost medníku / medníkých plástů najdeš hmotnost medu v různých rámkových mírách.
Ale není tam hmotnost dřeva.

Příspěvek: #26

U Langa je obsah medu v kg rovný cca výšce rámku-nástavku v cm.

U 23cm je to těch 20-25 kilo medu, ale když jsem si to vážil, pak jsem do pevnostních výpočtů zadával 35kg i se dřevem - jako maximum. Na zbytek trojčlenkou.

Osobně si myslím, že L1/1 jako plodiště a ktomu L1/2 jako medník. Protože prkno 15cm je nejlacinešjí. Pokud někdo řeší hmotnost a stáří.

L1/2 se dá udělat optimálně pro vytáčení, potěšilo mě že u T.Jaši jsem viděl přesně to co mám doma, jen mnohem lépe provedené. DOporučuji jako inspiraci - v jednoduchosti je síla. A ta jednoduchost a láce vyváží dvě rámkové míry.

Příspěvek: #27

Jak provádíte obnovu díla u langstrothu 1/1 ?

Příspěvek: #28

Popsáno například zde: http://www.vcelaristenovice.estranky.cz/...vcich.html nebo zde: http://www.vcelky.cz/metodiky-osetrovani.htm

Příspěvek: #29

No a me zase nevyhovuje 2/3 jako plodistni. Na medniky je jinak super. Takze uz mam k tem 2/3 jako plodiste nachystany 4/3 bedny i prirezy. Ted uz to jen smontovat. Obmena nebude problem, stejne jako prechd. 4/3 povesim mezi dva nastavky 2/3.
P. Ten ramek je obrovsky, ale do plodiste to bude super a v pripade potreby mi i do medometu vleze ( 6 ramkovy zvratny automat, kazeta 45*34).
P.

Příspěvek: #30

Já to asi udělám tak, že si pořídím jedno včelstvo v 2/3 jedno v 3/4 a jedno v klasickým Langstrothu a po roce uvidím co mi bude vyhovovat nejvíc. =D

Příspěvek: #31

Jo, Pepo, to není špatný nápad.
Pokud Tě to (dřív, nebo později) přestane bavit (jakože přestane - mít tolik výšek, přičemž 3/4 a 2/3 zas není takový rozdíl), tak vezmeš nástavek, zařízneš ho na tu menší míru a do kotle hodíš jenom ten zbytek
Rámky jdou zkrátit taky, a u třech včelstev to zas není tolik práce...

Příspěvek: #32

Je jasný že nebudu včelařit ve třech mírách ale abych si to za ten rok "ošahal" a vyzkoušel tu míru která mi bude vyhovovat nejlíp.No stejně ještě uvidím jak to nakonec dopadne!

Příspěvek: #33

Hlavně bacha na hřebíky, aby jsi až budeš řezat věděl kde je železo, jinak dobrý postup.

Ale z jednoho nic nezjistíš, leda jak bolí záda, takže pak to bude po dvou, po třech

Příspěvek: #34

(29.01.2013 0:09)Tomáš Plevan napsal(a):  Jo, Pepo, to není špatný nápad.
Pokud Tě to (dřív, nebo později) přestane bavit (jakože přestane - mít tolik výšek, přičemž 3/4 a 2/3 zas není takový rozdíl), tak vezmeš nástavek, zařízneš ho na tu menší míru a do kotle hodíš jenom ten zbytek
Rámky jdou zkrátit taky, a u třech včelstev to zas není tolik práce...

Pokud koupí NN od p. Mateli, tak ten dodává 3/4 NN Langa (stavebnici), kde se na NN 2/3 ze spod přišroubuje laťka. Tak může koupit 2 rozdílné úly (jeden 2/3 a druhý 3/4), které jdou vzájemně předělat na druhou verzi. Když udělá 3/4 úl a nebude vyhovovat, odmontuje tý latě zespod a použije na mezidna, výkluzi nebo nízka dna a přitom se nemusí nic řezat.

Příspěvek: #35

Já tuto stavebnici využil i pro výrobu vysokého dna:
vezmu dvě bočnice a jedno čelo, dvě boční a jednu čelní nastavovací lať
k bočnicím přišroubuji nastavovací latě (jsou vysoké 25mm) - lišty šroubuji shora aby se dole nehromadily spoje
sešroubuji nastavené bočnice a čelo tak, aby to lícovalo nahoře - tím vznikne dole česno
dozadu vložím čelní lať 16mm od vrchu
doplním zadní lať o lištu 16x15mm
ze zbylého čela vyrobím zadní víko a z druhé čelní nastavovací latě česnovou vložku
Celé to pak našroubuji na síto viz foto. Foto celého bohužel nemám, příště v případě zájmu pošlu.

Příspěvek: #36

Včelárime na Langstroth rámikov plnej veľkosti a to isté používame aj v medníku. Je to praktické z toho hľadiska, že nie je problém obmenou starých rámikov. Jedinú výhodu majú nižšie rámiky pri lepšom rozdelení jednodruhových medov. Ani plocha plného Langstroth rámika nie je tak extrémne veľká.
Ďaľšie výhody rovnakej veľkosti sú pri zabránení rojenia, kedy sa dá využiť metóda rozdelenia plodiska pod aj nad mriežky.

Příspěvek: #37

Ja si myslim ze je velmi zajimava varianta tzv. Kombinovaneho vcelareni. Tzn. Velky plodistni nadstavek 44, 8 x 27, 5 - jumbo. A pak mensi 44, 8x 15, 9 mednikove zasobni nadstavky.
Jsou lehci a zbytecne se s nimi netahate

Příspěvek: #38

moj názor- ramik 44,8x27,5 netvorí žiadne veľké jumbo plodisko,ak samozrejme niesú také nadstavky na sebe dva..

Příspěvek: #39

Veľké oproti medníkovým nadstavkom. Predpokladám, že tak to myslel autor.

Příspěvek: #40

Asi taky přidám svojí trochu do diskuze. "Včelařím" necelý rok. Tento měsíc před rokem jsem si taky vybíral typy úlů a rámkovou míru. Proč mám Lang 2/3?

1. Úly jsem tehdy koupil za 2tis. Kč (vysoké Neradovo dno, 6x nástavek a střechu vč. komplet osazený rámky)
2. Langstroth mi byl prezentován jako moderní způsob včelaření s velkou variabilitou a jednodušší možností sehnat různé unifikované pomůcky a díly.
3. Problém se zády mi vyloučil nějaké větší míry, kvůli váze
4. Chtěl jsem nějakou opozici oproti mámě, která včelaří 39x30

Dnes?

1. Cenu považuji stále za skvělou, pokud si to člověk neumí vyrobit sám
2. Moderní ano, ale vzhledem k českému podnikatelskému prostředí si každý výrobce Langa "upravil" aby byl jedinečný a přesvědčuje kupce, že právě ten jeho systém je nejlepší. Jeden přidal falc, druhý zrušil očka atd. Takže o nějaké unifikovanosti nemůže být řeč
3. Nedokáži posoudit, ještě jsem nemedoval
4. JJ, tohle je výborný, protože máme s mámou pořád téma k diskuzi

Souhrn?
Asi by mi stejnou službu udělal 39x24, akorát bych se naučil jinou metodiku. Měnit to nehodlám. A největší zvěrstvo, které se možná na začátku zdá jsko výhodné je více rámkových měr. Chápu, že lidé, kteří to mají jsou "spokojeni", nebudu si kálet do vlastního, ale dřív nebo později mi budou vadit dvě rámkové míry, obměna díla. A podle mého včelám je to jedno. Jen se jim musíme trochu přizpůsobit. V Langu je to potřeba dělat takhle v Dadantu zase takhle.
Podle mého se rozhodnutím, jestli budu používat Lang, Dadant, 39x24 výrazně nezvedne výnos, ani si to člověk výrazně neulehčí. Všude je něco. Teď bych asi řešil hlavně otázku, na čem včelaří lidé, kteří jsou mi ochotni pomoct. Pokud bych chtěl Lang 3/4, pak bych někoho takového v okolí hledal.
Myslím, že jsem nevybral špatně.
Mohl bych vybrat lépe?
Nemyslím si. Všude je něco a nejlepší řešení stejně v začátku neexistuje. Vše je nutné si ošahat, zvyknout si na to. Mě by nikdy nenapadlo po pár letech měnit systém. Pokud jsem včelařil na 39x24 a změním na Lang a nejde mi to, pak něco dělám špatně. Jsem prostě zvyklý na 39x24, to je celé. Zvykat si na nový systém vždy nějaký čas zabere a leckdy si člověk ani nezvykne a mlátí se do hlavy co jsem to udělal. Prostě pouze pro to, že pořád srovnává. Tohle jsem dělal takhle a teď musím takhle.
Řešení prostě není. Pokud bude existovat více variant, tak se vždy najde někdo kdo bude tu danou variantu používat, vyzdvihovat do nebe, hanit, prodávat A tak to bude furt.