Příspěvek: #141

No, zrovna tebe jsem vytočit nechtěl, vždy to bereš se stoickým klidem, ale i tak dobře. Pro dnešek mám splněno a můžu jít blaženě spát.

P.S.: Příště ze mě protidotazem udělej blbce. To ti jde opravdu dost dobře. Já se pak vždycky válím smíchy a jistě to zvedne náladu nám oběma. Takový lechtivý, inteligentní dvojsmyslný humor, to ti fakt jde. Můj konspirační mozek se domnívá, že jsi zřejmě obdařen nějakým akademickým titulem, dokonce možná i nejedním.... Tomu říkám soupeř na úrovni.

Příspěvek: #142

Grof: To se chce podívat mimo jiné na nástavky eurodadantu přítele Cimaly a zjistíš, žes opět objevil ameriku.
P.S. On to má vyřešené ještě lépe

Příspěvek: #143

Ted už vím od koho jsem to okopíroval a stydím se

Příspěvek: #144

(26.09.2014 14:59)Doktor napsal(a):  Grof: To se chce podívat mimo jiné na nástavky eurodadantu přítele Cimaly a zjistíš, žes opět objevil ameriku.
P.S. On to má vyřešené ještě lépe

Přítel Cimala používá normální nakupovaná kování která se jinde běžně prodávají.

Asi nejblíž na Slovensku a v Maďarsku.

Příspěvek: #145

(26.09.2014 14:59)Doktor napsal(a):  Grof: To se chce podívat mimo jiné na nástavky eurodadantu přítele Cimaly a zjistíš, žes opět objevil ameriku.
P.S. On to má vyřešené ještě lépe

Myslíš ty plechové úhelníky v rozích? Promiň, ale zřejmě si nerozumíme. Já toto řešení nepovažuji za nejšťastnější. Spíše mi to přijde jako krok zpět, ale jistě je to věc názoru.

Příspěvek: #146

Co se týká falců, tak pak je velmi dobrý Erlagenský úl. Ani ten "Libigův" to nemá špatné, pokud se zkombinuje s erlagenským.

Příspěvek: #147

KaJi: Já také netvrdím, že je vymyslel
Grof: Kdyby ty palubky byly vysunuté na dvou stranách, tak to bych chápal, i když by to mělo i svá negativa, ale zvednout 3 a potom laborovat, jak zahnat včely, aby je člověk nemačkal...no myslím, že tohle Cimala ani další uživatelé neřeší...

P.S. Mám nástavky bez falců a nevím, co by s nimi mělo být za problém... Nebo to někdo nasazuje po více než jednom nástavku najednou a neumí to srovnat rukama?Vždyť to ani nedá tolik práce, když jsou úhly pravé...

Příspěvek: #148

Má to asi význam jen pro kočování, a to ještě v kopcích.

Příspěvek: #149

ja mám bez falcov a včely pomačkám aj tak ..

Příspěvek: #150

Tieto falce sú kompromis: http://www.pvzubri.cz/praktik/praktik.htm

Příspěvek: #151

Kompromis mezi čím? Odstraňuje to mačkání včel, ano, ale jakou to má výhodu? Není to spolehlivé řešení stability při přesunu, což vidím jako jedinou výhodu falců. V jednom směru se to stále může pohybovat.
Jako nejlepší zatím vidím řešení pana Machoně (zde), které je pohodlnější než pracné kurtování úlů vertikálně.

Příspěvek: #152

(26.09.2014 19:25)Doktor napsal(a):  Grof: Kdyby ty palubky byly vysunuté na dvou stranách, tak to bych chápal, i když by to mělo i svá negativa, ale zvednout 3 a potom laborovat, jak zahnat včely, aby je člověk nemačkal...no myslím, že tohle Cimala ani další uživatelé neřeší...

P.S. Mám nástavky bez falců a nevím, co by s nimi mělo být za problém... Nebo to někdo nasazuje po více než jednom nástavku najednou a neumí to srovnat rukama?Vždyť to ani nedá tolik práce, když jsou úhly pravé...

Nechápu, proč někteří nechápou. Falc má význam v tom, že styčná plocha nástavků bez falcu není nikdy dokonale rovná a díky tomu vznikají tepelné mosty, což pak souvisí s kondenzací vody. Nerozumím, proč bych měl zvedat 3 nástavky o výšce rámku 30 cm. U běžných produkčních včelstev mám nástavky 2 a u těch supersilných 3.

Při nasazování nástavku bez falců se musí člověk trefovat, aby mu to sedělo na bocích a také s přední a zadní strany, což u nástavků s falcama odpadá, jelikož je stačí nacvaknout, ale současně s tím, dochází i k mačkání včel.

Také nechápu tento systém http://www.pvzubri.cz/praktik/praktik.htm , který je obdobou Cimaly. Nešťastník musí nástavek nazvednout, a pak spustit, takže si nepomůže, to už mi přijdou lepší nástavky s falcem. Navíc to vypadá, dle mého názoru, dost drsně.

Takže, pokud si to někdo nedokáže představit, zopakuji to ještě jednou. U solárních úlů mi tvoří falc tři boční stěny, a to levá, pravá a zadní. Přední je logicky bez dřevěného obití. Toto obití je cca. o 1 mm, nižší, než je výška nástavku - to proto, aby byla nějaká dilatace a aby bylo kam vrazit rozpěrák při rozebírání. Toto boční obití je pak vysunuto pod nástavek cca. 1 cm +- , takže tvoří zámek ze tří stran nástavku. Podmet je vybaven osazením (deskami) které vymezují správné nasazení nástavku, takže jej stačí pouze položit, nasunout a dorazit, bez toho, aby se muselo laborovat nad tím, zda dobře sedí. Další nástavek se na ten první položí s kraje zadní části (nebo i odjinud) a pak se postupně nasune vpřed, směrem k solární desce. Boční stěny tvoří vodící lišty, zadní stěna tvoří doraz.

Co je na tom složitého a k nepochopení? Při tomto systému může samozřejmě také dojít k mačkání včel, tomu se nedá vyhnout nikdy, ale pro ohleduplné včelaře je tento systém (stejně jako nástavky bez falcu) ke včelám milostivější.

Ono, se stoupajícím počtem včelstev nemá člověk čas si s tím tak hrát, a musí to valit na kusy/tuny. Takže ze stávajících 2 aktuálně používaných systémů tj. falc/bezfalc mi vyhovuje právě ten můj, polofalc, polozámek?

Příspěvek: #153

Pán Doktor, falcované nástavky musia cvaknúť a nefalcované môžete posunúť na príslušné miesto bez cvaknutia. "Cvaknutie" je okamih, kedy dochádza k pripučeniu včiel. Ja kladiem NN na zostavu v uhlopriečke a spolu je styčná plocha cca 20 cm2 a potom včely na hrane odhrňam pootočením NN na miesto. Včely sú ohrozené len posuvom a strihom. Pri falcovaných úľoch musíte vždy urobiť CVAK na ploche cca 180 cm2, a tým pritlačíte všetky včely na hrane. Ja ich odhrniem. Takže pomer nebezpečnej plochy pre včely je cca 1:10 .

Příspěvek: #154

Mam aj také aj také ale pri falcovych je umenie nepripucit včely... Aj keď ich odhrniem z falca ale kým chytím ďalší nadstavok do ruky sú tam zas... Co mam bez falcov robím tak ze položím nadstavok tak na polovicu a posuniem dopredu... Pri posuvani včely odletia...

Příspěvek: #155

To Grof.
Nevím proč by tam měla být kondenzace vody menší , jen se bude držet voda v rozích a bude púro včel nedostupná.

Voda tam kondenzuje proto že je tam proudění vzduchu mezi teplem a zimou.

Je to na škodu? Pokud ano, proč tam pak zase při zateplených úlech bez kondenzace dělám napáječku, když jsem včelám sebral možnost se napít přirozeně?

A pokud řešíte takový detail tak složitě, doporučuji se zamyslet.

V dobách kdy jsem byl názoru že mi to vadí jsem na spodní plochu nástavku bez falcu nabil hřebíky filc z lisu papírenského stroje - tedy něco jako slabý Jekor. Těsnilo to a drželo to.

Jenže - včelám podle všeho nevadil v těch úlech průvan ale mezera mezi NN rámky.
Takže to odstranily vyšší rámky a pak je včelám jedno ve velkém díle že je někde okolo průvan, ba naopak.
A po odzkoušení plastu si myslím, že jim spíš vadila dělená plodová plocha a po té co jim plast rámek dal možnost to brát jakou souvislou plochu je jim nějaký fuk šumafuk.
I největší velkovčelař se zateplenými úly uvádí jako důvod pro falce mechanickou "pevnost" při kočování.

Příspěvek: #156

Grof:

Citace:Při nasazování nástavku bez falců se musí člověk trefovat, aby mu to sedělo na bocích a také s přední a zadní strany

Nasadím na zadní kraj, posunu téměř do konce, podívám se dopředu na hranu, v případě přítomnosti včel fouknu u přední strany kuřákem, pomalu dotlačím a srovnám chycením za levý zadní roh a pravý přední roh. Nic složitého.
A.Gross: Žádný cvak. Nekočuji, takže žádný falc. Viděl jsem to v praxi a kamarádi, kteří falcy kdysi měli, je už také nemají.
KaJi: Hezký názor Pod to se klidně podepíšu.

Příspěvek: #157

Voda nekondenzuje proto, že tam je proudění vzduchu mezi teplem a zimou. Voda tam kondenzuje proto, že se tam vytvoří rosný bod. http://cs.wikipedia.org/wiki/Rosný_bod To také souvisí s tepelnými mosty. Pokud je v konstrukci spára, či jiný tepelný vodič, je do příčinou následné kondenzace vody. Když není prostor obsazen včelami, které by tuto vlhkost odpařily svým teplem, jako např. v zimě, dochází díky vlhkosti k rozvoji různých plísní. Já jsem ve svých úlech kondenzaci nezaregistroval v úlovém prostoru. Je pravdou, že mi na jaře voda kondenzuje přímo na česnech a když včela hodí záda, má problém se odlepit. Mohl bych to vyřešit plastovými zasíťovanými česny, ale obávám se, že bych byl s touto vychytávkou na nejbližší schůzi upálen.

Kondenzace vody je jistě na škodu, protože dělá včelám z úlu akvárko, v lepším případě deštný prales.

Ještě jsem nikde nezaregistroval fotografii/video včel, odebírajících kondenzát v úle. Kondenzát je destilovaná voda, bez minerálů, takže pro včely asi nic moc. Předpokládám, že pokud si včely budou moci vybrat mezi destilkou, dešťovkou, napáječkou, nebo močůvkou, nejvíc jich bude na močůvce. Proč asi? Jsou tam minerály, které ony potřebují. Také jim děsně chutná moč, vím to od kamaráda, který učinil toto pozorování u stromu, který pravidelně ochcává mužská část jejich dílny. Ten strom už díky tomu uschl, jaké překvapení. Takže já raději včelám poskytnu napáječku, ze které se nejenom napijí, ale získají i nějaké minerály. Někteří přidávají i sůl a propolis. Se solí je třeba opatrně!

Průvan včelám vadí, jelikož jim nejméně narušuje tepelnou pohodu v úle. Pokud je úl samá mezera/prasklina, o to hůř pro včely.

Co se týče plodiště, tak pokud si mohou vybrat (zvláště matka) je raději na vyšším plástu, protože klade vajíčka v kruhu. Proto mají své opodstatnění rámky vysoké 30 cm. Možná je plastový rámek schopen toto také simulovat, díky šířce horní a spodní „loučky“ otázkou je, nakolik toto omezí včelí mezera, jejíž šíře se v některých publikacích uvádí 6-8 mm, někde dokonce 10 mm. Má zkušenost je taková, že 10 mm je už moc, jelikož ji prostavují. Proč asi?

A co se týče toho, zda jsem něco nového vymyslel, nebo nevymyslel, je mi úplně jedno, zda jsem něco vymyslel, nebo nevymyslel. Pokud někdo tvrdí, že už někdo něco takového vymyslel (s radostně škodolibým podtextem týkající se mého IQ), bylo by vhodné, dát odkaz i na nějaké foto/video, které by bylo pádným důkazem mého plagiátorství. Je velice příjemné podělit se s přáteli o nové poznatky, a pak číst inteligentní kritiku stavějící na tom, že jsem mentálně retardovaný obšlehávač, chlubící se cizím peřím.

Příspěvek: #158

Citace:Průvan včelám vadí, jelikož jim nejméně narušuje tepelnou pohodu v úle. Pokud je úl samá mezera/prasklina, o to hůř pro včely.

Tak vadí, nebo nejméně narušuje? Teď jsem z toho jelen...Zatím spoléhám na to, že včely to ví lépe a prostor si včas upraví na míru svým potřebám - například očka nastavená na větrání si všechna včelstva ve vrchních nástavcích zatmelila propolisem.

---

Citace:s radostně škodolibým podtextem týkající se mého IQ

Ale kuš. Nic takového. Netřeba být hned napružený. Je to koneckonců jen diskuse. Nevím, jak jiní, já nemám potřebu někoho urážet, jen konstatuji, že se tu opět objevuje Amerika, protože řešení s posunutými palubkami mi nepřijde natolik objevné právě ve srovnání s jinými "hybridně bezfalcovými" úpravami. Ovšem je třeba to (mě) brát (s rezervou) tak, že nejsem obecně příznivcem jakéhokoliv falcu, neboť mi přijdou podstatně významnější jeho nevýhody, ve srovnání s výhodami, které přináší.

Příspěvek: #159

Já si myslím, že představa větších škvír a průvanu mezi nástavky bez falce oproti falcovým nástavkům plyne z toho, že u bezfalcových jsou ty škvíry prostě vidět. Respektive je vidět skrz. Aby bylo vidět skrz falc, musela by tam být mezera jak vrata. Doporučuji ověřit pokusným měření formelou - několik tenkých (o málo tlustších než je očekávaná mezera) nudliček položte na po celém profilu falcu na různých místech nástavku, položte na něj libovolný jiný a silou domáčkněte. Po oddělení nástavků je profil škvíry jasně viditelný a měřitelný.

Příspěvek: #160

Lenže aj samotný falc bráni prúdeniu vzduchu... Pri bezfalcovom úli je diera vidieť, pri falci je krytá falcom a vzduch neprúdi naskrz...