Příspěvek: #781

(17.02.2017 12:22)richard1 napsal(a):  Nabídka oddělků je mrky na netu. , jen aby bylo z čeho dělat , nebo to není s těma úhynama tak hrozný?

Nevím jak to je jinde, ale některé vesnice na JM jsou bez včel.

Příspěvek: #782

(17.02.2017 12:02)Heteropteryx napsal(a):  Liebigův zákon minima, tu nebo tu. Podle popsaných příznaků všech předchozích přispěvatelů to vypadá, že problém je multifaktoriální. Včely ohrožuje komplex negativních faktorů. Každé stanoviště je specifické genetikou včel, infekčním tlakem parazitů a patogenů, způsobem léčení, provozní metodou, silou včelstev, nadmořskou výškou, dostatkem a pestrostí snůšky a pylu atd. atd. Logicky pak každé stanoviště, má jiný limitující faktor, kterým "přeteče" ona "poslední kapka". Tedy je to o komplexním uvažování a ne o přejmutí jedné věci, kterou udělal ten druhý, kterému včely zatím neuhynuly. Bohužel jednoduché řešení to nemá - stokrát nic umořilo i vola...

Pod toto bych se podepsal a dvakrát podtrhl.
Nutně ale z toho vyplývá, že vyžadování jedné univerzální metodiky pro všechna stanoviště v ČR je zcestné. Každý ať se svobodně drží osvědčeného, ale pokud to přestane fungovat, ať má možnost svobodně zvolit jinou cestu. Konkrétně to znamená, že ČSV a SVS by už měli skončit s vydáváním MVO a MKZ pro varroózu a nechat vše na svobodném rozhodnutí chovatele včel.
Jen jedna rada asi platí univerzálně: nemít jen jedno stanoviště!

Tome50, kde berete v sobě tu drzost zde lidem, kteří mají úhyny, vnucovat vaše jednoduché řešení, které nás přivedlo tam, kde nyní jsme. Vůči těm, kteří dosud dodržovali předepsané léčení a mají úhyny je to mírně řečeno chucpe.

Příspěvek: #783

Chemicky vzdělaní to máte jo těžké!

Příspěvek: #784

(17.02.2017 12:21)tom.50 napsal(a):  KaJi. Už nemám čas to dočíst a reaguju na začátek.

Je tu problém v nesprávnosti použití léčiv. Když funkcionář chtěl po měsíci od všech vrátit Gabonové destičky, aby měl jistotu, že to tam nějakej vejr nenechá do jara, narazil. Hlavně u těch co si myslí, že si můžou dělat co chtějí, nesvazáky ani nezmíním.
Co dodat? Fakt věříte, že absolutní svoboda je dobrá?
A jak k tomu přijdem my disciplinovaní (většina)?

A tak dále, už mě to unavuje, furt dokola, jak u xxx na dvorečku...

Ještě jednou a pomalu a krátce.
Tady u nás je jen pár nesvazáků, celé ZO léčí komisionelně aerosolem.
A přesto tady padají včelstva. Takže je blbě co?
Dělají to přesně jako u vás, takže ????
Co dělají blbě???

---

(17.02.2017 12:39)Bronislav Gruna napsal(a):  Tome50, kde berete v sobě tu drzost zde lidem, kteří mají úhyny,...... Vůči těm, kteří dosud dodržovali předepsané léčení a mají úhyny je to mírně řečeno chucpe.

Asi tak.

Ve vašem případě se velmi těším až vás to potká, nemůžu si pomoci. /myslím Tom50/

Příspěvek: #785

Tome50 já nebudu tak škodolibý jako KaJi, já Vám to nepřeji

Příspěvek: #786

Já to nepřeju nikomu.
A jsem rád, že se tu konečně rozproudila debata o tom, o čem se v současném depresivním klimatu nikomu moc mluvit nechce, protože díky masivní demagogii a nedostatku informací či nevůli se po nich pídit stále řada chovatelů slyší na onu pitomou a mylnou mantru, že ten, komu hynou včely, je prostě špatný včelař. To už dávno neplatí a brzy to jistě pochopí i ti kteří dnes tvrdí, že stačí jen dodržovat tu naši metodiku.
Všem, kteří mají tu vůli a odvahu se podělit o své výsledky i zkušenosti, bychom měli poděkovat a vážit si jich.
Už mnohokrát jsem zažil, že ten, kdo všechno věděl nejlíp, se po čase chytil za hlavu, když poznal, že současná situace je jiná a složitější. Což už tady řada kolegů říká dlouho.
Ano, někdy je k tomu potřeba zažít šok či průšvih. A vůle vnímat reálnou situaci.
Mě samotného vyléčila úhynová zima 2007/2008 a další problémy o 4 roky později (to byly ty cykly ještě jiné ...).
Moc bych si přál, aby to dopadlo všem v květnu líp, než to zatím místy vypadá.
Jiří

Příspěvek: #787

Tom zaklada na sve "jistote" leceni,zatim ma stesti.Jeste loni jsem si myslel,ze s podobnym nazorem se da obstat.Bohuzel,je to jenom fikce,prochazim kopie hlasenek o leceni a je vskutku jedno,kdo,kdy,jak a cim lecil,vysledek je naprosto stejny-castecne uhyny v lokalite.Nepreju Tomovi,aby se mu to stalo,ale az se to k nemu dostane,pak pochopi...

---

Nikdo u nas loni nepouzil thymol,skoda,mohlo byt srovnani.

Příspěvek: #788

(17.02.2017 12:19)LumaB napsal(a):  Udebral jsem 7 vzorků včel z podmetu ze včelstev žijících a jednoho uhynulého i se symptomy průjmu z jednoho stanoviště co mám u domu. Všechny jsou to oddělky.
použil jsem metodu zkumavka 0,5ml destilky na zadeček. Použil jsem vždy 4 zadečky náhodně vybrané.
- uhynulé včelstvo - velké množství Nosema cerenae - i byl cítit zápach z oddběrovky
- 3 včelstva - menší množství Nosema cerenae - mírný zápach z odběrovky
- 3 včelstva - nulový počet jakýchkoliv spor
z vyšetření je možné odvodit i vitalitu včelstev.......
Fotky se mi nepodařily udělat, ale vypadá to takhle podlouhlá spora.

Ještě připomenu nulový spad kleštíka u všech včelstev.

Takto by se mělo do diskuse přispívat.
Teoretici, trochu uberte.
Zajímavá je praxe podpořená něčím hmatatelným.
LumaB - perfektní práce, děkuji.

Příspěvek: #789

Broněk napsal -
Nutně ale z toho vyplývá, že vyžadování jedné univerzální metodiky pro všechna stanoviště v ČR je zcestné. Každý ať se svobodně drží osvědčeného, ale pokud to přestane fungovat, ať má možnost svobodně zvolit jinou cestu. Konkrétně to znamená, že ČSV a SVS by už měli skončit s vydáváním MVO a MKZ pro varroózu a nechat vše na svobodném rozhodnutí chovatele včel.
Jen jedna rada asi platí univerzálně: nemít jen jedno stanoviště!
Ještě dodám - postižení - Ti co nejsou přesvědčeni o správnosti přikázaného způsobu ošetření by si asi měli také stěžovat na odpovědné osoby, které vydali nařízení, aniž nic neví o konkrétní situaci na jejich včelnicích, daleko dříve, než problém nastal (věštění z křišťálové koule). Kdyby to udělali všichni, možná by to s něčím hnulo, nemyslíte.

Příspěvek: #790

Víš ono je pěkné když máš výsledek. Já pracuji trochu v jiném oboru zemědělství a tam panuje názor na to, pokud nemusím tak nevyšetřuji, protože pokud máš výsledek a nevíš co s ním (neumíš interpretovat), tak je to na h...no výsledek.
Já jsem teď ve stádiu toho, že hodnotím zápisky a přemýšlím nad tím, kde byla chyba a co jsem udělal špatně.
Myslím, že už to začalo v roce 2015, kdy mi padla 2 včelstva z 35 přes zimu, což jsem přisuzoval varooze. V létě bylo dost dlouhé bezsnůškové období a to mohlo mít na to dost vliv. V té době jsem se také potýkal s nebývalou mírou rojení u mně to nikdy nebylo??? Pak do toho ty nepochopitelné výměny matek v oddělcích i několikrát za sebou taky nechápu. Nějaké DW příznaky taky byly.
Jak všichni furt o varooze, tak celkově si myslím, že nebyl nijak u mně vyjíměčný, prostě byli, ale nijak závratně.
Společný jmenovatel byla asi ta Nosemoza.
A teď jak z toho ven, co udělat efektivně a zachránit včelstva která zbyla, nenakazit ta druhá bez spor.
Jo a ještě jedná připomínka. Mám tušení, ale nepodložené, protože až takové záznamy si nedělám odkud beru maso na oddělky a odkud plemenivo na matky, ale mám pocit, že tohle má asi dočinění s těmi oddělky se sporami a bez spor.

Jsem v oblasti, kde se těžce používá chemie na vše, co roste. Dost zajímavé je i to, že vysoké použití fungicidů může mít vliv na zdrav. stav včel. Což jsem nevěděl.
Slunečnice se stříká několikrát během růstu a květu proti houbám....a nemluvě o ostatních obilovinách....

Příspěvek: #791

Reakce na kolegu Vochozku:
Teorie je vždy spojena s praxí. Kolegu zdejší teoretické úvahy spojené s praktickým pozorováními jeho i jiných vedly k mikroskopu, což je skvělé a díky za to.
Je jich tam dost, ale je tohle až tak fatální nález, aby vedl k úhynu? Možná ano, kdo má vícezkušeností k porovnání?
Ze srovnávání i z logiky věci se dá říci, že jde o NC, i když ono je to vlastně tak trochu už jedno. Ale vzhledem k přeživším ...
Dost se s tím propjují i zdejší vlákna o nosematóze.
(http://scientificbeekeeping.com/the-nose...-part-1-2/)
Myslím, že v této době jde o kombinaci více faktorů, klíčem je možná oslabení imunity.
Jiří

Příspěvek: #792

Jiří, tu fotku jsem stáhl z webu, ale počty spor u uhynulého včelstva byly takové, že v zorném poli vyplňovaly skoro celou plochu.

Příspěvek: #793

Mám do letošní sezony 25 včelstev a čtyři záložní matky krom jednoho včelstva z mého původního bodavého chovu a tří úlů Praděd ostatní je vše od ins. matky Singr z Jabloňan a samozřejmě vše žije. Mám zájem uvést ztrátu celé ZO, kdy léčí důvěrník+ včelař k posouzení zda je či není léčení účinné, zatím jsou ztráty vedeny pouze do posledního léčení musíme tom. 50 počkat.

Příspěvek: #794

Nechci se pouštět do dlouhé diskuse.
Teorie je tu až moc a bez něčeho uchopitelného je to k ničemu.
Jen spousta napsaných řádků bez výsledku a furt dokola.

Příspěvek: #795

(16.02.2017 22:12)tom.50 napsal(a):  Nenasírám se Kohoute, co to melete? Stefanos reje a já nechápu o čem to mluví.

Tome fakt nereju. Zajimalo me, zda mate nejake vysvetleni, proc metodika kterou srdceryvne hajite nefunguje a nejaky konstruktivni navrh reseni. Zkratka jsem ocekaval nejakou reflexi.

Příspěvek: #796

Znovu to zopakuji. I doktoři na lidi neví často proč jim odešel pacient.
Kde berete to přesvědčení, že to poznáme my nebo těch pár vědců u včel.
Přednášející dělím na dvě skupiny.
Ta první přednáší o úhynech, je jim to jasné a ví kde je chyba. ostatně jako i tady. Tato skupina se povážlivě tenčí a zaznamenal jsem změnu snad u většiny "hvězd" v tomto týmu.

Druhá skupina už delší čas přiznívá že se neví co to je a pokud jsou poznatky, tak jen dílčí a málo použitelné.
K čemu je vám informace, že když na stanovištio najdou dva druhy virů, je pravděpodobnost úhynu 60% a když tři tak 90%.
Tady u nás se na PPP vystřídalo dost odborníků, a dvou z VUVč si vážím. Byli zde shodou okolností každý dvakrát. Ani od nich nepřišla odpověď. On ji taky asi nikdo na světě v současné době nezná.
Je zde sice logické vysvětlení proč hynou včely, ale už mlhavější co s tím.
V podstatě to budeme muset nechat na včelách a nekazit jim to. Zatím to vždy vyřešila selekce, přírodní výběr. Nebo druh zanikl.
V případě včelích patogenů ani nemůžeme předpokládat, že věda zná všechny. I v případě „okem“ vyditelné Nosemy C. na to věda přišla pět let po té co tady už N.C.byla. Ostatně, jak jsem už psal je mi jedno jak se to jmenuje, Anička nebo Pepíček, když to můžu vzít pouze na vědomí a nic s tím neudělám.
Jen dám včelám šanci. Víc stanovišť jak píče Broněk, větší genetická variabilita a větší rozptyl ošetřování, neboť nevíme které je správné. (Až na vyjímky které to vědí )

Je zbytečné se trápit nad tím, zda jsem udělal něco blbě, příroda je mocnější a představa že budeme mít nesmrtelné včely je proti přírodě. V přírodě taky včelstvo nevydrží věčně.
Takže je to stejné jako v jiných situacích, musí se rodit mladí aby šel život dál.
Jediná šance je množit a dělit a nedržet to pohromadě.
Protože čím větší koncentrace jedinců na místě, tím větší průser. A myslím stanoviště i včelstvo. Vyzkoušeno.
Mít za současné situace kecy o tom, že za úhynem je špatné ošetřování????
Pokud má někdo takovou potřebu, tak v nemocnici na dětském to může kázat rodičům, kdyby se přeci lépe starali, tak nemají nemocné děti, ne?
Anebo obcházet vybité chovy kde je diagnostikovaná ptačí chřipka a přednášet o důležitosti mytí rukou a řádné péči.

Příspěvek: #797

Tady nejde o to, jestli metodika funguje nebo nefunguje... nic není všespasitelné. Prostě metodika někde funguje a někde ne. Nejde o metodiku, ale o to, že neznáme ten přepínač, který to mění.

Příspěvek: #798

Je to jen jeden přepínač?

Za těch víc jak 8 let co si toho intenzívně všímám jsem zaznamenal rozdílnou škálu projevů kolapsů nebo úhynu či jak to nazývat.

Příspěvek: #799

Asi jsem to nevyjádřil přesně, pardon. Máme dva stavy - včelstvo žije versus včelstvo už nežije. Tedy přepínáme mezi nimi. Ale máte pravdu, že těch přepínačů je víc. Viz výše Liebigův zákon minima. Tím přepínacím faktorem je právě ten jeden (to nejkratší prkno na obrázku), který klesne až na určitou kritickou úrověň. My jsme v roli slepého, protože nevím, který ten faktor je právě u toho konkrétního včelstva kritický a jaká je vlastně ta kritická hladina. Tedy jeden může třeba podělat léčení a ještě blbě zakrmit, ale kritická hladina je u něho tak nízko, že se nic nestane. Druhý má i v normálním stavu některé parametry tak blízko kritické hladině, že pak stačí třeba o pár desítek buněk s melecitózou v zimním sedlisku více a včelstvo se dotkne kritické hladiny a končí. Z toho vyplývá, že v systému je příliš mnoho proměnných a nejen že, co funguje u Břeclavi, nemusí fungovat u Liberce, co funguje Vám nemusí fungovat mně, ale systém je tak křehký, že co funguje Vám na včelnici jedné, nezafunguje o pár set metrů vedle na včelnici druhé. Jako u lidí. U Vás bude prioritou, aby Vám přežily včely do jara, u jiného, aby se mu za dva měsíce narodilo zdravé děcko a třetí potřebuje sehnat hezký byt. A pak centrálně plánujte...

Příspěvek: #800

Jo, tak nějak jsem to jednou přednášel, měl jsem na to pěkně animovaný slide.
Graf v čase
Ze zdola byly všechny možné patogeny, shora nepřiznivé faktory snižující odolnost včelstva včetně včelaře a jeho zásahů a někde uprostřed to spadlo. A pak se ty patogeny rozšířily do okolí, kde to jelo dál.
škoda že sem neumím vložit obrázek.
Už to umím.