Včelařské fórum – o včelách a včelaření

(25.10.2014 14:11)JKL napsal(a): [ -> ]To je ten problém. Píše se tam jen a pouze o chovatelích. Ve většině případů těch opuštěných stanovišť je jen majitel a i ten již muže být po smrti a to stanoviště na pozemku někoho jiného, mnohdy půdního fondu.

---

No a ty spolky právě proto pokud vím navrhují to označování stanovišť, aby se vědělo či je a zda je aktivní.

Vždy jsem našel u SVS pomoc a problém se vyřešil.

To navrhování označování stanovišť už dávno je v UE přes katastrální čísla a dohledali jsme komu stanovišťě patří.

Jóo kdyby navrhovali, že dno úlu ti označí SVS vypálením registračního čísla chovatele tak by se jednalo o zavedení celorepublikového cejchování úlů a s tím by se dalo souhlasit a plusy by tam byli i v podobě znepříjemnění krádeže trošku pořešeno, ale nevidím důvod uvádět jméno a telefon.

Pořád nevím co řešit.
Současná úprava stačí.

Dojdu na SVS a řeknu že na pozemku to a to je stanoviště které může být zdrojem nebezpečné nákazy.

SVS se koukne a vidí - evidováno a napíše majiteli.
Neevidováno, dle katastru napíše vlastníkovi pozemku.

Provede obhlídku a vydá v případě že najde něco v nesouladu vlastníkovi pozemku nebo zaevidovanému chovateli nařízení to uvést do řádného stavu.

Co chcete zlepšovat kromě chuti pracovat, rozhodovat a nebát se spálení prstů?.

(25.10.2014 15:05)NB1 napsal(a): [ -> ]Jóo kdyby navrhovali, že dno úlu ti označí SVS vypálením registračního čísla chovatele tak by se jednalo o zavedení celorepublikového cejchování úlů a s tím by se dalo souhlasit a plusy by tam byli i v podobě znepříjemnění krádeže trošku pořešeno, ale nevidím důvod uvádět jméno a telefon.

Některé úly mám z polystyrenu, takže by cejchování mohlo rovnou plynule přecházet v likvidaci plamenem

(25.10.2014 18:14)MartinH napsal(a): [ -> ]Některé úly mám z polystyrenu...

I dna úlů z polystyrenu? Tak přece se dá místo vypálení najít jiná cestička třeba naušnice do ucha každé létavce nebo nástřik barvou vně i zevnitř úlu a nebo zakázat plastové rámky a ocejchovat každý rámek (dílo má být rezobíratelné, tak rámek nebo trámek má každý včelař) schválený SVS a při nalezení MVP na tomto rámku dát flastr vlastníkovi tohoto registračního čísla místo odškodnění tím by jsme nutili včelaře se víc věnovat prevenci.

Jóóó je těžké najít shodu - ještě, že návrh nemusím vymýšlet já. Všechny geniální myšlenky bych hned veřejně zde vykecal a nic neutajil.

---

(25.10.2014 18:00)KaJi napsal(a): [ -> ]Pořád nevím co řešit.
Současná úprava stačí.

Dojdu na SVS a řeknu že na pozemku to a to je stanoviště které může být zdrojem nebezpečné nákazy.

SVS se koukne a vidí - evidováno a napíše majiteli.
Neevidováno, dle katastru napíše vlastníkovi pozemku.

Provede obhlídku a vydá v případě že najde něco v nesouladu vlastníkovi pozemku nebo zaevidovanému chovateli nařízení to uvést do řádného stavu.

Co chcete zlepšovat kromě chuti pracovat, rozhodovat a nebát se spálení prstů?.

Hlavně Karle aby nezjistili, že to je tvoje stanoviště na které jsi upozornil

Když už se nám blíží další jednání o vyhlášce, dovolil bych si poukázat na zveřejněný návrh evropské komise pro veterinární léčivé přípravky (není tutláno jako návrh vyhlášky - asi se za to nestydí a nesnaží se tam vpašovat své zjištné zájmy, jako je tomu u nás).
Je to čerstvé z 10.9.2014 a určitě to má vliv na připravovanou vyhlášku. Mimochodem jiné je zde několikrát zmíněna problematika VLP pro včely.
Takže prosím toto si přečtěte

Dále bych rád aby ve vyhlášce byl zohledněn princip svobodném volby veterinárního lékaře a ne nucení komisionálního ošetření jen referentem v ZO dané nějakým regionálním území.

(25.10.2014 18:55)NB1 napsal(a): [ -> ]Hlavně Karle aby nezjistili, že to je tvoje stanoviště na které jsi upozornil

Moje, ne, tam včelařil ten Němec, jo ten . .. ten jak si schovával včely do úlu a pak je nemohl najít.

Citace:Možnost 11 – Povolení volného oběhu veterinárních léčivých přípravků, již schválených na vnitrostátní úrovni, v celé Unii – snížení administrativní zátěže odvětví o zhruba 14,2 milionu EUR ročně.

Toto je podle mě správné rozhodnutí a né tvrzení, že český med je kvalitní a všichni závidí ČR komisionální jednotné ošetření!

To se mi líbí, až zase bude někdo papouškovat Klause a říkat něco o zbyrokratizované UNII.

Na závěr tak jak to je normální - vše musí být měřitelné

ZÁVĚRY, MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ
Hlavními ukazateli k posouzení toho, zda přezkum vedl k dosažení zamýšlených cílů, budou
například počty nově registrovaných veterinárních léčivých přípravků, žádostí předkládaných
malými a středními podniky, předložených žádostí o změnu, případů nedodržování předpisů
či schválených maloobchodních prodejců přes internet v Unii. Tyto údaje budou zhodnoceny
deset let po zahájení provádění dotčených předpisů.

Už vidím jak někdo provedl zhodnocení vyšetření zimní měli
Vyhodnocení účinnosti stávající právní úpravy a případné důvody ke změně s návrhem možných změn a analýzou jejich dopadů, , atd.

Osobně doufám, že k nám jednou z toho "byrokratického" Bruselu alepoň trochu civilzace do státní správy dorazí.


3. CÍLE INICIATIVY EU
Cílem je zlepšit fungování vnitřního trhu při současném zachování úrovně ochrany zdraví
zvířat, veposuzovány ostatní možnosti, představovala varianta „žádné
nové opatření na úrovni EU“ řejného zdraví a životního prostředí a zlepšení dostupnosti léčivých přípravků v celé
Unii. To bude vyžadovat zdokonalení regulačního prostředí v těchto ohledech:
1) zjednodušení regulačního rámce a snížení administrativní zátěže;
2) podpora vývoje nových veterinárních léčivých přípravků;
3) usnadnění oběhu veterinárních léčivých přípravků v EU.
4. MOŽNOSTI POLITIKY
Jednotlivé možnosti politiky byly seskupeny podle specifických cílů. Základní scénář, vůči
němuž byly v tomto dokumentu

---

Takže až bude někdo tvořit návrh změny vyhlášky, tak alespoň jako EU, nebo lépe!

Už se těším, jak si počtu zpracované varianty politiky a jjeich zhodnocení jako výstup z návrhové komise, či co to je za sešlost.

ledy se hnuly

---

Ještě než se zde strhne debata, co je dobře a co blbě bych rád upozornil, že se jedná o pracovní návrh ČSV. Podobně zpracované návrhy předložily i další zúčastněné subjekty (MSVV, PSNV ...)
27.11. proběhne další kolo jednání na SVS, takže počkejme na výsledky.

http://www.vcelarstvi.cz/clanky-vceli-vy...avrhu.html
(Zajímavá je praxe polemizovat v oficiálním stanovisku veřejně s návrhy jiných subjektů ještě dřív, než se to probralo přímo s nimi, ale tak už to holt u nás chodí. Míním tím zveřejněné stanovisko ČSV k návrhu PSNV v mnou uvedeném odkazu. Pokud se účastníci jednání považují za skutečně rovnoprávné partnery, měli by si to napřed vyříkat na oficiální úrovni mezi sebou.) Ale nechci zavádět debatu k otázkám formy, jak pravil Honza, počkejme, jak dopadne jednání a zachovejme paniku ...
Jiří

Chtěl bych jen podotknout, že (Kartágo bude zničeno) vyhazování peněz za zimní měl se dříve či později dostane do konfliktu s nově zaváděnými a registrovanými VLP prostředky platnými pro celé EU (HopGuard, prostředky na bázi kyseliny šťavelové) a bude to nutno zohlednit změnou vyhlášky jinak se dostane stát do konfliktu s výrobci a hrozí žaloby za znemožnění používání registrovaných prostředků díky legislativě.
Prosím myslete na budoucnost a na včelaře, kteří tyto ekologické prostředky budou chtít používat.

No jo, Jirko: když si přečteš rozklady ČSV o nutnosti zachování povinné zimní měli (zejména kvůli tumidóze), o tom, jak není možno vše nechat na odpovědnosti chovatelů, ale je třeba to řídit, takže žádné vyškrtnutí varroózy z nebezpečných nákaz ... etc., tak ... co teď?
Třeba se najde víc subjektů, které to nakonec pochopí. Netušíme, jak se zachová třeba ŠPV či DK, tedy doufám, že byli pozváni.
Principiální je, že celý systém je nastaven nešťastně. Napřed měli jednat o celém systému nezávislí odborníci a pak teprve občanská sdružení, jichž se to ve finále bude týkat. Takto nastavené schéma samozřejmě logické výsledky v Tvém úhlu pohledu v podstatě vylučuje či minimalizuje. Možná právě o tohle ale šlo ...
Jiří

Zajímavá je argumentaace ohledně moru ve zdůvodnění.

Co lze odvodit z toho, že v lonském roce bylo nalezeno více ohnisek než dřív?

Když není analýza co je to za ohniska, tak nic.

Mohlo by se logicky argumentovat, že poslední změna přináší úspěch, protože včelaři se nebojí nahlásit mor a nechat si udělat vyšetření měli na MVP když nehrozí spálené celého stanoviště.

A likvidace ohnisek = klinicky nemocných včelstev se dá považovat za úspěch. Takže vloni 2x víc úspěchů.

Pokud se bude trvat na odběru zimní měli, pak bych trval na tom aby ve vyhlášce bylo uvedeno aby odběr zimní měli (eventuálně přímo spočítání VD či leskáčků) prováděli veterinární lékaři/inspektoři a tím bylo zamezeno zkreslování výsledků a zároveň by veterinář/inspektor měl přehled o stavu chovu včel na daném stanovišti a navázal by se kontakt včelař-veterinář. Navíc by bylo možno zohlednit používání VLP v zimním období (u těch kde to příbalový leták umožní nebo dokonce doporučuje). Dotace na vyšetření zimní měli by pak měly pokrýt i náklady na odběr těchto vzorků veterinářem.
Pak by to snad ještě nějaký smysl mohlo mít.

---

Karle souhlasím.

Nařízeno pálit vše = nenahlásit nic (strach z totálního konce) => méně objevených ohnisek, většina neobjevena
Pálit klinicky nemocné = nebojím se nahlásit (stejně vím, že ho musím zlikvidovat a tak dostanu alespoň odškodnění => více objevených ohnisek a pod kontrolou

Je to opravdu otázka interpretace a ochoty si přiznat co se ve skutečnosti děje.

Bohužel je-li hlava pomazaná hluchá a slepá, nechodící mezi prostý lid - prostě mimoň, tak co lze očekávat, krom prosazování zjištných zájmů.

Možná se do toho návrhu PSNV měly ty body formulovat opačně, pak by jako oponentní návrh ČSV vzniknul původně zamýšlený dokument. Je to sice úvaha jak z mateřské školy, ale při čtení toho vyjádření se tomu pocitu nemohu ubránit.

Myslíš: " Majoritní organizace je zodpovědná za ošetřování včelstev, dohlíží a kontroluje na svých okrscích zda včelaři ošetřují včelstva a kontroluje je. Pokud i přes poskytnou péči uhynou, tak je nahradí."

Na MInisterstvu Průmyslu se schází komise k novelizaci Energetického zákona.
Do komise byli přizváni zástupci organizací působící v energetice: Jihočeské matky, Jihočeští taťkové, SDružení výrobců větrných elektráren, uskupení Energie z bioplynu a sdružení ochránců ptáků, kteří nesouhlasí s větrníky a ani s dálkovými trasami, dále byli pozvání odborníci z občanského sdružení ....
Probudil jsem se a přemýšlel zda koupit benzínový nebo diesel agregát.

Dnes se opět schází blíže neurčená (tedy nikdo neví podle jakého klíče vybraná) občanská sdružení a experti aby dojednali vyhlášku o včelách .....

A to už není sen.

---

http://www.vcely.or.cz/konference.pl?thread=65209&

To "Tomáš Kelemen z Dolních Povelic říká: Zjistil jsem, že jako včelař, kterého jeho práce živí, nemůžu podle tradiční metodiky fungovat. Vzorky zimní měli jsem měl v pořádku, proto jsem problémy nečekal." je od profi včelaře hozená rukavice. Jestli je pravda, že i Kolomému odešlo 200 včelstev jak psal Zdenek, tak by mne zajímalo co na to Cech.

Že by konečně nastoupili dostatečně silní ledoBorci, kteří by rozrazili zimní mělokry.
Průšvih je vždy hybnou silou pokroku.

Asi si to budou muset ledoborci vyjasnit mezi sebou. Co tak odhaduji, velmi často jsou to učitelé včelařství a hlavně členové ČSV a tam je ta kouzelná klauzule "Přednášet v duchu ... ". :-