Mě přijde úsměvné, že to vůbec někdo se snaží prosadit do vyhlášky. Starosti ČSV bych chtěl mít.
Ale jinak kolega iniciativní si takhle to číslo na tu cedulku dal a začal jej nějaký dobrodinec po večerech prozvánět a když se obrátil na policii tak mu bylo řečeno, že mu nepomůžou a nemá soukromé údaje takhle hloupě zveřejňovat. Tak cedulku zrušil a vyměnil sim kartu. Já cedulku nemám a ani si ji nehodlám pořizovat, protože všichni důležití ví kde mám stanoviště, i kočovná, a mají na mě telefon.
V návrhu sice není uveden konkrétně telefon, ale v odůvodnění (prováděcí) je uveden a úředník se bude řídit odůvodněním. Soud vetsinou k odůvodnění nějakého zákona/vyhlášky prihlíží. Dle mého názoru se snaží o prováděcí vyhlášku a ta nesmí být v rozporu s žádným zákonem. Třeba výběrové řízení (na vysetreni...)
Nejznámnější vyhláška, kterou museli převést na zakon je ta o pozemní komunikaci - silniční zákon.
Sr. Pisu z mobilu.
(29.11.2014 19:55)MartinP napsal(a): [ -> ]Víte, je hrozně moc úsměvné, jak se z celého návrhu vyhlášky tady řeší to, zda má být či nemá být na ceduli označující včelnici telefonní číslo.
Asi je to pro ty dotyčné z celého návrhu to nejpodstatnější. Tak to řešte dál 
Já se budu raději zabývat podle mne daleko důležitějšími pasážemi návrhu.
Přeji pěknou debatu okolo telefonního čísla 
Jestli to není tím, že toto je asi jediné nad čím se dá rozumně diskutovat.
Zbytek je tak absurdní, že je to zbytečné. Pokud se tyto mylšenky vážně prezentují, tak pak nikomu nezávidím účast na jednání.
Já zažil takovou pitomost vážně vydávanou, že prostě člověk zmlkne a přemýšlí jestli má na takovou úroveň diskuse klesnout. (Na MZe při besídce o dotacích EU jsem se zeptal jestli existuje evidence úhynů - odpověď ČSV = podle čerpání dotace na obnovu včelstev. To vám dojdou argumenty
)
Tady jsem pročetl to zdůvodnění a do podobné kategorie řadím argumentaci s:
morem - kde vzali nějakou analýzu že situace v roce 2014 je situace horší - a že je to co je to hlavní - tak jakto že ČSV přes nákazové referenty a komise nemá analýzy z minulých let i současnosti - nemá aby si mohlki vymýšlet co se hodí.
Pokud usuzují podle počtu odhalených klinických včelstev a spálených - tak naopak - čím víc je jich nalezených a spálených oficiálně, tak snad lépe???? To jim bude víc vyhovovat zatloukání a schovávání a potajmu pálení kliniky?
Zimní mělí - to už je jen folklor, který nakonec vítám. Čím víc ubyde konkurence tím líp.
(29.11.2014 20:31)NB1 napsal(a): [ -> ]Tady je hlavně tragikomické, že to někdo navrhuje jako povinnost telefonního kontaktu, která asi zachrání lidské životy!
Martine máš vyhlášku načtenou, tak mi zkus odpovědět jestli se tam vyskytuje nebo zavádí TUMIDÓZA! Je zmiňována jako jeden z argumentů pro zimní měl!
Jak jí laboratoře budou zjišťovat? Bude taky plavat na hladině? Jak budou včelaři muset jednat! Jaká budou odškodnění, nařízení, omezení, ochranná pásma apod.
Musíš mě omluvit, ale v tuto dobu nemám tolika času číst návrhy, když je stejně nedokážu lobbysticky změnit k prospěchu zdravého rozumu včelařů a zdraví včel (nebo obráceně)!
V návrhu CSV se o tumidóze nemluví. Řeší se v něm tak jak je to nyní ve vyhlášce především varroóza a mor+hniloba včelího plodu.
Jinak v reakci na návrh PSNV je uvedeno, že je zimní měl možno použít i na detekci výskytu tumidózi.
Kaji to, že se ti zdá zbytek absurdní, ještě neznamená, že tomu tak je.
V každém případě, vyhláška určitě vyjde a bude platná i pro tebe, ať se ti bude líbit či ne.
Mě zase překvapila informace o počtech ohnisek Tumidózy v Itálii!
Ohniska moru u hranic s ČR nám svaz ani veterina nehlásí a Itálií se budeme zaobírat a stahovat kalhoty, když brod je daleko. Máme tady současných močálů v podobě VD, NA, NC a virů nespočet! Tedy oni by spočítat šli kdyby byl skutečný a né jen hraný zájem. Teď si budeme hrát na potřebu prevence před lesknáčkem úlovým!?
(29.11.2014 22:58)MartinP napsal(a): [ -> ]V návrhu CSV se o tumidóze nemluví. Řeší se v něm tak jak je to nyní ve vyhlášce především varroóza a mor+hniloba včelího plodu.
Jinak v reakci na návrh PSNV je uvedeno, že je zimní měl možno použít i na detekci výskytu tumidózi.
Takže stejné jako kdyby řekli k detekci zavíječe voskového či hlodavce v úlu!
Jaromíre znáš to heslo:
Kdo je připraven, není zaskočen
Martine asi heslo neznám, protože jsem jen zde něco zaznamenal v tom smyslu, že současnými zasíťovanými dny s rozměrem oka cca 3x3 lesknáček nepropadne! Taky nevím jak se na něj laboratoř bude soustřeďovat, když tento úkon nebude placený atd.
(29.11.2014 23:11)MartinP napsal(a): [ -> ]Jaromíre znáš to heslo: Kdo je připraven, není zaskočen
Ovšem v tomto případě by se hodilo spíše:
Tonoucí se stébla chytá
(29.11.2014 22:58)MartinP napsal(a): [ -> ]Kaji to, že se ti zdá zbytek absurdní, ještě neznamená, že tomu tak je.
V každém případě, vyhláška určitě vyjde a bude platná i pro tebe, ať se ti bude líbit či ne.
Martine, o mě bez obav. Jsem zvyklý na taková bubu od komančů dostatečně. To na nás "platilo" kdejaké usnesení strany a vlády, alei přesto to tak nějak šlo pomalu do pryč a pak ten útěk řídili ti nejkovanější .....
O dodržování povinnosti MVO SVS mohu psát veselé historky na pokračování.
Tady u nás platila v MVO SVS od 2008 do asi 2012 povinnost pro každého včelaře:
Sledovat stav napadení trubčího plodu a spad na podložku - v létě. !!!
Při zvýšeném napadení nahlásit ZO, ta to měla ověřit a organizovat ošetření v létě.
Neznám ZO ČSV která by to dodržovala.
Takže i nadále budou MVO SVS pouze dobré aby se dělalo bubu na nečleny.
Spíš by jsi měl mít starost o to aby to dodržovali organizovaní včelaři. Prý nějak ubývá včel, nemůžu nijak přjít na to čím to je. Asi špatné zákony a málo usnesení .
(29.11.2014 23:17)NB1 napsal(a): [ -> ]Martine asi heslo neznám, protože jsem jen zde něco zaznamenal v tom smyslu, že současnými zasíťovanými dny s rozměrem oka cca 3x3 lesknáček nepropadne! Taky nevím jak se na něj laboratoř bude soustřeďovat, když tento úkon nebude placený atd.
Z našeho MVO SVS:
do 15. února 2015 odebrat směsný vzorek veškeré zimní měli (dále jen „vzorek“)
tak, že vzorek musí být odebrán nejdříve 30 dnů po vložení ometených a čistých
podložek na dna úlů po posledním provedeném preventivním ošetření. Odebranou
měl se zakazuje přesívat přes síta s otvory menšími než 4 mm,
Varoa síta s oky menšími jak 4mm jsou nelegální - tedy podložka musí být nad nimi.
Tumida je prevít. Nepřesívat měl !!!!
Kaji neboj, my se s tím nějak popasujem
.
Uvidíme, co nakonec dohodli a jaké bude finální znění. Co jsem ten návrh CSV četl, tak je tam mimo jiné zmenšení ochr. pásma MVP z 5 na 3 km, úprava přesunů včelstev podmíněné vyšetřením na mor z kraje na okres + mezi katastry obcí u přesunu k jinému chovateli, na druhou stranu uvolnění přesunů z pásma za určitých podmínek atd. Jak jsem psal, posílal jsem na svaz nějaké připomínky k návrhu.
Jelikož CSV není sám kdo se vyjadřuje k vyhlášce, tak uvidíme jaké bude nakonec to finální znění.
Jak jsem již ostatně psal, klika že nejsou ještě Jihočeské včelařky, aby se taky zapojily do legislativy.
(29.11.2014 23:51)MartinP napsal(a): [ -> ]Jelikož CSV není sám kdo se vyjadřuje k vyhlášce, tak uvidíme jaké bude nakonec to finální znění.
Právě, že není sám kdo se odborně k tomu vyjadřuje! Loni tu byl jeden co se vyjadřoval za 97% a nyní se může vyjadřovat za toho nejvyššího tedy v němčině nesoucího označení Gott.
Martine asi po čtvrté čtu, že jsi poslal připomínky ... ale zde je diskuzní fórum a jak já mohu vědět, že máš zdravý rozum? Jak ty připomínky vypadají, když je zde asi nezmiňuješ!? Jen z tvého citátu nebo životního hesla to nevyčtu, protože nevím jak se ho držíš a co považuješ za pohodu včel a jestli se zde názorově nerozcházíme jako jsme se již párkrát názorově rozešli a někdy zase ztotožnili!
Karle děkuji za informaci o nelegálním odběru zimní měli! Ještě se dopátrat jestli laboratoř na vlastní náklady bude uvádět v jakém vzorku našla ze své dobrovolné neplacené činnosti TUMIDU, protože stejně dobrovolně by nám mohla hledat MVP!
Tento týden jsem byl s kolegy v "centrále". Kolegové měli školení
Řízení změny. A když v normální firmě chcete něco změnit, tak je to poměrně mnoha léty a průsery vymakaný proces, aby to nebyla jak bývá tady zvykem, změna k horšímu.
A skutečně si myslím, že na tom "Řídit stát jako firmu" něco je.
Tato změna je toho dokonalou ukázkou.
(30.11.2014 6:44)NB1 napsal(a): [ -> ]Ještě se dopátrat jestli laboratoř na vlastní náklady bude uvádět v jakém vzorku našla ze své dobrovolné neplacené činnosti TUMIDU, protože stejně dobrovolně by nám mohla hledat MVP!
Spíš jde možná o to, zachovat "odběrovou morálku" pro případné budoucí využití. Když se to jednou zruší, těžko se to bude zavádět zpět.
Ale otázka je: Může se alespoň teoreticky lesknáček objevit v zimní měli? Pokud vím, přezimuje v zemi. Pokud ano a vyplave při flotaci, pak si ho lze samozřejmě všimnout. Je to něco jiného, než kultivovat měl v inkubátoru a čekat na nárůst kolonií.
Klid přátelé, mám takový pocit, že když dodržíte řádně nařízení o velikosti ok, nejlépe s rezervou, že tento argument rychle padne.
A to se ani nezačalo řešit, jak velká oka mají být na tumidu.
Zatím měli laborky problém odhadnout VD i v čisté měli, až tam poplave ten binec co propadne 5mm okem, tak bude většina vzorků neklasifikovaná.
To si pamatuji jak jsem byl na výročce označen za "špatného včelaře" (možná snad i lajdáka) když jsme toto nařízení dodržel a laborka se nenamáhala to počítat a napsala že vzorek je špatný. Dokonce jsme kvůli tomu "natírali".
To o těch okách je tam nejméně 10 let (letí to, už devět let neorganizovaný), tady je vidět jak se vše dodržuje, hlavně že se můžou strhat jak vymyslí další cár papíru.
Brouci jako dospělci žijí většinou krátce. Dožije se v úle leskňáček vsunutí podložky pro odběr zimní měli?
Nahodím sem tedy několik mých postřehů, kde se mi zdály v návrhu některé věci nejasné či hodné úpravy a na které jsem reagoval. tak tedy:
Přemisťování včelstev - pokud po vyšetření zimní měli bude nález 3 a více roztočů na včelstvo tak lze provést přemístění až po provedení preventivního nebo léčebného opatření
Tady chybí kdo bude garantovat, že bylo provedené opatření. Bude to provádět pracovník kVS nebo to bude jen na chovateli?? Bude třeba nějaký papír od KVS s potvrzením k přesunu??
Já osobně bych přemisťování včelstev na výsledky zimní měli nevázal - důvod je problematická vypovídací hodnota spíše jen orientační.
Přemisťování včelstev k jinému chovateli mimo katastr obce.
Toto se mi jeví jako zbytečně přísné a navíc velice snadno obejitelné a tedy ve své podstatě nefunkční a zbytečné.
Mor a hniloba včelího plodu
Zde mi chybí to, že pokud se u chovatele s více stanovišti prokáže klinika MVP, tak by se měly udělat vzorky na spory moru ze všech jeho stanovišť.
Přesuny v ochranném pásmu MVP- chybí mi tam kdo a jakým způsobem ruší zákaz přemisťování
a dále v dalších bodech jak bude oznamováno ukončení vyšetření všech vzorků v pásmu.
Za další návrh neřeší přemisťování do pásma MVP.
Určitě by se tam našly i další věci a i proto mně připadlo velice úsměvné, že se tady řeší telefon na ceduli.
Takže při přesunu mezi katastry při zachování majitele včelstev ne a při stejném přesunu spojeném se změnou majitele ano? A co přesun v rámci katastru spojený se změnou majitele?
No a to přemisťování do pásma by mě fakt zajímalo. Bydlím vedle Prahy a v Praze je pásmo. Moje včely nesmí do Prahy, kde jsem si sehnal v Šárce nové stanoviště, přesto že to je XX daleko od toho místa kde našli mor a přes to, že by to byl přesun o dva kiláky od současného stanoviště.
To je totiž to, že se kutí aniž by byl nějaký plán, záměr, koncept.
Napřed by se musel vyjasnit koncept v základních strategických přístupech.
BUde/nebide se definovat kdo smí za jakých podmínek včelařit, správná praxe, ....
Ten záměr co jsem četl měl ambice definovat skoro vše. A už to začalo být zajímavé, když jsem tam začal psát komentáře, než jsem zjistil, že je to zde "omylem" a nikdo o názory včelařů nestojí.
To jsou totiž ty paradoxy, na jedné straně zimní měl a okonce věštba z toho aniž by se cokoli kdy validovalo, v podstatě to číslo nic neznamená a podstatné je ošetřování v létě,
na druhé straně běsnění s morem a přesouváním včelstev.
Zajímavé že takové auto nebo přívěs pokaňkaný medem se kterým zajede včelař něco nakoupit do jiného města představuje daleko větší nebezpečí.
Dokonce nikdo neřeší, že vytáčecí místo nemusí mít stanoviště - tedy o něm nikdo neví.
Takže dokud se nedojde k tomu základnímu, že včelař má zajistit že jeho včely a provoz nejsou zdrojem nákazy - k tomu správná praxe - tedy způsoby kontroly - budete se pořád točit za vlastním ocasem dokolečka. Protože toto by znamenalo zrušit zimní měl
A zrušit základní pilíř?
Jo tou kontrolou nemyslím komise, jen definované postupy které včelaři pomůžou dokázat že postupuje dle správné praxe. Například vyšetření měli na mor, prohlídka, ...
(30.11.2014 13:29)MartinH napsal(a): [ -> ]Takže při přesunu mezi katastry při zachování majitele včelstev ne a při stejném přesunu spojeném se změnou majitele ano? A co přesun v rámci katastru spojený se změnou majitele?
No a to přemisťování do pásma by mě fakt zajímalo. Bydlím vedle Prahy a v Praze je pásmo. Moje včely nesmí do Prahy, kde jsem si sehnal v Šárce nové stanoviště, přesto že to je XX daleko od toho místa kde našli mor a přes to, že by to byl přesun o dva kiláky od současného stanoviště.
O přesunu v rámci katastru mezi chovateli si nic nemluví, i proto je obejití toho přesunu mezi chovateli a různými katastry tak snadné. Ale mně so toto totiž vůbec zdá jako příliš přísné. Já bych to ponechal na tom přesunu mimo rámec okresu.
To jsem ani nezmínil, přesuny jen po vyšetření na mor a na povolení KVS by bylo již na úrovni okresů - nyní je to na úrovni krajů.
Jinak tvoje včely do pásma podle dnešní úpravy smí, ale musíš mít u nich vyšetření na mor a na základě tohoto vyšetření ti KVS vydá povolení k přesunu včelstev.
Jenže toto nový návrh neobsahuje, takže teoreticky by se nám potom do pásma mohly stěhovat nevyšetřené včely i v době, kdybychom řešili nákazovou situaci, tedy podle mně - možný problém