17.09.2014, 11:08
Nejprve bych chtěl říct, že nejsem předkladatelem návrhu příslušné vyhlášky, ani jejím obhájcem. Byl jsem pouze na první informativní schůzce jako zástupce Dadantklubu. Pozvány byly všechny registrované včelařské subjekty. Proto já mohu mluvit pouze za sebe, případně za Dadantklub.
Protože ale předpokládám, že budu v říjnu Dadantklub zastupovat i na oficielním připomínkovém řízení, jsem vděčen za každý námět, který by vyhlášku vylepšil tak, aby byla včelařům co nejvíce ku prospěchu.
K příspěvku JKL: Otázku vztahů vyhlášky k životnímu prostředí si musí vyřešit ten, kdo vyhlášku vydá, tedy Ministerstvo zemědělství. Mohu se o tom sice na říjnové schůzce zmínit, ale sám neznám optimální řešení této situace. K možnosti desinfekce úlů, rámků a pod by musela podat návrh renomovaná vědecká a hygienická pracoviště. Obávám se, že v jejich repertoáru je a bude pouze pálení. Přílišné "šťourání" do tohoto ekologického problému by se snadno mohlo obrátit proti včelařům. Už to tady někdo nadhodil. "Chovatel je povinen si dojednat spálení v některé z určených spaloven, objednat specielní vůz pro odvoz infekčního materiálu..."
K příspěvku Ivíka :
Paragraf 10 o vyšetření na varoázu bude určitě upraven tak, aby byl proveditelný a srozumitelný.
K moru bych nerad něco sliboval, protože náměty, které na schůzce padly a byly většinou přítomných přijaty, lze označit za revoluční a přinesly by včelařům v zamořených oblastech podstatné ulehčení. Rád bych proto tuto otázku veřejně diskutoval až to v říjnu bude na papíře černé na bílém.
Nezasvěcený by se z množství připomínek k odběru zimní měli mohl domnívat, že je to hlavní problém včelařství. Přestože souhlasím, že jde o vyšetření naprosto nepřesné, považuji tento problém za naprosto okrajový. Nejvíce argumentů proti je finančních, tedy že jsou to zbytečně vyhozené peníze, že si tím někdo mastí kapsy a pod. Neznám přesnou částku, která se za měl utratí, ale kvalifikovaným odhadem to bude okolo 2 mil KČ. (1 vyšetření = 25 Kč). Platí to MZ, ne včelaři a pokud by to bylo zrušeno, nevěřím, že při současném omezování financí pro ministerstva by se tyto finance ještě někdy ve včelařství objevily.
I když o přesnosti a využitelnosti lze pochybovat, myslím, že ty 2 miliony vyváží psychologický efekt odběru. I ti největší lajdáci se výsledku bojí a tak se nějakým způsobem snaží, aby dopadl přijatelně. Někteří raději včelstva poléčí, někteří pracně s lupou v ruce vyndavají klešníky z měli a někteří se to snaží obejít nastrouháním souše místo měli. V každém případě se tím ale musí zabývat.
V Dadanklubu návrhy na zrušení nezazněly a já osobně to považuji za zcela zástupný problém a nejsem si jist, zda ten psychiologický efekt u včelařů nepřevažuje na těmi argumenty proti odběru.
Protože ale předpokládám, že budu v říjnu Dadantklub zastupovat i na oficielním připomínkovém řízení, jsem vděčen za každý námět, který by vyhlášku vylepšil tak, aby byla včelařům co nejvíce ku prospěchu.
K příspěvku JKL: Otázku vztahů vyhlášky k životnímu prostředí si musí vyřešit ten, kdo vyhlášku vydá, tedy Ministerstvo zemědělství. Mohu se o tom sice na říjnové schůzce zmínit, ale sám neznám optimální řešení této situace. K možnosti desinfekce úlů, rámků a pod by musela podat návrh renomovaná vědecká a hygienická pracoviště. Obávám se, že v jejich repertoáru je a bude pouze pálení. Přílišné "šťourání" do tohoto ekologického problému by se snadno mohlo obrátit proti včelařům. Už to tady někdo nadhodil. "Chovatel je povinen si dojednat spálení v některé z určených spaloven, objednat specielní vůz pro odvoz infekčního materiálu..."
K příspěvku Ivíka :
Paragraf 10 o vyšetření na varoázu bude určitě upraven tak, aby byl proveditelný a srozumitelný.
K moru bych nerad něco sliboval, protože náměty, které na schůzce padly a byly většinou přítomných přijaty, lze označit za revoluční a přinesly by včelařům v zamořených oblastech podstatné ulehčení. Rád bych proto tuto otázku veřejně diskutoval až to v říjnu bude na papíře černé na bílém.
Nezasvěcený by se z množství připomínek k odběru zimní měli mohl domnívat, že je to hlavní problém včelařství. Přestože souhlasím, že jde o vyšetření naprosto nepřesné, považuji tento problém za naprosto okrajový. Nejvíce argumentů proti je finančních, tedy že jsou to zbytečně vyhozené peníze, že si tím někdo mastí kapsy a pod. Neznám přesnou částku, která se za měl utratí, ale kvalifikovaným odhadem to bude okolo 2 mil KČ. (1 vyšetření = 25 Kč). Platí to MZ, ne včelaři a pokud by to bylo zrušeno, nevěřím, že při současném omezování financí pro ministerstva by se tyto finance ještě někdy ve včelařství objevily.
I když o přesnosti a využitelnosti lze pochybovat, myslím, že ty 2 miliony vyváží psychologický efekt odběru. I ti největší lajdáci se výsledku bojí a tak se nějakým způsobem snaží, aby dopadl přijatelně. Někteří raději včelstva poléčí, někteří pracně s lupou v ruce vyndavají klešníky z měli a někteří se to snaží obejít nastrouháním souše místo měli. V každém případě se tím ale musí zabývat.
V Dadanklubu návrhy na zrušení nezazněly a já osobně to považuji za zcela zástupný problém a nejsem si jist, zda ten psychiologický efekt u včelařů nepřevažuje na těmi argumenty proti odběru.
Ošetřování včelstev je prostě ošetřování jako každé jiné včetně likvidace a omezování parazitů. Tak jako v každém chovu.
a těma "sračkama", co choděj shora si nemuset nelámat hlavu!
