(22.04.2015 8:49)JKL napsal(a): [ -> ]On to je asi důsledek dobře utajených dokumentů a umlčení Leoše, který je měl k dispozici ze strany vedení.
Již toto stačí, k tomu podezření to to není až tak křišťálově čisté a dává za pravdu těm co to kritizují.
Odpověď na otázku "Odkud berete informace?" sis vlastně zodpověděl sám - je to pocit, že někdo za sebou dobře zametá ty informace a pak vykřikuje, že žádné nejsou a odkud je berete - asi potřeba zjistit koho ještě umlčet a kde co skartovat.
Nevím čemu věřit, ale skutečnost, že si p.Cafourek založil před první akcí propagaci medu reklamní agenturu, která vlastně jako jeden z prvních větších zakázek dostala od ČSV zakázku o které opět rozhodoval p.Cafourek a řídil ji coby ředitel za ČSV (jak to vyšlo někdy v časopise) je prostě taková podezřelá malá domů. A od toho se to vyvíjí.
Přečti si co píšeš - to jsou smyšlenky, dohady, divné konstrukce. Dost těžko si agenuru mohl založit po první akci ...
NApř. zde je jasně vidět, kdy Reklamax vznikl :
https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-fi...&typ=UPLNY
Tedy v r. 2005. A zase jsme u toho - pokud bylo nefér výběrové řízení - kdo ze svazu to realizoval? Osočujte ty lidi, co tam tenkrát seděli. NApř i Leoše, ke kterému evidentně vzhlííš jak k pánubohu, aniž bys bral v potaz, že v ČSV seděl dlouho, pak v PSNV, pak vystoupil/nevystoupil ze svazu ale zato jakou pompou..., co?
TAkže jak jsem psal - věcněji.
A když už píšu - třeba ten alkohol - pokud vím, šlo o pivo k obědu, kvůli kterému vyhodili doklad za celý oběd. Nebo o přípitek medovinou s novináři, kvůli kterému vyhodili doklad za celé občerstvení. Nebo "neznámí lidé na hotelech" - šlo o dobrovolné pomocníky, kteří pomáhali s organizací akcí ebo dělali "včeličky" - rozdávali na akcích propagační předměty a podobně. Jen nebyl správně podepsán papír (nebo správný papír - chtěli to mít od něčeho oddělené, nebo tak nějak). Svaz všechny tyto doklady přijal, odsouhlasil, proplatil. Až později (mnohem později) se začali na Cafourka ohrazovat, že je zloděj, že to ukrad a má špatně. V takovémto duchu tu komunikujete často i vy
.
(22.04.2015 11:34)Jiří Matl napsal(a): [ -> ] (22.04.2015 10:24)Mlha napsal(a): [ -> ]A v neposlední řadě by mě zajímalo, co po tomto projektu vlastně zbylo? ...
Dědečkův med, Miloši ...
http://www.vcelpo.cz/cs/eshop/medy/dedec...pochoutka/
http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_z...a--1453056
http://byznys.lidovky.cz/cesky-med-inspe...y-trhy_jzl
Brzy dospějeme do stavu, kdy se na to bude hodit Simovova Bookends-theme, jakkoli bych to přeložil trochu jinak. Zejména poslední verš, jenž vyzývá k uchování vzpomínek, protože to bude to jediné, co nám zbyde ...
Jiří
Jirko, předpokládám, že zde narážíš na zkostnatělost a neschopnost svazu jako takového, nikoliv příspěvek - dopis Cafourka. S tím to dle mě ani trochu nesouvisí. Ano, je možno se bavit o tom, že vedení svazu to mohlo udělat jinak a peníze využívat jinak a že se svazem vlastněná organizace neměla dát nachytat s "nekvalitní?, špatně deklarovaným?" medem.
Kdysi jsi psal, že Cafourkovi "včeličky" asi až tak velká reklama není ... o tom všem se dá bavit. Ale Cafourek toho dělal víc. Ty články, televizní šoty, akce, informace na netu byly. Ale komentovat Cafourka - že to dělal blbě, maximálně zmínit Švamberka, že za vše může on, je hodně zůžené téma - dokonce to vypadá na rozmáznutí čehosi, hlavně aby nebylo vidět na ty ostatní, co tu línii a průšvihy spáchali. Howgh.