Příspěvek: #41

(17.02.2012 15:04)Leoš Dvorský napsal(a):  Jaký koliv teoretický poznatek, který není využitelný pro praxi má nulovou hodnotu.
...

(17.02.2012 18:30)Leoš Dvorský napsal(a):  Tu myšlenku nemusím obhajovat, je obhájená výsledky a je to dávno pubikováno. ...
Situaci v Německu znám bezpochyby lépe´než pan Holub, jsem tam mmj. i organizován. Ale i tam teorie rozhodně nepředbíhá praxi.
...
Zase jen praxe, rozhoduje o použitelnosti a tedy i oprávněnosti bádání, výsledků práce. To je objektivní informace. Nikoliv informace toho, či onoho konkrétního člověka. Na akademické půdě si sice můžu zparocávat data a informace podle vlastního úsudku, ale jen a jen využitelnost je zásadním kriteriem úspěšnosti.
...
Takže přátelé, pokud popíráte to, že vše, co není využitelné v praxi má nulovou hodnotu, není vlastně o čem diskutovat. Žijte si dál ve svém virtuálním světě a já budu ve svém, který má k řešení včelařských problémů asi blíže. To ale zase posoudí praxe, ne já sám. Já se toho nebojím a proto to nehodlám dále ani obhajovat. Jak jsem napsal v úvodu, je to dávno obhájeno.

Už nemám moc sílu argumentovat, je to poněkud únavné... Jistě, část výzkumu probíhá empiricky, pak je nasnadě, že praxe předstihuje teorii. Ale výše uvedené názory jsou jak z knížek typu "Jak blafovat o ......". Říká je "guru", opírá se do odpůrců, používá vlastní termíny a definice, pronáší je asertivně, ...
Zní to přesvědčivě, těžko neuvěřit tomu, že co není využitelné v praxi, je k ničemu.
Leda by se dodalo příslovce momentálně... Třeba pomohou i krátké historické ukázky z toho, co lidé v minulosti také považovali za nevyužitelné v praxi...:

• „Fonograf nemá žádnou možnost komerčního využití.“ Thomas Alva Edison (1880)
• „Rentgenové paprsky jsou jen takový hoax.“ Lord Kelvin, prezident královské společnosti (1883)
• „Rádio nemá žádnou budoucnost.“ Lord Kelvin (1897)
• „Kdo by ksakru chtěl poslouchat, jak herci mluví?“ H. M. Warner, spoluzakladatel Warner Brothers (1927)
• „Není sebemenšího náznaku, že by se podařilo využít jadernou energii.“ Albert Einstein (1932)
• „Světový trh je schopen dohromady využít možná tak pět počítačů.“ Thomas Watson, IBM (1943)
• „Televize se neuchytí, protože lidé nevydrží koukat na dřevěnou krabici každý večer.“ Darryl Zanuck, 20th Century Fox (1946)
• „A k čemu je to dobré?“ Robert Lloyd z IBM o mikroprocesoru (1968)
• „Neexistuje důvod, proč by kdokoli chtěl doma počítač.“ Ken Olson, DEC (1977)
  

Opravdu vám v tomto světle přijde současný "teoretický" výzkum nesmyslný...?
Kdo ví, k čemu nám za pár let bude dovednost vychovat včelu in vitro...

---

(17.02.2012 18:30)Leoš Dvorský napsal(a):  Nebo by mělo smysl např. ověřovat včelařit v Langstrothech nebo jiných nizolovaných úlech u nás?

Toto ověření svého času smysl mělo - z popularizačních důvodů.

Příspěvek: #42

A takto skončilo aj veľa vynálezov, ktoré mali "100% budúcnosť" .....
Prepáč, ale to nie sú argumenty.

Příspěvek: #43

To bylo na koho?
K vyvrácení tvrzení stačí v logice i jen jeden příklad, že je výrok neplatný.

S argumentem "Jaký koliv teoretický poznatek, který není využitelný pro praxi má nulovou hodnotu." se snad každý může vypořádat příklady co zná sám z dějepisu.

Příspěvek: #44

Ja som síce odpovedal na jdjd, ale zareagujem aj teraz.

LD: Jaký koliv teoretický poznatek, který není využitelný pro praxi má nulovou hodnotu.

Je tu stanovená podmienka - vyžiteľnosť v praxi. Neviem, o čom tu "jednáme". Pokiaľ niečo nedokážeme (ľudstvo) v živote využiť, tak ta "nulová" hodnota tam bude!

Příspěvek: #45

Říká Ti něco sousloví: "... předběhnout svoji dobu..."?
Dohledej si v historii sám komu a o kolik let či století se to již povedlo.
A jak mu za to jeho současníci "poděkovali".
A porovnej to s významem slova "krátkozrakost"...

Příspěvek: #46

... ďalej pojmy "tmárstvo", krok späť ...
Zbytočná konverzácia..... na každý argument existuje protiargument.
Po jednom teoretickom poznatku s "nulovou" hodnotou môže nasledovať ďaľší. Ale ten už hodnotu môže mať.

Leonardo da Vinci, Jules Verne - stroje ťažšie ako vzduch. Myšlienka nie nová, ale s parou to nešlo. Spaľovací motor to posunul do inej sféry. Mohol by som takto pokračovať do nekonečna .....

Příspěvek: #47

(19.02.2012 13:27)Vojtech Langer napsal(a):  Zbytočná konverzácia.

Ze 47 příspěvků jen tohoto tématu má pro mne a možná i pro další, kteří sem chodí především se poučit a načerpat nové podněty má 43 příspěvků nulovou hodnotu. Hlavně proto, že se nedrží tématu. Na jaře bych si takovou ztrátu času dovolit nemohl.

Příspěvek: #48

To byl důvod, proč jsem uzamkl téma Smysluplnost současné metodiky ošetřování včelstev proti roztoči. Téměř 26 stránek o ničem.
Většina témat na fóru se snaží něco řešit, ale tato dvě témata mi přijdou jako dva špatné hroby pro pláč.

Když jsem vytvořil téma Návrh nové Metodiky ošetřování včelstev proti roztoči, aby se dal do hromady nový návrh metodiky, tak najednou ticho po pěšině. Skoro mi to přijde, že se lidé chtějí jen vyplakat a ne začít dělat změny.

Příspěvek: #49

Petře, do jisté míry s Tebou souhlasím, ale ne úplně. V obou vláknech padla řada návrhů (např. se týkaly vyšetření zimní měli nebo změny některých předpisů z povinných na doporučené ...). Já je tam registroval a myslím nejen já ... Je to složité a velmi emotivní téma a myslím si tuto fázi a tuto debatu logicky prostě musíme projít a odžít, abychom si mohli věci srovnat v hlavě, upravit a udělat si názor a někam se odrazit. Já si myslím, že to je prostě logický proces. Je fakt ale, že řada věcí už byla řečena, a to mnohokrát ... Je to teď na každém z nás, jestli je chceme vidět, přemýšlet o nich ... A rozhodnout se, jak se k tomu ve své praxi postavíme ...
Jiří

Příspěvek: #50

To máš tak, padne jeden malý návrh který by to jen posunul k tomu létu, kde o to asi jde. - zrušení vyšetření zimní měli - a co. Posměšky.

Že to je téma nejenom moje, na konferencích PSNV to zaznělo i z jiných úst - v případě N úlů je to nic neříkající.

A podívej se do vlákna, kde Jirka Matl referuje o Besedách přařských včelařů :
http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Besedy...sk%C3%BDch
"Když máme výsledek zimní měli, můžeme predikovat, co se v průběhu roku stane ... to stačí, je to spolehlivé, i když to teď dělají jiné laboratoře než Dol ... a to je špatně ...
Z letního monitoringu se dozvíme akorát to, že nám včelstva uhynula "

Nikdo nenůže nic změnit, pokud toto je ofic názor těch, co si někde v koutku s ČSV a SVS píší metodiky. Bez zápisu, bez analýz, jen tak v rychlost za pár hodin. A nemusí reflektovat nic.
Ani to že zase ubylo trochu včelstev. Určitě za to můžou včelaři,metodika je dobrá, svět nám ji závidí.

Stačí se jen poptat s jakým zájmem je přijímána klinická studie co organizuje MSVV - pro stát zadarmo - a jaký je to problém. Pro někoho to vydýchat.

Tady to je skutečně možné jen si postěžovat, navrhnout můžeš jen vyzkoušené a vyzkoušet tě to nenechají, alepoň oficiálně. V ČR.

Tady jde totiž o zásadní otázku - jenom v zimě nebo i v létě? Většina - a tofunkcionářů ČSV chce jen tu zimu. To na to mají čas. A mohou to organizovat. A neorganizované léčení, poslechni si jejich názor - to je začátek anarchie a konce systému. Tohle často uslyšíš. To by znamenalo, že to jde bez nich. A to by konec jejich "vlády". Pak by zde byli jen včelaři, a stát - a mezi tím nějaké spolky. Čím je ČSV výlučná?- tím že je ve vyhláškách SVS.
Sice nedělá co jim vyhláška ukládá, ale umožnije jim to jak píšeš v jiném vlákně volat na ty co vystupují: " Bez členství nemůžete chovat včely"

Takže toto bude vždycky jen teoretizování.
Když se pohlédnu do mládí, jako my si nedovedli představit co bude až komunisti půjdou do pryč.
Tak zrovna tak si dnes většina (halavně ta co je blíže rozhodování) nedovede představit situaci bez toho, když tady důvěrníci obcházejí včelaře a snaží se jim nějak udržet - často i proti jeich vůli- včely při životě.

Nemáte pocit že už to tady někdy bylo - po 2007/8:
http://ovcsvpardubice.blog.cz/0801/strat...-vcelareni
Přístupu, který přináší IPM ve své celé šíři boje proti VD lépe porozumíme, když si rozebereme a pochopíme náš ryze český dosavadní přístup a metody, které se doposud provozují a jako jediné přednášejí a doporučují. Slabinou tohoto našeho přístupu je to, že se využívá jen část možností v boji proti roztoči, které včelaři ve světě mají a které tam poměrně úspěšně používají. Dalo by se charakterizovat takto :"Používejte výrobky z "Dolu", doufejte a dál se neangažujte"
Tato naše česká metoda je prověřená a skutečně byla přes dvacet let úspěšná. Nejen v boji proti VD, ale i ve vytváření pasívního přístupu včelařů. Ti nemusí dělat nic, ani počítat roztoče na podložce ("mají přeci 15 včelstev, kdo by to dělal?") a je na výzkumnících, funkcionářích a ČSV, aby se starali a vymysleli nějaký lék, nebo zaříkávadlo, jen ať oni mají proboha pokoj a můžou v klidu včelařit.
Tento pasívní přístup většiny je podstatou problému a slabinou dosavadního přístupu. Přišel jiný rok a systém postavený na pasivitě nebyl schopen pružně reagovat.
A místo toho, abychom se zamysleli, jestli chyba není v nás, tak je tady jednoduchá zkratkovitá reakce: "Bylo málo léků. Budeme jich tedy do včel cpát víc a častěji ....."
Je třeba si přiznat, že s roztočem vedeme boj. Ten se nevede jen někdy, kdy se nám to hodí, ale pořád. On proti nám využije okamžitě každou výhodu, kterou dostane. Od nás, systému, přírody, počasí. Je to sice nesportovní, ale tady nejde o Fair Play, ale o přežití. Není to totiž sport, ale boj o život. Jiný boj příroda nezná. Přežívají ti, co se lépe přizpůsobí. Naše včely za výskyt roztoče Varroa Destructor nemohou, toho z Indie (kde si tamní druh včely s ním dokáže poradit) do světa rozšířil člověk a proto je teď řada na nás.

Ano, podívej se na letopočet - pětiletka utekla a nic se nepohlo.

A na tom linku i v jiných sekcích se tehdy referovalo o úspěšných a vyzkoušených metodikách.



Jo, tady si můžeš odhadnout s jakou rychlostí se pokrok odstává do ČR:

"Je nutno zjišťovat počet živých roztočů na včelách. Dol to teď zkoumá a právě se chystá zkoumat metodu moučkového cukru, jež se jeví jako velmi perspektivní .."
A podívej se na letopočet tady - to je link zčlánku z Fasinovaného včelaře výše:
http://www.countryrubes.com/instructions...sugar.html

Příspěvek: #51

(19.02.2012 19:01)KaJi napsal(a):  A na tom linku i v jiných sekcích se tehdy referovalo o úspěšných a vyzkoušených metodikách.

A přesně v tomhle by se mělo pokračovat. Ale bez planého stěžování si, že nám oficiální místa nepřejí nebo házejí klacky pod nohy. Podporujme v příspěvcích pozitivní myšlení, dělejme to tak, jak tomu věříme a včelařme podle svého svědomí s odpovědností za svoje včely. Včelařskej underground.

Příspěvek: #52

A už jsme v tom podzemí zas, Karle, jako za dávných časů ... Kdo by to byl před těmi léty tušil ... Uáááááá Ale není to problém, máme jisté zkušenosti ...
Jiří

Příspěvek: #53

Čítal som veľa štúdií ako sa mám vysporiadať s varroa problémami mojich včiel. Prístupy vyhovujúce včelárom sú vo svete naozaj veľmi odlišné. Nakoniec som dospel k presvedčeniu, že chémia v úli len zhoršuje problém, pretože včelár, ktorý menežuje svoje včely z čisto finančných záujmov, chová rezistentných roztočov a varroa neudržateľné včelstvá. Iný prístup ponúkajú štúdie, ktoré sa zaoberajú otázkou, čo je dobré pre včely. Bio - logická cesta. Biologické vedenie včelstiev nie je novinka, ale zriedkakedy tento štýl včelárenia včelári praktizujú, alebo vôbec. V podstate je to podobný spôsob včelárenia, ktorý používali naši dedovia na prelome 19. a 20. storočia. Pre mňa je dôležité mať otvorenú slobodnú myseľ pri hľadaní poznania, ktoré som pre všeobecne uznávané postupy nemohol vidieť skôr a ideológia malobunkového včelárenia začala priťahovať moju pozornosť z jej praktickej hodnoty, ako vylepšiť situáciu v počtoch klieštika na udržateľnej úrovni vo včelstvách. Takže moje znalosti a predpoklady riešení, ktoré sa objavujú na obzore, mi len pomáhajú a na prírodné včelárenie sa vôbec nepozerám tragicky, preto do tohoto štýlu "vedenia" včelstiev dávam veľké množstvo pozitívnej energie aj bez vedeckého základu a výskumných prác. Rešpektujem nápady a postupy ostatných v ich vlastnom rozvoji. Ja však robím niečo, čo považujem za ľudské a argumenty, ktoré ma presvedčili, uvádzam tu: http://nasapravda.blogspot.com/2010/03/male-bunky.html , http://nasapravda.blogspot.com/2012/02/male-vcely.html .
Vynikajúci dokument, v ktorom je včelársky výskum podložený praxou, napísal Jindřich Boháč, v ktorom pre každého úplne zrozumiteľne vysvetľuje jednoduchosť chovu včiel a v záverečných kapitolách nabáda k ekologickým postupom. Stačí len preštudovať! http://issuu.com/milanbencur/docs/nejen_...v_ela_stv_

Příspěvek: #54

Takže přátelé, je to jasný.

Příčinou podletních i podzimních úhynů je podzim.

To je oficiální názor SVS prezentovaný i na mnoha dalších webech.

Tomuto se říkalo s křížkem po funuse.

Asi budeme zase natírat jak 2008.
"Na začátku loňského roku byl výskyt varroázy docela příznivý, ale vlivem teplého podzimního počasí roku 2011 a tudíž nárůstu populace roztoče Varroa destructor docházelo v tomto období v některých oblastech ČR k úhynům včelstev. Lze tedy všem včelařům doporučit, aby v následujících měsících včelařské sezóny "

http://www.google.com/#hl=en&sclient=psy...24&bih=636



A podívejte se, jak se to ujímá, jak se to šíří.

Má někdo ještě nějaké ideály o nějakém smyslu? O vítězství rozumu?

---

http://www.svscr.cz/index.php?art=5364

Příspěvek: #55

KaJi napsal(a):Nikdo nenůže nic změnit,

Pokud nelze (zatím) metodiku zásadně změnit, je možno využít různých včelařských akcí ( např PPP) k tomu, aby se co největšímu množství včelařů vnuklo to, co je v metodice zatím jenom mezi řádky.
Současná metodika už připouští léčení kyselinou mravenčí i thymolem. A dokonce doporučuje celoroční sledování spadu roztočů.
Tak jsme toho využili a v lednu na členské schůzi jsme dali k prohlédnutí roztoče na podložkách, protože řada včelařů "živého" roztoče ještě neviděla. Pak se všichni naučili vyšetření měli flotační metodou. Následovalo doporučení, aby si znovu vložili podložky a koncem února si udělali vyšetření spadu sami a to pěkně úl po úlu.
Když se řekne A, má se říct B. Předevčírem jsme uspořádali seminář na téma: Léčení kyselinou mravenčí a sami jsme byli překvapeni zájmem. Jen z naší ZO přišlo 52 včelařů a navíc několik "hostů" z jiných ZO.
A ti všichni se dozvěděli proč a kdy KM, měli v rukou MiteGone, Nassenheidera,
Formidol, pytlíky s hobrou Jiřího Vítámvás a znovu si zopakovali flotaci.
K úspěchu semináře přispěl svou přednáškou i ing. Jan Jindra, kterému tímto ještě jednou děkuji.
Možná, že metodiku (zatím) nebude snadné změnit, ale mezer se dá využít k racionálnímu způsobu léčení.

Příspěvek: #56

ANo,
poku nebude vůle alespoň 1% včelařů něco změnit a zkusit to, nic se nezmění.
Jirka Matl právě udělal svoji smutnou osobní zkušenost se snahou začít komunikovat s TOP ČSV. Aby zjstil, to co jiní před ním. Ale on je pdobný ročník jak já a je zvyklý, že věrchuška si dělá co chce

U státní správy je to naštěstí přeci jen trochu jinak.
Já v pátek napsal pan Dubnovi, mluvčímu SVS, autorovi zprávy.
A dostal jsem záhy odpověď. Což je nutno pochválit a ocenit.

Je mi jasné že mluvčí SVS nemůže být odborníkem na všechnu "zvěř a navíc i hmyz" co hlídá SVS.
Takže jeho odpověď byla v rámci toho, co mu bylo předloženo do zprávy. Tak jsem otázku upřesnil a ptal se dál.


Takže navrhuji, pokud je komu psát, můžeteto zkusit i vy.
Maily na SVS i na jeho mluvčího jsou všeobecně známy.

Osobně považuji za důležité, aby si včelaři prosadili:

Právo včelaře se starat o své včely bez mezičlánků.
Přesun prevence úhynů na léto.
Zrušení plošného vyšetření zimní měli - pokud nějaká ZO potřebuje, klidně to udělá sama a rychleji a s vyšším efektem - jak píše výše třeba i Dr Šumera. Navíc ušetřená mega se pak dají použít na námi navrhovaná opatření. Padne argument - nejsou peníze. Navíc peníze státu za chvíli na tento účel nebudou a my budeme muset platit za něco, co si každý s ještě lepší vypovídací hodnotou může udělat v kuchyni po jednotlivých včelstvech.

Ale pokud je někde ZO a OV které zůstalo na úrovni před 25 lety, proč omezovat včelaře tím, že bude čekat až se oni rozhýbou. Pokud vůbec. Včelař má mít právo požadovat dodání léčiva a ZO a OV povinnost mu vyhovět - pod sankcí - minimálně finanční náhrady škody na včelách. Buď je bude MVO SVS pověřovat úkoly a pravomocemi a nebo jen přímo včelaře. A bude trvat na plnění. Nebo bude z vyhlášek jen cár papírů co se ani nečte.


Blíží se jaro a po zkušenostech z jara 2008 se dá odhadovat,že bude zase nařízena plošná kontamince vosku nátěrem. Navíc látkou, která ztratila účinnost. Půjde jen protě o to zakrýt průser nějakou aktivitou, aby se vytřel zrak.
A doijde k další podpoře množení rezistentních VD. Nátěr se dělá látkou ze stejné skupiny jako Gabony
A je zde alternativa - jarní ošetření KM - v souladu s tím, co doporučuje nyní i DOL - snad národní referenčí laboratoř pro nákazy včel.
Už i ve Včelařství je prý článek který doporučuje Kyselinu mravenčí jako účinnou látku. Od ředitele VÚVč Dol.

Ale to hlavní je podle mě, aby včelař získal právo si v rámci metodiky určovat kdy a jak zasáhne bez komisí.
A bude mu maximálně nařízen zásah - jarní, letní a on si vybere, jestli Nátěr, Formidol xx, nebo jen KM, thymol, Kyselinu šťavel. Gabon,..

Bude domyšlen a konkretizován systém varování - tedy povinnost hlášení o úhynech bude vyjasněna, jednoznačně definovaná, vyžadovaná a státní správa zajistí, že se dostane ke včelařům okamžitě - v technických možnostech webů a internetu.
Do metodiky a MVO SVS se dostanou i jiné formy letní diagnostiky napadení - kromě napadení trubčího plodu a spadu na podložku.


Jestliže SVS (a ani ČSV) nepřijala nabidku PSNV na spolupráci s VMS, tak ať takovou aplikaci zprovozní a provozují sami. Je to právo včelařů na znalost nákazové situace v ČRa halvně ve svém okrese. Tiskové zprávy SVS to nenahradí.
Finance vyhozené na jedno vyšetření zimní měli by bohatě zaplatily vývoj a provozování VMS na pět až deset let.
A takové VMS by mělo být podkladem pro kvalifikované rozhodnutí SVS.

Je právo chovatele znát aktuální nákazovou situaci ve svém okolí v případě včel!

Osobně tam položím otázku, kdo a na základě jakých podkladů rozhoduje o MVVO které vydávají krajské SVS.


Takže přátelé, tady nic nezměníme, státní správa je jinde.

Pokud se to nepovede přímo, jde to i jinde. Jak řekl jeden západní novinář za sociku jednomu člověku z ČR? A proč jste si nestěžoval u svého poslance? Jsme ještě v sociku?


A samozřejmě to asi nepůjde najednou. Ale my jsme občané a pokud nic nezmohou naše o.p.s, je na čase, aby státní správa pochopila, že včelaři jsou občani a ne nějaké tupé stádo za které mluví pár lidí v Křemencové.

A je zde ještě téma moru - tam je podle mě dostatečný a osvědčený model - Slovensko.
Navíc vidím jeden problém - jedno ochranné pásmo s jedním režimem. Je třeba zavést praxi, že vyšetření může být i dál než 5km a restriktivní dlouhodobá opatření by měla být jen v těsném okolí kliniky a nálezů spor v měli. Stačí 1km. Jinak bude za chvíli celé ČR jedno ochranné pásmo.

---

(26.02.2012 0:44)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  A ti všichni se dozvěděli proč a kdy KM, měli v rukou MiteGone, Nassenheidera,
Formidol, pytlíky s hobrou Jiřího Vítámvás a znovu si zopakovali flotaci.
K úspěchu semináře přispěl svou přednáškou i ing. Jan Jindra, kterému tímto ještě jednou děkuji.
Možná, že metodiku (zatím) nebude snadné změnit, ale mezer se dá využít k racionálnímu způsobu léčení.

Ale to je anarchie, nelegální odpařovače
Tedy podle mnoha co dnes rozhodují a mluví do podmínek včelaření.
Takže co přestat včelařit v Kocourkově a začít požadovat normální podmínky

Příspěvek: #57

Souhlas Karle. Někdo nahoře by si už konečně mohl uvědomit, že je dobré něco změnit než se ta poloneoficálně doporučovaná anarchie stane základem metodiky ošetřování včelstev v ČR pokud již tomu tak není. Na druhou stranu úplná cochcárna asi taky nebude to ořechové. Chce to stanovit určité rámce tak, aby měl včelař volnost a nebyl odkázaný na dědovi vševědovi sedícímu někde v oblacích.

Příspěvek: #58

Mně ta cochárna nevyhovuje - snad nejsem podezříván že po ní volám.

To je takové ze sociku "Dělejme, že jako jedeme" i když auto už není. Děláme, že komisionálně 3xléčíme, děláme, jako že všude to funguje, atd.

Ať stanoví univerzální a dostečně flexibilní pravidla a trvají na doidržování. U všech.
Metodika musí být dost pružná, aby vyhovovala letům s nízkým napadením i vysokým.

Samozřejmě zde bude argument, že to musí být blbuvzdorné a žádná volnost atd.
Ale tady stačí, aby byla evidence úhynů - rychlá. Tedy odejdou včely, do 1 prac dne od zjištění musím zavolat, mailovat atd.
No a pokud se pak zjistí, že někomu hynou skoro pořád, tak se to musí řešit. Třeba se tam někde stala chyba.
U nás je to ve firmě jednoduché - když něco nefunguje, zkoumá se, kde se porušily "pravidla".Pokud ne, a přesto to nefunguje, tak se přemýšlí co je špatně v "pravidlech".

To je úkol státní správy.
Oni zopdovídají za pořádek, ne nějaký důvěrník.

A je mi jedno jak si to udělají, jestli vyslechnou arguementy, nebo to budou dělat jako dřív vymýšelt sami.


Ale pokud se budou opakovat úhyny, tak jim to nemůže procházet jako v 2007/8. V 2007 naproto selhal systém. Argumentace, že normální včelař si měl někde ukrást Gabon a léčit, dát jej tam 3x za léto, nebo 3x prodloužit doporučenou dobu aplikace,To je právě ta cochcárna, najednou volat že za včely si zopdovídá včelař. A když se včelař stará sám, tak je to podle nich cochárna.

Takové a podobné hraběcí rady jako v 2008 by se naměly tolerovat. Berou za to plat.

Jinak TYKADLA

Příspěvek: #59

A je to tady.

Po náročném statistickém vyhodnocení výsledků vyšetření zimní měli, kdy se přesně spočítali plavající roztoči ze vzorků s různě dlouhou dobu vložených podložek, z různě provedených úlů. Provedení úlú silně ovlivňuje spad - u nástavkových je velké množství mrtvých Vd po podzimním ošetření na loučkách a ve voští pod chomáčem a průběžně to padá dolů.

A pak se použilo několik exaktních statistických metod - průměrný spad na včelstvo na stanovišti byl vyloučen, protože to by znamenalo, že by se přišlo na to, že v době počítačů se veškerá evidence vede na papíře a nikdo nemá žádná čísla na vyhodnocení. Jediné co je systém schopen udělat je spořítat nuly na formuláři Ručně.

Takže se došlok tomu, že tam kde je méně jak 25% vzorků s nulou, se bude natírat.

Nikoli plošně, ti comají nulu, nebudou.

Zajímavé, chce se někdo vsadit, že neexistuje korelace mezi počtem VD ve vzorku a počtem včelstev ze kterého je vzorek. ?

Takže se bude natírat tam, kde jsou stanoviště s více úly. Přeci jen pravděpodobnost spadu jednoho VD je u 30 včelstev desetkrát větší než ze 3 včelstev, že?

Škoda že jsme to netušili, to by prostě vzrostlo množství vzorků - co paleta to vzorek. A v tom by byl čert, aby se mapa ČR nezlepšila na bílou.

Jen bych chtěl přítomné odbornky požádat o názor na plošný nátěr všech včelstev M1- je to stejná skupina jako Gabon. Nezaděláváme si na další postup rezistence na Gabon?

Zajímavé, že jedny roky je situace skvělá a natírá se jen tam, kde je průměr nad 3Vd na včelstvo - tedy u stanoviště s 33 včelstvy 100 VD a letos stačí i jeden.

Taky si všímáte jak nám stoupá agrsivita a nebezpečnost roztočů? Během jednoho roku stonásobně. Co budeme dělat za rok, když teď na jaře z nich zase vyberem ty odolnější k pryrethtroidům?

To abych si za chvíli dal k rozpěráku i sekerku, kdyby se ty mrchy zmutované pustili i do mě, abych se měl čím bránit.

Příspěvek: #60

Kdybych tohle věděl 29.ledna, tak bych ty tři brouky ze 30 včelstev i vybral. Takhle mi včely můžou poděkovat, že kvůli mé blbosti, dostanou zabrat. A to si ještě budou něco myslet o kreténovi, který přiblbě udělá to, co mu z oficiálních výšin nařídí. Ještě, že to neudělám a tímto vyhlašuji včelařskou neposlušnost, nesmyslné byrokracií.