Příspěvek: #741

Tomáš R: Výška "štítu" uprostřed 12cm, na kraji 6,5cm = je to dostatečný sklon, aby se voda na stříšce nedržela. Zároveň je to sklon, který mi umožňuje v pohodě použít i těžký kámen k zatížení (jen je potřeba na stříšku použít prkna alespoň 19mm, ne nějaké slabé OSB desky, v žádném případě nepoužívat dřevotřísku a podobné materiály, to je k ničemu). Na některých stanovištích kameny ani používat nemusím, na některých ale radši kámen dám, stříška to v pohodě unese.

Přesah po stranách mám 4 cm, přesah čelní a zadní strany 1,5 cm stačí.

V pohodě jsou i pultové stříšky, dobře použitelné tam, kde třeba stojan neumožňuje přesahy po stranách.

Příspěvek: #742

U mě váha ještě klesne, protože jsem nepoužil schválně úplně suchý materiál, pro případ nabrání trošky vody. Seschnutí v mé konstrukci nevadí. Zároveň musím dodat, že nabrání vody z deště nehrozí, protože mě často zbývá nějaký ten trámek při řezání, tak není pro mě problém vyšvihnout na stanovišti včelín.
A musím i souhlasit, že mě ta výroba baví a kromě času, pár sponek, šroubů, minerální vaty a lepidla nic nestojí. Dřevo mám vlastní a dá se říct, že až přebytek, tak proč ho nevyužít.
Jen ještě jedna poznámka. V případě průseru a nutnosti likvidace úlů není problém takovýto nástavek spálit. U plastů je to hoooodně smradu a svinstva při pálení a při likvidaci ekologické výrazně stoupá riziko roznášení nemocí po širokém okolí.
S životností je to asi hodně závislé na výrobci a zacházení. Viděl jsem hodně polystyrénových úlů co se rozpadají po pár letech, ale i kvalitnější co i vydrží.
U dřevěných pokud jsou v dobrých podmínkách není problém i více jak 50 let. Vše má své výhody i nevýhody.

Příspěvek: #743

Z čeho je izolace v palubkovém nástavku? Když budeme uvažovat pálení.
Jak zabránit mravencům, aby se pod palubky dostaly? To mi na této konstrukci vadí nejvíc.
Není výroba palubkových nástavků zbytečně pracná, zdlouhavá?
Proč palubky? Když jsou vhodnější dřevěné desky - překližka atd.

Příspěvek: #744

Jako izolaci používám minerální vatu. Dělá se s ní snadno a jde celkem přesně nařezat do mezery. U ní se nebojím práce mravenců, jako u polystyrénu, kde ho vykusují.
Palubky mě vyhovují, protože nemusím kupovat plošné desky, jako je překližka. Mimochodem lisované desky jsou těžší jak dřevo přírodní. Dále v překližkách a dřevotřískách jsou lepidla na bázi formaldehydu. Teda i pár nástavků z dřevotřísky mám a nemám s tím problémy.
Pracné mě to nepřijde. Na pilu hodím třímetrovou kládu o průměru min. 50 cm, od pařezu mám nejradši, kvůli minimu suků. Nařežu prkýnka na šířku 9 cm. Po roce je proženu hoblovkou, frézou a rovnou nakrátím na délky. Vyrobím lepené rámy a rovnou na to nastřílím palubky.
Jeden den vyrábím palubky. Druhý den vyrobím rámy a nařežu palubky. Třetí a čtvrtý dem kompletuji nástavky a pátý den vyrábím dna a dekly. Za pět dnů mám 15 kompletních úlů z prkýnek a to jsem hobík a nedělám sériovku.
V našich podmínkách je zateplený úl mnohem výhodnější než úl bez izolace. Jen spotřeba přes zimu je o 10 kg menší, zhruba 13kg cukru.

Příspěvek: #745

palec dole len za tu mineralnu izolaciu..inak ostatne ok.. skus radsej konopnu,u nas sa uz dost pouziva do palubkovych ulov..

Příspěvek: #746

Když se chce, způsobů zateplení přírodními materiály je mnoho, vůbec není nutno všude cpát PS.

j-k: Souhlasím, jenom dřevotříska je podle mě taky materiál nanic. Aspoň já, co jsem viděl u včelařů, tak po pár letech tragédie. Závidím tu možnost zpracování kulatiny na prkna, já musím řezivo kupovat na pile a nemůžu si s tím výběrem pohrát jako ty.

Příspěvek: #747

J-K...
K tej minerálnej vlne...
Celé detstvo som trávil pri Novej Bani, kde je fabrika na výrobu minerálnej vlny z čadiča.. áno máš, pravdu kameň je prírodný, len pri výrobe vznikajú tak jemné podiely kameň (prach) ktorý bol všade... proste ho vdýchneš , pichal po návšteve fabriky v koži, ešte keď som posledné roky bol u svokry na návšteve tak sa sťažovala že nemôže mať dlho vyvesené vonku prádlo, lebo sa potom nedá nosiť...to už je zahraničný majiteľ a super lapače a filtre..
Možno je to skôr o psychike ako o realite ale ja by som med z úľa v ktorom je minerálna vata jednoducho nejedol...

Příspěvek: #748

Za sebe bych řekl, že dnes jsou ty vaty mnohem příjemnější, než co pamatuji dříve. Spíš to byly asi skelné vaty, ale ty opravdu píchaly a prášily a práce s nimi byla kvůli prachu nepříjemná a asi i riziková. Tam to bez respirátoru vůbec nešlo. Dnes mi ale přijdou v pohodě. Ale určitě z toho nějaký problém vzniknout může, o kterém nás výrobci neinformují. Asi jako když se lidem propagoval eternit na střechy, než se tedy přišlo na to, že obsažené azbesty jsou nebezpečné. Spoustu lidí přitom z této krytiny mnoho let chytalo vodu do sudu a zalévali si s ní zeleninu a i jinak používali azbest ve stavebnictví. Dnes kdoví, kolik zkonzumujeme mikroplastů z plastových rámků, mezistěn, úlů, hoboků na med atd. I proto si myslím, že je dobré to omezovat a nebýt k těmto materiálům tak nekritický.

Příspěvek: #749

Při práci s minerální vatou používám polomasku tak jako i u dřeva, protože mě prach vadí až dusí, asi alergie od dětství. Ovšem při uzavření pod palubky již uvolňování nehrozí. Protože se ta izolace už nijak v mezeře nehne, tak se ani vlákna nemůžou dál uvolňovat. Horší jak minerální vata čedičová je vata vyráběná ze skla. Skelná je dráždivá a nebezpečná na vdechnutí.
Azbest je nebezpečný a karcinogenní na dýchací cesty. Na střeše omývané deštěm není nebezpečný ani voda není nijak nebezpečná a na zalévání nevadí. Vždyť i azbest se skládkuje bezpečně na skládce se stavební sutí, kde se překryje zeminou. To se považuje za bezpečné uložení a nehrozí jeho uvolňování.

Příspěvek: #750

Nedala by sa použiť ako izolácia ovčia vlna? Je to výborný izolačný materiál a dá sa zohnať zadarmo a určite je eko.

Příspěvek: #751

Ovčí vlnu také někdo používá. Jen je problém, že to nemůže být vlna rovnou ze střiže a musí se vyprat. Praní vlny není také jen tak jednoduché a v domácích podmínkách špatně proveditelné. To bude přes 30 let co to zkoušel můj děda a ani po 3 praní to nebylo úplně ono. Ovčí vlna je totiž velice mastná a obsahuje hodně lanolínu s čímž je velký problém. Dříve se prala průmyslově, nevím jestli to dneska někdo vůbec dělá a ta cena také asi nebude za hubičku.

Příspěvek: #752

Já třeba dřevěné úly barvou nenatírám. Mam je lehce opálené plamenem a některé z venku napuštěné stolním olejem. Nemám problém je za 20 let prohnat kotlem.

Příspěvek: #753

(16.02.2022 9:48)j-k napsal(a):  Gusto mohu vědět co je špatného na izolaci z čediče? Mě to přijde naprosto čisté a je to i přírodní. Zatím co jsem vyzkoušel, tak s tím jsem naprosto spokojený, ale nevím třeba se vyskytne nějaký problém. Zatím si toho nevšímají ani mravenci. Uvidím letos v ostřejším provozu na stanovišti v lese co buduju, jak se to osvědčí.
Dřevotříska má problém s nabíráním vlhkosti která ji rychle degraduje. Také mě přijde chladnější, jak čisté dřevo.
U polystyrénu je právě také problém s vlhkostí. Některé druhy nabírají celkem dost vody a nejsou UV stálé. Úly vyrobené z těchto polystyrénů, pak mají životnost velice krátkou. Setkal jsem se s tím u dvou typů výrobků, kde úl vydržel na stanovišti u lesa čtyři roky. Lysoně jsem zatím ještě nepotkal to říkám rovnou. Dokonce jsem viděl jednoho včelaře co si pořídil na zkoušku dva polystyrénové úly a postavil je na zahradu. Po týdnu tyto úly objevily slepice a moc mu z nich nezůstalo. Proto ta moje skepse na tyto produkty. Prošel jsem hodně úlů různých typů, protože jsem spolupracoval s veterinou, jako prohlížitel při problémech s morem v okolí.
Něco jiného to je u oplodňováčků, tak to má svůj smysl a i slušnou funkčnost. I když i v zde budu vyrábět raději ze dřeva.

z hygienickeho hladiska ,aj ked su tie vaty dnes ovela kvalitnejsie tak to nejde dokopy jednoducho s produkciou medu..z hladiska technickeho,mineral/sklo vaty vlhkost naberaju ,ale velmi neochotne ju uvolnuju,ak sa pouzivaju v stavebnictve v obytnych castiach tak prakticky vzdy v difuzne zatvorenych sytemoch chranene parozabranou zo strany interieru .. naproti tomu konopna izolacia odvadza vlhkost a aj ju uvolnuje do prostredia perfektne ..

Příspěvek: #754

(17.02.2022 17:14)NitraM napsal(a):  gusto: Ta konopná izolace vypadá zajímavě.

Příspěvek: #755

Ja mam v niekolkych nadstavkoch hobru....po nejakom case su tazsie drzia vlhkost

Příspěvek: #756

Ale podobne sa podľa môjho názoru správa aj konopná izolácia, dokáže tepelne izolovať a je "paropriepustná"....
Keď však vodná para na jej okraji narazí na nízke teploty kondenzuje , resp zostane voda v izoláci pri veľkých mrazoch na rozhraní až zmrzne...

Příspěvek: #757

A není jednodušší nechat jen vzduchovou mezeru mezi venkovní a vnitřní stěnou?

Příspěvek: #758

Když už tam ta dutina je, je výhodné ji vyplnit tak, aby v ní vzduch necirkuloval.
Já bych takové nástavky vyplňoval papírovou drtí ze skartovačky

Příspěvek: #759

Já meziprostor vyplňuji hoblinami, myslím ale, že i nevyplněný prostor by dostatečně tepelně izoloval. Před chvílí jsem se vrátil z kontroly dalších stanovišť po vichřicích (zatím pořád jen jedna ulétlá stříška) a u jednoho úlu byla rozbitá palubka, zřejmě po působení nějakého ptáka. Tak jsem do meziprostoru sáhnul a hobliny byly naprosto suché. Je ale pravda, že za určitých podmínek samozřejmě vlhkost natahují (tyto podmínky mi zatím nejsou zcela jasné), ale následně zase v teplejším období vyschnou, jak úl dýchá. Hodně pomohlo, když jsem vloni přendal úly z palet na stojany z kulatiny a ztraceného bednění. Mimo zimní měsíce se pak vlhkost vůbec neprojevuje a jestli by po zimě něco bylo vlhké, na jaře to rychle vyschne.

Příspěvek: #760

No mrkněte, co se dá s volným meziprostorem-durinou taky udělat, třeba nechat vybrat plásty na vyřazení. Ale to už je dvojplášťové úlové plodiště. Medníky používá na celou šířku.