Příspěvek: #341

Tak či tak, stále je to len o genetike.

Příspěvek: #342

Ja by som povedal že v zootechnike.

Příspěvek: #343

ja kupujem neoplodnene z nemecka .. ide mi len o ovplyvnovanie cez trudov..

Příspěvek: #344

(21.11.2022 22:52)Albert Gross napsal(a):  

(21.11.2022 22:02)edo napsal(a):  Gusto a to si kde nakupil tie prímorske fešandy? Dik

S prepáčením: https://www.melitabees.com/store/p35/pri...ale.html#/
Edo, dúfam, že máš nejakých 30 rokov, aby si mohol vyskúšať všetky v ponuke. Doručia ich letecky z Malty cez F,D,A za 1 deň do BA a za další deň do Trnavy. S distribúciou začínajú už v apríli, ked sa u nás chov matiek len začína. Dúfam, že nemnožia všetky plemená na jednej lúke. Recenzie som nennašiel, ale kupujú ich aj včelári z Okolia.

nevyzera to prilis seriozne (: .. pod nazvom primorski ponukat krizenca ukrajinskej vcely s buckfastkou .. ono je to okolo primorskich ovela zlozitejsie,Primorskij region(vladivostok,usurijsko) je totiz aj prirodzenym teritoriom apis cerana,a tie original primorky hocikde dohladatelne po nete vyzeraju ako krizenky cerana x meliffera..

Příspěvek: #345

Je to biznis využívajúci vieru, že niektorá matka je lepšia po rodičoch. Kranka je europsky aristokrat, ktorý sa len ťažko zbaví chýb. V stopách brata Adama je otvorený priestor pre vznešených bastardov

Příspěvek: #346

Genetická diverzita dává prostor k selekci...

Příspěvek: #347

(21.11.2022 23:54)Aculeus napsal(a):  Ja by som povedal že v zootechnike.

Myslel som genetiku včiel aj včelára
O zootechnike, vrátane liečenia, je celé forum a k tej správnej zootechnike sa nevieme dopracovať. Môžem napísať zoznam správnych postupov, ako včely zachrániť, ktoré sa tu už uverejnili. Ku každej metode sú nejaké výhrady a samozrejme že aj má svoje +-. Vždy je to len pokus/omyl.
Stále však ide o klieštika /nie o varoázu podľa definície/. Amitrazové bombardovanie je už v takom štádiu, ako Penicilín, alebo DDT. Uzkostlivá zootechnika urobila zo včiel mrzákov a otužovanie /selekcia/ je pracné a stratové.
Byť, či nebyť ? Prirodzený výber, alebo zootechnika ? Včely, alebo kšeft.
Niektorí včelárski osvietenci vedia, čo včely chcú a napriek tomu ich väznia v úľoch
Ja chovám včely na kšeft, ale som často v strate. Potom je to závislosť

Příspěvek: #348

Tak to máš jen dvě možnosti. Buď se zbavit závislosti, nebo začít selektivat. Je to zdlouhavé a nejisté. Nejistota se dá do jisté míry eliminovat. No a ty ostatní nevýhody mají ty ostatní postupy přece taky a navíc nevedou k trvalé udržitelnosti.
Vlastně nemáš na výběr , to že se ti nechce na věci nic nezmění.

Příspěvek: #349

Zatiaľ som bez úhynu, ale neviem prečo Asi mi už zostali len vyselektované VT včelstvá .
Dúfam že prídu silnejšie mrazy, ktoré prerušia plodovanie a o dva týždne nato postriekam latky plodiska KŠ.

Příspěvek: #350

Vždycky když se povídá o úhynech vzpomenu si na Tonyho Turčányho a posílám mu tam nahoru pozdrav a vzkaz, že nám chybí. Ten fumigoval hned z kraje července a úhyny neměl. Možná, že by to stálo za vyzkoušení. V době kladení zimní generace shodit všechny foretické roztoče a pak třeba nasadit clonu z KM. Možná že příčinou úhynu je pomalý nástup Gabonů a celkem laxní uvolňování účinné látky. No a když je roztočů hodně........ Rozhodně by to stálo za vyzkoušení. Už se nemůžeme řídit poučkami a postupy starými 30 let, které zklamávají, ale musíme zkoušet postupy, které se chytrým včelařům osvědčily. No a nezapomenout na viry a NC, protože ty mají na úhynech hlavní podíl! Zdraví R. S.

Příspěvek: #351

odstranenie kliestika v 6. mesiaci ma vynikajuci vplyv na zdravie vcelstiev a aj na znizenie uhynov..da sa to roznymi sposobmi aj bez amitrazu,aj ked s nim je to jednoduche a blbuvzdorne.. Ono,ked to Anton robieval,vtedy sme u nas o uhynoch (hromadnych) ani nechyrovali..

Příspěvek: #352

Tonko Turčany robil odlahčovaciu proceduru voči klieštikovi ,ak sa nemýlim , myslím že nie-okolo 20 augusta. Je to tak ako spomína Gusto vtedy nebolo o uhynoch v našich končinách ani slychu. Myslím že , čo sa deje teraz-by si vedel s tým poradiť- veľky praktik čo sa týka včiel..

Příspěvek: #353

Leoš Dvorský odpoúčal pužiť jednorázovo KM v apríli. Ja ju používam po vytočení jarného medu koncom mája. Je to odľahčovací plošný zákrok bez monitoringu. Zhodiť by som mal 1/3 VD= foretické. Výhodou je, že v prípade poškodenia M, alebo plodu sa včelstvo ešte dá do zimy resetovať. Niektoré boli poškodené, ale niektorým to nepomohlo. Dokázali koncentráciu KM znížiť vetraním, alebo odparovaním chladiacej hasičskej vody, alebo vody zo znášky. VD padá málo, ale viete tak zabrániť tichým rabovkám v júni a júli, ktoré naštartujú jesenné úhyny. Tono fumigoval začiatkom augusta, čo už niekedy nestačilo, pretože júlový a augustový plod už krmili vírusmi. Madari zalievajú úľ amitrazom už v júli a úhyny majú. Už júnová generácia včiel by mala byť čistá. 200-300 VD v septembri je 500 včiel zimnej generácie poškodených priamo injekčne VD /varoaza/, ale 200 VD v júni znamená poškodenie celej zimnej generácie krmnou kašičkou /viroza/.

Příspěvek: #354

Podle mne pomůže jenom pořádná zima. Zkrácení doby množení škůdců.
Používání jakékoliv chemie, pokud je včelách ještě med, mi připadá šílené. Studie můžou tvrdit, že v medu nic nebude, ale já na to moc nevěřím.

Příspěvek: #355

(23.11.2022 10:20)Rudolf Stonjek napsal(a):  ...Možná že příčinou úhynu je pomalý nástup Gabonů a celkem laxní uvolňování účinné látky. No a když je roztočů hodně........ .

On to není pomalý nástup, ale rezistence s účinností od 30-70%... Tam kde se plošně léčí gabony a je podezření na rezistence, mohou být úhyny v následujícím roce s nimi příčině spojeny. A je potřeba o tom mluvit, bo nic jiného než plošné úhyny nepřinutí změnit stereotypy.

Příspěvek: #356

(24.11.2022 8:45)pecka napsal(a):  Podle mne pomůže jenom pořádná zima. Zkrácení doby množení škůdců.
Používání jakékoliv chemie, pokud je včelách ještě med, mi připadá šílené. Studie můžou tvrdit, že v medu nic nebude, ale já na to moc nevěřím.

Vždy po vytočení medu. Niektoré postupy ošetrovania /napr. 2xB10 resp.3xAdamec/ počítajú s vrátením vytočených plástov do úľovej zostavy. Takže zbytky liečiva včely zanesú medom a je to tam až do vytočenia. Správne je, ak sú medníky pri liečení zložené napr. Dadant, alebo NN systém. To isté platí aj pre prikrmovanie/podnecovanie v období bez znášky = medníky dole

Příspěvek: #357

Australia zbrojí proti VD Bolo by super, keby sa pridali aj okolité dediny...
https://www.agriculture.gov.au/biosecuri...evelopment
Jasne definované ciele výskumu :
Výskum patológie včiel sa tiež musí zamerať na zhluk vírusov a iných patogénov, ktoré zabíjajú včely oslabené roztočom varroa. Vzor sekundárnej infekcie je zložitý a pravdepodobne sa bude líšiť od miesta k miestu. Výskum a vývoj je potrebný na pochopenie úlohy týchto patogénov v úmrtnosti včiel a rozsahu na priame zníženie vplyvu sekundárnej infekcie. Výskum a vývoj je potrebný na:
-zlepšiť naše chápanie genetického základu imunity včiel medonosných (tolerancia/odolnosť) voči škodcom a chorobám, čo umožní efektívnejší výber kvalitných chovných línií
-identifikovať nové spôsoby, ako rozvrátiť reprodukčný cyklus roztoča varroa
-vyvinúť rýchle terénne testy na kľúčové patogény včiel medonosných
-vyvinúť prostriedky na biologickú kontrolu roztočov varroa
-pochopiť kľúčové mechanizmy a variácie v imunitnej funkcii u riadených a divých včiel
-identifikovať imunitné funkcie, ktoré pomáhajú bojovať proti hlavným škodcom a chorobám

Načo im to je ? Nám stačí brožúrka "Celý rok proti varoáze";-)

Příspěvek: #358

Ten komentář by patřil do včelařských vtipů.

Příspěvek: #359

(01.12.2022 7:36)Albert Gross napsal(a):  Nám stačí brožúrka "Celý rok proti varoáze";-)

Cílem oné brožurky není pomoc včelařům. Jedná se o čistě marketingový materiál...

Příspěvek: #360

S dovolením, ešte by som sa vrátil k odkazu na výskum v Australii:
Výskum a vývoj je potrebný na pochopenie úlohy týchto patogénov v úmrtnosti včiel a rozsahu na priame zníženie vplyvu sekundárnej infekcie.

Klieštik sám nazabíja včelstvá až do početnosti niekoľko tisíc
Vírusy nezabíjajú včelstvá bez klieštika /katalyzátor/
Na dvoch "rovnakých" susedných stanovištiach môže byť patogenéza osudovo rozdielna =úhyn/neúhyn 0/1, ale laicky nezistíme príčiny. Preto labáky a výskum
Okrem genetiky /selekcia/ sa hľadajú slabé miesta v biologii klieštika. Súčasné liečenie je čínsky múr, ale stačil by /analogicky/ elektrický ohradník. Možno to budú práve geneticky modifikované vírusy, ktoré zredukujú klieštika - klieštikový covid.