Příspěvek: #1081

(26.03.2025 1:37)B0B napsal(a):  

(23.03.2025 9:01)VlastaM napsal(a):  Tipnul bych si že měl bioůly problém s melicitózou, jinak by se minimálně pochlubil kolik měl medu. Nebo měl zdravotní problém. Poslední video bylo v půlce řepky, včelstva odcházela až na podzim.

Mrkni na váhu. Hlavní pohyb na váze:
01.05. Z 110kg na 85kg
12.05. Z 106kg na 62kg
28.06. Z 106kg na 45kg - asi odebrání 1 - 2 nástavků ... = 7 nebo 14 kg
Kolik z toho byla melicitoza váha neřekne ...

Měření končí 24.10.2024, přitom začalo v roce 2020. Možná jen váha přestala vysílat.

Příspěvek: #1082

KaJi napsal:
A nemají to Kolomý v různých lokalitách?
Co jsem tady četl tak na tom Osoblažsku měli potíže už 2014 -psal o tom zde myslím nějaký Guliver, že na rozdíl od KaJi co tady kecá se tam maká a hledají příčiny - tedy z Dolu odebírají vzorky. Ti ale ještě ani nevěděli že tam pojedou. A pak taky nic nezjistili. Nebo to tajili.
Jo ,tehdy mi Guliver dal mi čočku, když jsme tady popisoval že mám dva vyzimované oddělky co napadají vosy a okolní ne,a v těch oddělcích bylo pitvou nalezeno skoro nula% roztočů na plodu a na podložce po gabonu nějaká desítka.
Prý že tady šířím roztoče.

Guliver nikdy neměl informace, kde má stanoviště Kolomý apod.
VD je zde mnoho let a bez ošetření vydrží zalétlé roje fungovat v dutinách stejně tak s viry. Ale co je novinka je Nosema ceranae. A jeden z průvodních jevů by měla být ztráta imunity.

Příspěvek: #1083

(26.03.2025 9:15)KaJi napsal(a):  

(25.03.2025 15:09)Zdeněk Barnat napsal(a):  Všeobecně se znatelně otepluje a roztočú stačí míň..... .Právě že je to furt do kola

A vo tom to je.
Proč stačí míň roztočů??
Proč ta včelstva už nevydrží několik tisíc jaako dřív: Včelstva s tisíci roztočů po první fumigaci normálně fungovala aa šla příští rok do síly že nikdo neměl potřebu se dívat na podložky.

Jasně že za to může roztoč když některý včelstva lehnou po 300 VD a nebo do 500 celosezonního spadu a na té samé včelnici přežijí včelstva s víc jak dvojnásobkem.

To je to že jste to nikdo moc nesledoval, jinak byste zjistili že z napadení v sezoně se nedá nic předvídat.

Letos nemám jediný zimní úhyn (14 stanovišť, řádově stovky včelstev). Může to být náhoda, ale taky to může být tím, že řeším napadení v sezóně a podle toho předvídám.

Karle, už si pořiď včely, ať tady zbytečně nemlátíš prázdnou slámu. Ti, co v sezóně řešili napadení a podle toho předvídali, nemají teď čas na tlachání, protože chystají přebytečné oddělky na prodej. Zájem je letos mimořádný.

Příspěvek: #1084

(26.03.2025 10:22)Guliver napsal(a):  Guliver nikdy neměl informace, kde má stanoviště Kolomý apod.
VD je zde mnoho let a bez ošetření vydrží zalétlé roje fungovat v dutinách stejně tak s viry. Ale co je novinka je Nosema ceranae. A jeden z průvodních jevů by měla být ztráta imunity.

Ale že u Kolomého bude analýza úhynů odborníky z Dolu tu snad Guliver psal.?
K N.C. to sem dával ALbert - studii která synergii DWV a N.C. měla vyvrátit.
Ale za mě to sedí - přišla kolem 2007 a úhyny tohoto typu taky.

Navíc kyseliny a přemetání na N.C. asi pomáhají ale nemyslím si že je to kvůli V.D.

Příspěvek: #1085

(25.03.2025 7:34)Zdeněk Barnat napsal(a):  Mladýmu Kolomému to dost popadalo. Starej Kolomý je bez úhynú. Starej Kolomej má apsolutně stejnej názor na úhyny jako já a Louky. U mladého Kolomého apsolutně selhaly gabony na které se spoléhalo a bez jakýchkoliv pochybností vědí že je to roztočem. Ale mnozí zabedněnci do bezvědomí budou tvrdit že né ,oni maj virozy.

Ano na to jsem narážel, nevím jak moc velká je to pravda ale prej z 1600 mu zbylo 600.....

---

(25.03.2025 21:03)maci01 napsal(a):  

(25.03.2025 14:29)Zdeněk Barnat napsal(a):  V chladu lesa neměla včelsva před vánoci při léčení plod a na volných osluněných prostransvích plod při léčení .měly. A to je celé a umřelo to samozřejmě na roztoče. Vy budete furt jen hledat a vymejšlet kokotiny.

---

A samozřejmě to bylo špatně proléčeno před vánoci 2023 Proto že léčení před vánoci 2024 už nemá na úhyn vliv proto že léčíte už umírající včelsva. Kdo jak vyléčil před vánoci 2024 to se pozná na úhynech letos na podzim nebo během zimy.

Já už s výše uvedeným nesouhlasím. Včelaři léčí, dodržují stejný čas, přidávají KM, KŠ Ale úhyny postupují. Aspoň někde by to mělo fungovat, ale nefunguje. Někdy se mi zdá, že mantra za vše může varoa je jen nahánění kšeftů pro léčení. Kdo vyrábí, prodává prostředky pro léčení má zaručený výdělek a tak proč by se staral o něcco jiného, kde na tom nebude vydělávat. A tohle celé je uměle podporované ČSV. Když už to padá i profíkům, tak je opravdu něco špatně. A kolik včelařů vůbec neprizná, že mají ztráty? Někteří by mohli mít po výdělku, protože je živí prodej oddělků. Vůbec to nechci vyslovit, ale říct se to musí. Padne pár úlů na stanovišti a tak celé stanoviště rozdělá na oddělky, za které mu lidé utrhají ruce. Vydělá a ještě se zbaví problémového stanoviště. Doveze z jiného zdravého a má po problému. Já už v dnešní době lidem nevěřím. Všem, co to nedělají se omlouvám, ale kontrola kšeftů s oddělky neexistuje akšeft je kšeft.

Ten kdo neumí léčit, tak nemůže prodávat vyzimovanné včelstva.....takže bych neřekl, že je problém v prodeji.....spíš naopak....ty jediný umí udržet včely naživu, oproti těm co si je jezdí pořád dokola kupovat.....obchod s letníma oddělkama je proti tomu s vyzimovannýma o dost menší....protože letní si udělá každej sám, ale ty včelaři chtějí včelstva už na jaře.

Příspěvek: #1086

(26.03.2025 11:09)Bronislav Gruna napsal(a):  Letos nemám jediný zimní úhyn (14 stanovišť, řádově stovky včelstev). Může to být náhoda, ale taky to může být tím, že řeším napadení v sezóně a podle toho předvídám.

Karle, už si pořiď včely, ať tady zbytečně nemlátíš prázdnou slámu. Ti, co v sezóně řešili napadení a podle toho předvídali, nemají teď čas na tlachání, protože chystají přebytečné oddělky na prodej. Zájem je letos mimořádný.

Tak nám prozraď tvé limity napadení ať tě můžu napodobit.

Příspěvek: #1087

(26.03.2025 9:19)Tanguero napsal(a):  Možná jen váha přestala vysílat.

a nebo už tam ty včely nebyly, tak úly sundal z váhy....

Příspěvek: #1088

Po pročtení vlákna si dovolím shrnout fakta:
1. Roztoč při nedostatečné léčbě je schopen přemnožením zničit včelstva jenom svým parazitováním. Většinou za rok, dva. Jeho počet stoupá bez léčby exponenciálně (2-2,6-3,8-6,7-14,3-41,5-184,7), což je pro lidský mozek obtížně pochopitelné a představitelné (=tvrzení psychologů), jsme stavěni na chápání lineárních (2-2,8-3,9-5,4-7,6-10,7-15), jevů (v příkladech použit koeficient 1,4). Proto ten podzimní údiv, že jsem měl malé spady a najednou 1000. Prostě exponenciála.
2. Roztoč přenáší viry a infikuje včely při jejich nakusování.
3. Někdy chytíme a množí se roztoč bez rezistence, někdy rezistentní. Ale to nepoznáme bez cíleného vyšetření a většina se chová, jako by rezistence nebyla.
4. Virů škodících včelám je minimálně deset, ale projev nákazy vidíme jen u jednoho, DWV (nevyvinutá křídla). Takže se může lehce stát, že nic netušíce děláme oddělky ze zavirovaných včelstev.
5. Viry se ve včelstvu mohou šířit vzájemným krmením včel navzájem, krmičky mohou infikovat plod, ale i matku, která může klást zavirovaná vajíčka.
6. Viry nezničí včelstvo jako kleštík za dva roky, ale třeba za 4, až se dost namnoží.
7. Pokud uhodí rok s nedostatkem pylu, včelstvo nemá dostatek bílkovin, obranyschopnost klesá, a včelstva dosud přežívající, ale nakažená, přestanou infekce zvládat a začnou mizet z úlů.
8. Kleštíka i viry přinášejí cizí včely při zalétávání, při vžebrávání se (pokud nedaleko padne včelstvo), nebo při loupeži v cizím, kolabujícím včelstvu. Jen několik machrů dokáže zabránit, aby jejich včelstva loupila. Většina z nás tomu zabránit nedokáže a někteří z nás ani po třiceti letech včelaření dokonce ani nepoznají, že včelstva loupila nebo byla vyloupena. Opravdu jsem se s takovým včelařem setkal.
9. Někteří z nás léčí aniž si ověřili, zda je včelstvo bez plodu, to malé kolečko plodu zanedbává. A zanedbává, že léčba nemá 95% úspěšnost, ale jen 30%. Kolik z nás provádí letní plodovou přestávku (případně používá plod jako past na kleštíka a likviduje ho), kolik z nás umožňuje zimní plodování a tak si roztoče pěstuje, jak nám oprávněně vytýkají členové Šance pro včely?
10. To nemluvím ani o jedné nosemě, protože myslím, že zajistit zimování v suchu by neměl být problém. Pokud ovšem někteří nedají na fólii dopustit, mohou si počet kombinaci problémů rozšířit. Stejně tak neuvažuji o teplých zimách, zimování na medovici nebo melecitóze, postřicích, klesající úživnosti krajiny a dalších pohromách.

I při kombinací těchto faktů o kleštíkovi a virech náhodně a v různé síle nám může naše "léčení" dlouho procházet a potom to bouchne. Neboť množení virů nevidíme, nemůžeme mu zabránit, ani nevíme, že je máme.

Takže z výše zmíněných faktů lze vysvětlit, proč
-někdo léčil na dvou stanovištích stejně a ve stejný čas a jedno mu padlo a druhé je v pohodě,
-hynou včelstva bez kleštíků a zda jsou kleštíci jedinou příčinou prázdných úlů,
-dříve včelstva s tisíci roztoči prosperovala, dnes jich má desetinu a včelstva hynou
-v polovici júla je spad 20 VD a o mesiac 2OO VD v tom istom včelstve (exponenciála a 80% kleštíků v plodu)
-...jen roztoči to být nemůže, protože dřív skutečně padaly tisíce roztočů a nic, dnes padají i nižší stovky a masové úhyny jsou. Jistě, protože dnes mohou být včelstva i roztoči více promořeni viry a stačí jedna chyba a je vymalováno.
Tím, že se leckdy léčí částečně (při plodu), tím, že virus přežívá a rozmnožuje se ve včelstvu několik let a je pro nás neviditelný, si vysvětluji cyklické úhyny po několika letech. A protože si obojí mohou včely přinést a včelař tomu nemůže zabránit, tak padají ob čas i těm, kdo léčí podle současných znalostí a matky izolují v létě i zimě.

Na zázraky věřím, ale nespoléhám.

Příspěvek: #1089

(26.03.2025 16:11)Dětřich Daněk napsal(a):  ...6. Viry nezničí včelstvo jako kleštík za dva roky, ale třeba za 4, až se dost namnoží.
...Na zázraky věřím, ale nespoléhám.

Virus, pokud je hoden svého jména, se takto musí chovat vždy.
pak by muselo platit: Viry nezničí člověka za dva roky, ale třeba za 4, až se dost namnoží.
Prostě zázrak - také...Na zázraky věřím, ale nespoléhám.
Tím chci naznačit: Infekční tlak je jen jeden jediný, uměle izolovaný a uměle vyživovaný faktor - tématu vlákna.

Příspěvek: #1090

Neviděl jsem nikdy nikde že by se viry naakumulovaly a namnožily za několik let. Ani na 30let starém díle. Je to jen výmysl a odvádění pozornosti od hlavního problému. To samé v případě podvíživy. Já zažil tolikrát vyhladovělá včelsva bez letu a bez pylu přikrmovaná cuktem a nikdy jsem žádný virozy nevypěstoval. Za úhynama stojí roztoč.

Příspěvek: #1091

Mě stále není jasná jedna věc. Rád bych se dozvěděl jakým způsobem je schopno 500 brouků zlikvidovat 50 000 včel. Na to bych se rád zeptal.
Nemějte mi to za zlé ale mě to stále pane Barnat nejde do hlavy. Jak je možné že 1 kleštík zlikviduje 100 včel? To skáče z jedné na druhou a kouše je do zadku či jak to funguje? A jak je tedy možné že v minulosti když jsme ve včelách měli někdy i tisíce brouků tak ty včely následující sezónu skvěle prosperovaly?

Příspěvek: #1092

500 bezvirózních brouků není pro včelstvo problém k celkovému počtu zimních včel, 500 brouků nakažených virózami infikuje plod a včely a jede to...Zdeněk to myslí tak - není roztoč, nejsou virózy, není problém. Proto se Vám vyplatí zaměřit se na roztoče- ten je vidět a jsou možnosti , jak ho odstranit. S virózami je to horší. Univerzální návod na to nehledejte - každý si musí najít to svoje, co mu funguje a časově vyhovuje.

(27.03.2025 9:02)Miroslav Kouřil napsal(a):  Mě stále není jasná jedna věc. Rád bych se dozvěděl jakým způsobem je schopno 500 brouků zlikvidovat 50 000 včel. Na to bych se rád zeptal.
Nemějte mi to za zlé ale mě to stále pane Barnat nejde do hlavy. Jak je možné že 1 kleštík zlikviduje 100 včel? To skáče z jedné na druhou a kouše je do zadku či jak to funguje? A jak je tedy možné že v minulosti když jsme ve včelách měli někdy i tisíce brouků tak ty včely následující sezónu skvěle prosperovaly?

Příspěvek: #1093

Správné myšlení a otázka. Já taky nevím. Mě to také není jasné. Ale žádné mikroplasty,podvíživa,5G sítě, hnojiva,postřiky,nosemy a všechny další výmysly za úhynama nestojej. Snad už to začíná většina chápat že za tím vždy stojí roztoč. Léčení za přítomnosti plodu to je asi největší problém dnešní doby. Ale i v dnešní době když vám v listopadu spadne 500 roztočú tak to se stává a včelsva neumřou. Ale pokud máte ve včelsvu jen 400 roztočú v púli července tak se roztoči do září tak namnoží že se včelsvo v listopadu vyztrácí a vy už ani nikdy nespočítáte kolik jich tam skutečně bylo. Dá se s tím bojovat proto že 50roztočú v létě včelsvo nezahubí.

Příspěvek: #1094

(27.03.2025 9:52)Zdeněk Barnat napsal(a):  Správné myšlení a otázka. Já taky nevím. Mě to také není jasné.
.......
když vám v listopadu spadne 500 roztočú tak to se stává a včelsva neumřou.

Koukám že vy jste zatím bez zkušeností.
Takže na co umřela včelstva včelaři co sledoval spad celé léto (skoro žádné) a po první fumigaci měl sspady do 100,
Psal to tady před pár lety a myslím si že nelže.
Mně nemusíte věřit , ale on je docela důvěryhodný.
A pokud to tu čtete tak se tady s podobnými zkušenostmi hlásili další.

Příspěvek: #1095

Já se přiznám že ona ta otázka byla tak trochu popíchnutí neb já jsem to pochopil trošku jinak a to tak že pan Barnat nevěří na nějakou existenci či přítomnost patogenů ve včelstvu. Dle jeho příspěvků jsem vydedukoval že dlouhodobě věří čistě na fyzické poškození včel kleštíkem. A tak mě zajímalo jak si všeobecně lidé představují jak včely ten kleštík ničí. Já to nevím. Jednou saje tukové tělísko. Podruhé saje hemolymfu. Tak si nejsem jistý co to je dneska. Včely hynou stále na varrózu. Pes chytne blechózu. Ve středověku vyhynulo půl Evropy na potkanózu.
Osobně též věřím že včelstva hynou na určité patogeny či na jejich kombinaci. Je to vir? Bakterie? Houba? Nebo jejich kombinace? Nevím.
Ano, i podle mě je nejpravděpodobnější cesta patogenů z kleštíka jako přenašeče na plod. Plod má totiž žádnou či velice nízkou obranyschopnost. Ta se vyvíjí až s vývojem plodu v dospělce. Hlavní přenašeči jsou dle mě potom kojičky nakažené původně kleštíkem a potom už se to veze.

Každá včela začíná jako vajíčko. To je sterilní, tím nemám na mysli neoplozené ale prosté všech bakterií, virů či hub. Jakmile vyjde z těla matky tak je vystaveno vnějším vlivům. A teď nastává ta otázka která tu byla vyřčena nedávno. Je možné že nakažená matka klade nakažené vajíčka? Protože v těle dospělce existují mechanismy které by tomu měli zabránit. Jako extrémní příklad můžeme uvést třeba lidskou matku nakaženou virem HIV schopnou porodit zdravé dítě. Je možné že vajíčka která se tvoří v těle matky neuvěřitelnou rychlostí jsou sice sterilní ale sperma trubců je infikované? Možné to je.

Příspěvek: #1096

Myslím že to , že trubec nakazí matku bylo vědecky prokázáno - viz video.
Ostatně, ti co zažili zimní ztráty mladých matek a nebo jejich trubcokladnost tomu věří.
A že se viry předávají spermatem je asi obecná vlastnost a platí nejen u včely.

Příspěvek: #1097

Ještě jsem tu chtěl rozvést jednu myšlenku neb jsem si nevšiml že by se to tu řešilo.
Hodně lidí zdejších se poměrně dost diví přístupu pana Barnata k obměně díla. Pro některé je nepředstavitelné že mu včelky žijí na 20 let starých souších.
Když jsem přebral včely po dědovi, je to už nějaká doba, tak jsem se taky nechal namotat na obměnu díla atd. Dědovi staré souše jsem likvidoval o 106 a všechno cpal na nové dílo. Jaké to překvapení když máte vše na krásném novém díle a najednou úhyn 100%. No následně jsem se nechal uvrtat na volnou stavbu. Můžu potvrdit že na volné stavbě to padá úplně stejně jak na díle z mezistěn. Jen to má spoustu dalších nevýhod..
Ale zpět k 20 let staré souši. Na světě existuje jen málo míst kde není život, i na těch nejvíce nehostinných místech většinou něco žije. Většinu toho života ovšem nevidíme neb jsou to organismi mikroskopické. Jsou to ty naše obávané viry, bakterie, houby atd. Ovšem co si asi většina lidí neuvědomuje je fakt že drtivá většina z nich je k okolí netečná či dokonce prospěšná. Takže teorie říká a je to tak i v praxi že probíhá nekonečný konkurenční souboj na život a na smrt v tomto mikro světě. Každý povrch který je zbaven bakterií či virů je následně okamžitě znovu kolonizován. Příklad - utřu stůl savem a tím ho zbavím původních obyvatel. Ovšem okamžitě jak Savo uschne tak se na ten stůl ze vzduchu dopadnou další potenciální nájemníci-Bakterie, viry, houby, prvoci... A mají to hodně lehké se uchytit, na stole není nic co by jim bránilo. Původní obyvatelé už tam nejsou. Jen čistá živná půda.
Tím chci říct, pokud máte 20 let staré souše tak jsou samozřejmě živnou půdou pro tady ten mikro život. Ovšem právě o tom to je. Mikro životu jak jsem to napsal se v určitém společenství říká mikrobiom. A čím silnější a rozmanitější je mikrobiom tím větší je obranyschopnost. Čili ty 20 let staré souše ne že jak píše pan Barnat že se mu tam nikdy nic nenamnožilo. Ty jsou tak živé že už se tam těžko něco dalšího vleze. Čili je tam stála populace která si neustále konkuruje a výrazně zvyšuje obranyschopnost tím že si víceméně drží svoje pozice a případný patogen se jednak nemá kam uchytit, všude už něco je. A hlavně jakmile patogen vstoupí do prostoru tak je okamžitě napaden směsicí domácích pro včely netečných bakterií a virů.

Příspěvek: #1098

(27.03.2025 11:03)KaJi napsal(a):  Myslím že to , že trubec nakazí matku bylo vědecky prokázáno - viz video.
Ostatně, ti co zažili zimní ztráty mladých matek a nebo jejich trubcokladnost tomu věří.
A že se viry předávají spermatem je asi obecná vlastnost a platí nejen u včely.

... ale otázkou je,prečo sú tí infikovaný trubci sexuálne vitálny, ked dokážu predbehnuť zdravých trubcov a oplodnovať matku? asi záleží na tom ako sa "namiešaju" a prenášaju tie vírusy vo včelstve ...

Příspěvek: #1099

(27.03.2025 10:26)Miroslav Kouřil napsal(a):  Každá včela začíná jako vajíčko. To je sterilní, tím nemám na mysli neoplozené ale prosté všech bakterií, virů či hub.

Na to jste přišel jak? Vždyť třeba ptačí vejce jsou běžně nakažená salmonelou. Pokud má matka nějaký patogen v těle, může se na vajíčko nalepit.

Obměna díla se doporučuje hlavně jako prevence moru. Spóry totiž dokáží přežít roky. Pokud Zdeněk včelaří pod Kraličákem, široko daleko nikdo jiný, tak proč obměňovat dílo v plodišti, pokud mu metoda funguje? Já preferuju nové dílo v mednících. Potom je tu otázka velikosti včely - někde psali, že menší je lepší, ale už nevím na co. Malé buňky ve starém díle tomu pomáhají. A pak otázka reziduí z Varidolu, když to dílo za 20 let zažije minimálně 3 fumigace ročně a k tomu Gabony.

Příspěvek: #1100

Díky za upozornění na to video, poslední dobou to tady ožilo a nestihl jsem to všechno zaznamenat. Je pravda že i mě se stalo že jsem udělal 2 várky oddelku. První vyzimovala v pohodě, druhá ne. Mohlo by to teoreticky být i tím že první várka matek se spařila s trubci ze silných zdravých včel které mají trubce připravené brzo z jara. Druhá várka už se mohla pářit s každým mrzákem ze včelstev co byly na jaře slabé (potencionálně nemocné ) a nějak to dotáhly. Ovšem těch proměnných je tam tolik že těžko soudit