Příspěvek: #1801

Prvá fotka je z času rozvoja včelstva a matka ukázala svoj potenciál.Posledná fotka jej dcéry je zrejme z odloženca ktorý podľa sladiny nad plodom bol zakŕmovaný,takže matka znova mohla ukázať čo je v nej.A tá druhá fotka z medzerovitým plodom je zrejme z obdobia kedy absentovala znáška,na čo včelstvo mohlo reagovať aj takto.Na rámiku okrem plodu mi chýba kvapka sladiny,rámik aj po vybehnutom plode je totálne suchý,takže zrejme čas biedy.Môj názor na diaľku.

Příspěvek: #1802

Mezerovitý plod má několik příčin od staré matky až po možnost MVP ale to asi nebude ani jedna tvoje příčina. Někde jsem četl článek z jedné pokusu ,který se zabýval tím to mezerovitým plodem. Jenom zhruba co jsi pamatuji, možná jej někde ještě najdu. Čím víc matka klade tím dochází k větší chybě kladení možným genetickým vadám...atd

Příspěvek: #1803

Druhý snímek má spodní 4 řádky buněk v pořádku zavíčkované a od 5 řádku nahoru jsou jiné. Zdají se mi vypouklé , jako by hrboplod.
Před dvěma léty mi inseminovaná matka na jednom plástu kladla směs dělničního a trubčího plodu . Nejprve jsem si řekl , že už odchází a po nějaké době k mému překvapeni se to srovnalo. Pak mě napadlo či přes nedostatek trubčího díla se nepokusila je takto odchovat.
Někdy při prvním zakladeni panenského plástu včely nestačí vytáhnou buňky do správné délky a pak víčkuji plod trošku vypoukle.
Josef

Příspěvek: #1804

http://s29.postimage.org/rlw693yg7/IMG_0001_Page_1.jpg

---

Tak že jsem to našel

Příspěvek: #1805

(07.04.2015 14:01)vcelky.cz napsal(a):  Tanulo, ale na včelařině je přeci geniální (m.j.) to, že namnožit můžeš ze svých a genetiku dodat odjinaď...

Nad tímhle právě váhám. Je jedna z cest používat jen kvalitní matky?? Ani inseminová matka se nemusí vždy povést?? Nebo nechat včelám naprostou volnost, ať si udělají matku sami? Jsou matky z tiché výměny, rojové a nouzové geneticky špatné???Nevím, vědomě je nezužitkovávám a pokud nemám důvod hledat matku tak ji nehledám a nevím, zda je tam furt ta moje označená.
Začínala jsem jen s F1, na začátku objednávala matky a ty přidávala do oddělků....pak už si rozchovávala svoje vlastní matky atd.atd... Letos fakt nevím, možností je tolik, že čas nedovolí vše vyzkoušet-proč je ta sezona tak krátká
asi proto, aby si včely mohly od včelaře odpočinout

Příspěvek: #1806

To je na vlastní vlákno...

Tvůj příspěvek, na který jsem reagoval, byl o začátečníkovi, který množí i odchovává ze svých, přičemž má jen málo informací k smysluplnému hodnocení.
Tady je prostor pro komunitu (v dobrém slova smyslu) - anebo prostě dát na doporučení a chovatele. Třetí varianta (odchovávat ze svého) je pro neznalého loterie podle mě největší (nejvíc neznámých). Ale může vyjít.

K otázkám: Zkus si na ně odpovědět jako kdyby se jednalo o jiné užitkové zvíře - slepice, králíci, ...
Jasně, že u včel jsou specifika - ale minimálně část odpovědí získáš.
Nemyslím, že by odpovídat měl někdo jiný. Každý chová včely z jiných důvodů a to ty odpovědi hodně ovlivní.

Příspěvek: #1807

Rozhodl jsem se, že se pokusím o shrnutí:
Po jednadevadesáti stránkách příspěvků je na jednu stranu informací asi dost, ale ne všechny jsou k věci. Jako ostatně tradičně tady na fóru. Nyní k věci – příčiny úhynů (promiňte mi tu troufalost) v roce 2014 - 2015 jak to vidím já, se nedají jednoznačně určit, bývá jich zpravidla více. Také proto se domnívám, že úhyny v jedné lokalitě nemusí mít stejné příčiny, jako jinde. Například někde bylo příčinou přemnožení VD bez výskytu doprovodných nemocí, které mohlo být zanedbáno již v předešlém roce. Jinde to byl hlad v sezoně, který včelaři ani včas nezjistili a pak zazimovávali včelstva nevhodná na zimování odsouzená k zániku. Další příčinou mohou být lokality s výskytem NC či virů, o kterých ani nevíme a tudíž se s nimi ani nemůžeme popasovat. Tyto ohniska pak VD může zvětšovat do okolí. V problematice nosemy a virů SVS nic nedělá. Jí stačí nesmyslná měl. Mimochodem v naší ZO na výborové schůzi se nechali slyšet čtyři členové výboru (z dvanácti), že jim zásadně nesouhlasil počet roztočů v měli (vždy podstatně méně než zahlédli při odběru a prokazatelně dali do vzorku). Na co toto vyšetření pak je? Kdyby se snaha pomoci včelařům ubírala jiným směrem, než odhadovat počty VD nevím z čeho, bylo by to asi lepší pro včelařství. Další, a tou nejnebezpečnější příčinou úhynů jsou viry, které známe, i ty které jsme nedokázali ani pojmenovat (mám na mysli CCD). Tady asi hrají roli nepříznivé povětrnostní podmínky a imunita včel v kombinaci zase s VD. Toto bych trochu rozvedl, abych nebyl špatně pochopen. Již podzim 2013 byl startérem pro početnější populaci VD v následujícím roce. Na toto jsem upozorňoval už na Setkání VMS 2014. Některá včelstva totiž nebyla i přes trojitá podzimní ošetření zbavena roztočů na únosnou míru, a byla pak v následujícím roce (při zimním plodování) příčinou ohnisek přemnožení a v měsíci květnu na trubčím plodu se mohlo nacházet mnoho roztočů. Množství roztočů a tím pádem mnoho poranění (vpichů) včel je pak snadnou možností infekce při výskytu viróz v přírodě (úvaha- může zde být i souvislost výskytu chřipkových virů u lidí, jiných zvířat a u včel-tak tomu bylo i minule). Pak je třeba se obávat rozšíření viróz horizontálním přenosem. Důležité je, aby to včelař byl schopen poznat. Částečně lze bránit tomuto okyselením prostředí v úlu asi na týden a zbavit se tím i foretických roztočů. Ale to jsem již psal výše. Pokud horizontální přenos trvá, je třeba to zopakovat. Je však na včelaři, zda tento proces kontroluje, není to lehké. Ještě je třeba zmínit, že selekce jako proces zkvalitnění odolnosti proti VD není tak jednoduchá, jak se to tu prezentuje. Například z toho co po takovémto roce zůstane naživu, ještě není vše zárukou kvality odolnosti. Musí se to ještě v praxi nějak potvrdit, aby se z tohoto materiálu mohlo chovat odolnější potomstvo. Připadá mi, že se to tu moc zjednodušuje. Může zde hrát roli i rezistence na ta desetiletí používaná „léčiva“. Teď mě napadá - my vlastně včely proti VD neléčíme. To by si měl každý uvědomit, my je pozvolna spolu s VD trávíme a toto ani spousta z těch 97% si ani neuvědomí. Myslí si, že včelám neškodí, možná však ani neví, že podlamují jejich imunitu a zocelují přeživší roztoče (nekvalitním ošetřením). Proč myslíte, že úhyny mají pořád ty samé oblasti? Tam by měla veterina hledat inspiraci tam by se měly dát ty dva miliony, aby se předešlo dalším chybám. Když pominu včelstva, která byla nevhodná na zdárné zazimování, je tu ještě jedna okolnost, která mohla způsobit zimní ztráty a to zaviněné včelařem – nedostatečné zakrmení, pozdní zakrmení a nevhodné uspořádání zimního sediska. Doufám, že toto shrnutí nebude ojedinělé a že se přidají další co mají jiné zkušenosti a že se budeme moci přesunout do jiného aktuálnějšího tématu.

Příspěvek: #1808

Přidám se, díky, Jiří, za shrnutí. Stále se vracím do loňského léta, k záznamům a testům. Díky kombinovanému monitoringu jsem měl dosti spolehlivý přehled o tom, jak roste napadení roztočem V. d. To bylo v pohodě a byl jsem schopen účinně reagovat.
Dnes vidím jako svoji velkou chybu příliš dlouhé čekání na spásnou medovici, která stejně nepřišla. Vystavil jsem včelstva za zcela bezsnůškové situace mezi 20. - 30. červencem neúměrnému stresu, ale ještě jsem to zachytil a začal krmit. Zda včas, to je otázka, měl jsem to udělat o 2 týdny dřív, ale zase jsem to sledoval a dával si pozor, pořád nějaké zásoby měly, ale nyní vím, že málo ... Mělo mi to být jasné už z jejich tehdejších reakcí, ale asi jsem musel tímhle projít na vlastní kůži a s vlastní zkušeností.
Nicméně takový stres v té nejkritičtěší fázi, spolu s dalšími faktory, už to samotné mohlo být mnohde přes čáru ...
A že se pořád vracím k tomu Nepomuku: mě tam velice zaujalo, jak některá nizozemská sdružení přicházejí k tomu, že po pár letech selekce mají vlastně stejné výsledky u neošetřovanýv včelstev jako u těch ošetřovaných ... (http://www.vbbnlarenblaricum.nl/foto-s-b...e-bij-2011 ). Takže vyhlašují strategii, že je prostě lepší nebojovat za včely, ale nechat bojovat včely samotné.
S námi se to těžko srovnává, ale H. Kok také povídal, že cca třetina obyčejných tamních včelařů jede v nějakém testovacím programu ... Jsou to včelaři třeba se 4 včelstvy ...
Představte si to u nás. Pro začátek jenom matematicky ...
Jiří

Příspěvek: #1809

Výsledky vyšetření na Nosemu.
Bezproblémové stanoviště asi 5km - směsný vzorek mrtvolek z podložek - N.C. +++

Zde popsané stanoviště , ve dvou v zimě zmizevších úlů, jednou podložka, jednou včely z rámků - negativní
Třetí úl - včely z podložky - mix ++ (N. apis + N.ceranae)

Příspěvek: #1810

(07.04.2015 17:20)Jiří V. napsal(a):  Nyní k věci – příčiny úhynů (promiňte mi tu troufalost) v roce 2014 - 2015 jak to vidím já, se nedají jednoznačně určit...

Dnes mi včelař (čtyřicet let včelaření, přišel o 15 ze sedmnácti) sdělil jednoznačné důvody úhynů. Vypátral je jeho známý, který na stanovišti s 50 včelstvy přišel o všechnu a na stanovišti o pár kilometrů dál mu jich zůstalo patnáct z patnácti. Několikrát jsem se ptal jestli je to pravda, pokaždé mě ujistil že tutově. Víc vás tím zatěžovat nebudu, leda by měl Grof zájem.

Příspěvek: #1811

Ladislave, a jaké jsou tedy ty jednoznačné důvody ? nenapínej ...

Příspěvek: #1812

To víš, a dostanu banána.

Příspěvek: #1813

Taky by mě to zajímalo. Když je to tak jednoduché.

Příspěvek: #1814

Tak ráno. Už se mi chce spát.
Dobrou noc, včelařové.

Příspěvek: #1815

Teda to jsem zvědavej.....Kohoute....na "APRÍL" už je pozdě.... ...a když už nás tak napínáš , tak bys měl zvážit možnost , že jestli to bude nějaká "3,14 čovina"....tak ti uděláme z Český Lípy Českej Dub.....

Příspěvek: #1816

Vidím, že jste pěkně najivní, když, místo vlastního myšlení které propagujete, tu píšete přiblbé smajlíky a zesměšňujete druhýho. Proto je toto fórum jen fór um. Umět dělat z druhého a sdruhým fóry. Myslíte někdo to co píšete vážně? Nebo jste zkrátka takový ... .

Sem bych rozhodně nepsal nic o výsledku toho, proč jedno stanoviště padlo vedle druhýho částečně a třetí bez ztrát... myslete, není to tak složité.

Příspěvek: #1817

Vzhledem k tomu, že Kohout zmínil Grófa....viděl bych za tím nějakou "konspirační teorii".......

Příspěvek: #1818

Prdlajs konspirační teorie, ale svatá pravda. On ten starý pán prý tvrdí že z letadel vypouštějí tekuté stříbro. Látají tím ozónovou díru. Vypouští ho ve výšce 11 km, a tam už zůstává. Bez těchto oprav bychom tu už nežili, díra už je údajně skoro celá zalátaná. No a jednoho dne byly nějaké blbé tlaky v atmosféře a spadly celé pásy toho tekutého stříbra. V místech dopadu se stalo to, že dezorientované včely vyvedly matky z úlů a odletěly a už se nevrátily. Pán to prý nějak vypozoroval na svých stanovištích. Na jedno mu to nepadlo, na druhé jo. Já přišel o dvě včelstva z devatenácti, takže asi nějakej malej šplouchanec jsem taky schytal.

Žádné jedna paní povídala ale jak jsem koupil tak prodávám a protože jsem hned věděl že vám to sem musím napsat, ujišťoval jsem se jestli je to pravda a že prej jo, a ať si tu Havelka udělá Dub jestli ne.

Příspěvek: #1819

Kurňa to tam budete stáčet tekutý stříbro místo medu. To se někdo má.

Tak to si taky ke včelám dám nějaký kbelík abych nachytal.

Příspěvek: #1820

Pan Havelka.

---

(08.04.2015 7:35)KaJi napsal(a):  To se někdo má.

Já tam hned odpoledne šel s klackem šťourat do listí a nic. Asi jak je tekuté tak se vsáklo.