Příspěvek: #901

Když už tu mluvíme o klinice a úhynech, tak je nutno vzpomenout novelu veterinárního zákona a návrh nové včelařské vyhlášky, mířící do parlamentu. V ní totiž o nosemě C. není zmínka, za to se klinika varrózy odpichuje od procenta úhynů a počtu kleštíků v zimní měli.
Jak z výše uvedené debaty vyplývá tak takto pojatá detekce kliniky VD je naprostý nesmysl a je toto nutno naprosto přepracovat.
Pro upřesnění ohledně detekce kliniky VD - úhyny nemusí být jen z důvodu VD ale i na nosemu, která s VD má málo co společného. Jsou viry šířící se nezávisle na VD a ty také mohou skolit včelstvo. Další je, že je nutno zvážit léčebný spad kleštíků do zimní měli v souvislosti se nově schváleným VLP na bázi kyseliny šťavelové a postupné rozšiřováním KŠ na léčení VD a to s ohledem na její působení i proti zabijácké Nosemě C.
Je tedy nutno pružně zareagovat, aby se do zákona/vyhlášky nezabetonovala nějaká přežitá záležitost, která by legislativně brzdila řešení skutečného problému s úhyny včelstev neboť jaksi předpojatě předjímá, že vše se odvíjí od nákazou kleštíkem. Toto zjednodušení by se mohlo v budoucnu dost hrubě vymstít a ještě více podlomit důvěru včelařů ve státní instituce (SVS a MZe).
Jelikož jakýsi návrh je již na stole je potřeba urychleně formulovat pozměňovací návrhy s ohledem na nové skutečnosti - úhyny na NC a nově schválený VLP.

Příspěvek: #902

Na N.C. je mi sympatické, že tam je jediný způsob prevence - selekce a minimalizovat poškozování včelstev včetně jedů od včelaře - tzv léčiva.
Samozřejmě se jistě u jednoho srčka objeví nejméně jeden "lék", ale to je u obchodních společností pochopitelné, že? Oni budou různé nabídky i u dalších.

Pro Jospro - zda Flumetrin, nebo něco jiného - negativní působení je dlouhodobé a asi jeden za 18, druhý . . . .
Pokud by se měl zvažovat vliv léčení a neléčení, tak by to musela být dlouhodobě omezená nebo žádná aplikace dokud nedojde k "očištění" celkového prostředí včetně díla, vosku atd.

V mé prezentaci je na konci ten doktor který tam prokazuje na datech, že léčená a neléčená včelstva dopadnou stejně blbě.
Proč ošetřovat když vám toho stejně 50-80% uhyne. Co dva roky. Bez ošetřování je to horší???????
To je ta naše metodika tak zázračná?

Já se zatím psychicky dostal jen k jedné zimní aplikaci Varidolu a jinak nic - ani kyseliny atd.

Kdyby už nic, tak mám stejné úhyny s minimální pracností, jenže pokud vynechám to stanoviště kde to lehlo po předchozí povodni, tak já měl v 2014 minimální ztráty, dvě dvoutuctová stanoviště snad po jednom, tuctové s jedním a pak jedno trochu víc jak dvoutuctové kde to nakonec do jara odneslo 6 a pak to pokračovalo.
Na jedné straně stanoviště, ještě rok, ale letos je ta strana dobrá a potíže má ta druhá, dosud bez problémů.
2014 jsem byl asi na 10-15% zimní ztrátě tak jak se klasicky počítá, když vyloučím to stanoviště.

A od té doby se mi to daří zvyšovat na požadovanou úroveň.

Příspěvek: #903

(21.02.2017 8:45)JKL napsal(a):  ...Je tedy nutno pružně zareagovat, aby se do zákona/vyhlášky nezabetonovala nějaká přežitá záležitost, která by legislativně brzdila řešení skutečného problému s úhyny včelstev neboť jaksi předpojatě předjímá, že vše se odvíjí od nákazou kleštíkem..

Tahle novela zákona ještě více podpoří dogma o tom, že VD je zodpovědný za většinu úhynů a ostatní úhyny jsou díky nepostižitelným virům za které může VD. Nosematoza A a C je výsledekm včelaře prasete, který má úly v nepořádku proto na ní netřeba brát ohled, vždyť za to může klešítk.

Nápadně se návrh veterinárního zákona podobá agendě plemenářského zákona. Opět se zdá, že si někdo, v našem případě výrobce léčiv, snaží díky pokřivenému výkladu dat pro státní organy, upevnit svoje každoroční mnohamilionové kšefty. Možná by se při výzkumu vedeném s odlišnými předpoklady, přišlo na úplně jinou, novou metodiku léčení. Co jsem viděl KaJiho prezentaci, tak tímhle problémem se bezvýsledně zabývají někteří včelaři již alespoň 10 let... bezvýsledně.

Příspěvek: #904

Zajímalo by mne, co bude dělat Tom50 a jiní, kteří nejsou za kyseliny, kdyby se změnila metodika a namísto např. posledních dvou nebo tří povinných ošetření Varidolem a např. posledním acetonem, by bylo nově nařízeno, že se bude používat pokap šťavelkou a jako poslední nebo předposlední ten nový přípravek na bázi kyselin VarroMed.
A pak se za nějakou dobu třeba zjistí, že kyseliny v prostředí úlu, na plástech, podporují rozšíření spor NC a proto také dochází ke "kolapsům" ztrátám včelstev.
Dodržoval by jste poslušně, pane Tom50, tuto novou metodiku léčení kyselinami, takové nové nařízení?

Příspěvek: #905

(21.02.2017 8:57)KaJi napsal(a):  Na N.C. je mi sympatické, že tam je jediný způsob prevence - selekce a minimalizovat poškozování včelstev včetně jedů od včelaře - tzv léčiva.
Samozřejmě se jistě u jednoho srčka objeví nejméně jeden "lék", ale to je u obchodních společností pochopitelné, že? Oni budou různé nabídky i u dalších.

Pro Jospro - zda Flumetrin, nebo něco jiného - negativní působení je dlouhodobé a asi jeden za 18, druhý . . . .
Pokud by se měl zvažovat vliv léčení a neléčení, tak by to musela být dlouhodobě omezená nebo žádná aplikace dokud nedojde k "očištění" celkového prostředí včetně díla, vosku atd.

V mé prezentaci je na konci ten doktor který tam prokazuje na datech, že léčená a neléčená včelstva dopadnou stejně blbě.
Proč ošetřovat když vám toho stejně 50-80% uhyne. Co dva roky. Bez ošetřování je to horší???????
To je ta naše metodika tak zázračná?
Já se zatím psychicky dostal jen k jedné zimní aplikaci Varidolu a jinak nic - ani kyseliny atd.
Kdyby už nic, tak mám stejné úhyny s minimální pracností, jenže pokud vynechám to stanoviště kde to lehlo po předchozí povodni, tak já měl v 2014 minimální ztráty, dvě dvoutuctová stanoviště snad po jednom, tuctové s jedním a pak jedno trochu víc jak dvoutuctové kde to nakonec do jara odneslo 6 a pak to pokračovalo.
Na jedné straně stanoviště, ještě rok, ale letos je ta strana dobrá a potíže má ta druhá, dosud bez problémů.
2014 jsem byl asi na 10-15% zimní ztrátě tak jak se klasicky počítá, když vyloučím to stanoviště.
A od té doby se mi to daří zvyšovat na požadovanou úroveň.

Ono je otázkou, co je to ta ztráta. Většinou to je odložený problém, který se vyhnívací metodou vyřešil sám. Nazývat to pak ztrátou je pošetilé. Svou pohodlnost nebo nerozhodnost si omluvím tím, že to svedu na na nějakou z nemocí. Přesto neodsuzuji, ba i souhlasím s takovým přístupem, kdy to na té přírodě nechám a už neříkám "byla to ztráta" ale přirozený výběr. Tedy, abych to mírně rozmotal, není ztráta (ta co bolí), jako ztráta (se kterou se počítá).
Když hold nebudu vyhodnocovat slabochy a včas měnit matky, postará se o chybné geny příroda. Oba přístupy jsou korektní, pokud si je toho včelař vědom.

Příspěvek: #906

No, ono by nakonec mohlo být zakázáno trápit včely čímkoli víc jak dvakrát v roce. Pro začátek.

Aby byl včelař nucen přemýšlet a provést zásah na 100% ve správnou chvíli.

---

Zrovna jsem tady držel nedávno kolegům přednášku. Jsme trochu z oboru - životnost.
Základní otázka je kolik je průměrná životnost včelstva?
Pokud třeba průměrně 4 roky, tak to znamená že jich musí 25% ročně skončit.

Jakou údržbou a s jakými náklady to prodloužíte? Vyplatí se je snažit zachránit oddělky výměnnou matek a nebo je lepší oddělek nechat vedle? Tedy rozebírat nová auta na náhradní díly?

Proč chcete mladý nadějný a často zdravý oddělek a nebo matku odsoudit přidáním do starého a nemoci prolezlého včelstva? Co vám ta matka a včely udělaly?
To je stejné jako rozebírat děti na náhradní díly a snažit se transplantacema zachránit staré důchodce.

Příspěvek: #907

(21.02.2017 9:21)KaJi napsal(a):  No, ono by nakonec mohlo být zakázáno trápit včely čímkoli víc jak dvakrát v roce. Pro začátek.

Aby byl včelař nucen přemýšlet a provést zásah na 100% ve správnou chvíli.

To co ti Karle funguje v Podkrkonoší (1 fumigace do roka) nebude fungovat v Polabí v nížině. Je to stejné, jako kdyby tobě zakázali trápit včely krmením průmyslovým cukrem. Nevím, kolik včelstev by v tvých snůškových podmínkách a způsobu včelaření přežilo zimu?

Příspěvek: #908

Mě v Polabí 2x stačí. Z toho podruhý - sublimace šťavelky - nepovažuji pro včely za nějaké extra trápení, ale nejsem včela, že jo.

Příspěvek: #909

(21.02.2017 9:37)Bronislav Gruna napsal(a):  

(21.02.2017 9:21)KaJi napsal(a):  No, ono by nakonec mohlo být zakázáno trápit včely čímkoli víc jak dvakrát v roce. Pro začátek.

Aby byl včelař nucen přemýšlet a provést zásah na 100% ve správnou chvíli.

To co ti Karle funguje v Podkrkonoší (1 fumigace do roka) nebude fungovat v Polabí v nížině. Je to stejné, jako kdyby tobě zakázali trápit včely krmením průmyslovým cukrem. Nevím, kolik včelstev by v tvých snůškových podmínkách a způsobu včelaření přežilo zimu?

Nevím, zda je možná selekce na velikost výkalového váčku. Ale asi ano.

Ale o možnosti selekce na odolnost jsme snad oba dva přesvědčeni, ne?

Myslím, že za pět let by bylo hotovo a úhyny by nebyly o moc větší než budou při pěti až deseti zásazích co se provozují a budou provozovat.

Máme selekční základnu 650 000 včelstev, snad by se z nich něco vybralo, ne?

Příspěvek: #910

Běž už dohajzlu, Karle....tvoje metoda chovu včel na hluboký podestýlce je opravdu revoluční stupeň selekce na odolnost. Ty kdybys chtěl ještě maličko přitvrdit, tak bys jim musel nasrat do podmetu!

Výborná strategie - Co KaJi nestíhá - zakázat zákonem.

S mejma včelama jako základnou pro výběr nepočítej.

Příspěvek: #911

Kam mají jít ti co mají polovinu a míň včelstev a stíhají?

Za včelama do ... "tam"?

Příspěvek: #912

Můžou zkusit tu tvou metodu - nebudou mít žádný!

Příspěvek: #913

V životě si musíš vybrat.
Buď jseš součástí problému, nebo součástí řešením problému. Je to tvoje volba, kde budeš.

Chechtat se těm, co nemají včely je ale jednodušší, že?

---

(21.02.2017 10:09)Milan Havelka napsal(a):  Můžou zkusit tu tvou metodu - nebudou mít žádný!

Jako já. To bych jim nepřál.

Ale můžu se jich zeptat? Máte někdo zájem o cca 20-30%% celoroční ztráty.
Kdo by vyměnil za své letošní?

Příspěvek: #914

(21.02.2017 9:59)Milan Havelka napsal(a):  Běž už dohajzlu, Karle....tvoje metoda chovu včel na hluboký podestýlce je opravdu revoluční stupeň selekce na odolnost. Ty kdybys chtěl ještě maličko přitvrdit, tak bys jim musel nasrat do podmetu!

Výborná strategie - Co KaJi nestíhá - zakázat zákonem.

S mejma včelama jako základnou pro výběr nepočítej.

Podestýlka má funkci zateplení? Nebo jakou?

Příspěvek: #915

No, podestýlka má tu funkci, že ji uklízí na jaře a v podletí včelař a včely po ní nelezou a nekontaminují se jednak třeba spadlýma VD nebo i dalším.

Nemám klasické česno, včely létají očky a nelezou po dně, je to jako ve stromě, tam to dole uklízí "služba".
A je na podložce vidět co se děje.

Příspěvek: #916

Můžeš dát nějaký foto? To mě zajímá....

Příspěvek: #917

Pane KaJi jsem rád že se Vám výzkum daří ale všichni nechovají včelstva na odolnost ale pouze na med a pokud se v dosahu neobjeví podobný chovatel nebo zapomenuté neošetřené včelstvo tak se to i daří.

Příspěvek: #918

No zatim se to daří no.

Příspěvek: #919

(21.02.2017 8:45)JKL napsal(a):  Když už tu mluvíme o klinice a úhynech, tak je nutno vzpomenout novelu veterinárního zákona a návrh nové včelařské vyhlášky, mířící do parlamentu. V ní totiž o nosemě C. není zmínka, za to se klinika varrózy odpichuje od procenta úhynů a počtu kleštíků v zimní měli.
Jak z výše uvedené debaty vyplývá tak takto pojatá detekce kliniky VD je naprostý nesmysl a je toto nutno naprosto přepracovat.
Pro upřesnění ohledně detekce kliniky VD - úhyny nemusí být jen z důvodu VD ale i na nosemu, která s VD má málo co společného. Jsou viry šířící se nezávisle na VD a ty také mohou skolit včelstvo. Další je, že je nutno zvážit léčebný spad kleštíků do zimní měli v souvislosti se nově schváleným VLP na bázi kyseliny šťavelové a postupné rozšiřováním KŠ na léčení VD a to s ohledem na její působení i proti zabijácké Nosemě C.
Je tedy nutno pružně zareagovat, aby se do zákona/vyhlášky nezabetonovala nějaká přežitá záležitost, která by legislativně brzdila řešení skutečného problému s úhyny včelstev neboť jaksi předpojatě předjímá, že vše se odvíjí od nákazou kleštíkem. Toto zjednodušení by se mohlo v budoucnu dost hrubě vymstít a ještě více podlomit důvěru včelařů ve státní instituce (SVS a MZe).
Jelikož jakýsi návrh je již na stole je potřeba urychleně formulovat pozměňovací návrhy s ohledem na nové skutečnosti - úhyny na NC a nově schválený VLP.

Nezastávám se dolské ideologie, ale nosematóza s roztočem VD má hodně co společného. VD urychluje konec nosematických včelstev a horizontální přenos infekce NC. Takže jedno kolabující včelstvo zazásobí spórami a nakaženými včelami spoustu vitálních loupících včelstev v okolí. VD tak nepřímo způsobí efektivní šíření onemocnění.

Příspěvek: #920

Konečně to tu napsal o hluboký podestýlce někdo jiný než já!

Šance pro včely a Dvorský, co neléčí? A ing. Šturma? Nic o nich nevím a včera na videu, co sem někdo dal, jsem jedno nepřehlédl. Sice se neztotožním s jejich filozofií. Ale včely mají v absolutním pořádku a čistotě!!!
Celou dobu tady tvrdím, že to je prazáklad všeho!

A příměr k dětem? Nasekat si jich tolik, že ne je umím zaopatřit a nemeju je a neměním jim oblečení s tím, že některá svrab a ekzémy přežijí a pak se budou množit jen odolní jedinci a lékařská věda je jen pro blbce? Aha, pak jo...