Příspěvek: #241

Tiež si myslím, že "náhle miznutie" nenastava len sa liahnu "krátkoveké včely" ktoré samé vylietavaju uhynút, matka kladie o dušu, včiel je akoby dosť ale nepribúdajú, ale odbúdajú s plynúcim časom...mohlo by to mať súvis s premnoženým klieštikom, ak samičiek vnikne do bunky viac neumožnia včele vytvoriť si bohaté "zimné " tukové teliesko, pretože jeho základ tvorí larva a tej " bielkoviny vyžerú" samičky klieštika...

Příspěvek: #242

Cau ty my letosni zlodejky, jiz politicky mrtvoly byly az po cca 6 tydnech od zvysenyho spadu "slabsi". To byl pocatek zari, ac puvodne 3xVN, v tom zari obsedaly holky sice 3xVN, ale bylo znat ze jen cca 8-9 ulicek. Behem nasledujicich 2 tydnu to slo s nima do kopru na silu 1xhrstka vcel po vysireni.
Zaujala me jeste jedna vec - pred ulem plno mrtvolek, to jsem zjistil jak jsem pred vcelama sekal travu kralikum. Ale to mohly byt mrtvolky mladusek s DWV, predpokladam ze starsi vcely odletely dale.
Tak jako tak - problem zjevne zacal pred 2 mesici a nyni se ohrozujici zlodejska genetika na stanovisti nevyskytuje.

Jeste takovej postreh - jak vloni, tak i letos litaly za nakupama holky, ktery mely DOST prostoru. To mohlo i castecne spustit sberaci instinkt.

Chose

Příspěvek: #243

(23.09.2020 6:20)Merkuri napsal(a):  No nakazené včely opustili úľ a tak prázno a to prázdno môže nastať aj behom dňa kde ráno normálne a večer prázdno. To že si liečil vôbec na tom nič nezmení ale to že sa to prejavilo je tak otázka dozadu zhruba 30 dní a možno prv čo opuštali včely úl a zrazu vrchol. Pokial matka hufne kladie je ešte nebadať stratu chorých včiel čo pomaly opuštajú úl a slábnutie včiel sa pomaly prejavuje nakoniec je z nimi amen

30 -60 dnů
Přesně, dělaly mi to na jednom stanovišti krom dvou všechny, bez rozdílu v rozdílech co jsem dělal. (tz. prováděl odlišné podněcování, měl tam kontrolní atp při zkoušení) Jde o stanoviště s přímým doletem tisu a proto došlo k nějakému oslabení co se týká potravy.

Druhé stanoviště 50%, viditelně přemnožený VD, prostě klasika předdestrukční.

Co jsem udělal? By ve včelstvu gabon, který jsem podezíral že neúčinkuje, tak jsem ho vyměnil a ejhle, kde jsem ho nedal, tz. tři včelstva na druhém stanovišti a dvě u tisu, jsou pryč. Takže si opravte všichni co nepochybujete o účinku svých léčiv dojem, to že se včelstvo léčí záleží natom jestli je tam těch 30 - 60 dnů předem - 1. léčivo a léčí nebo je tam 2. léčivo a to nic moc nedělá. Další postřeh bylo to, že na obou byly snůšky na jaře tak významné, že 3. se tam vybíral jarní med a probíhala aktivně snůška ze slunečnice. (viz foto co jsem tam udělal v té chvíly) Na některých také, ale byly jiné terréní aspekty 4. zalétávání od toho jara z druhých stanovišť.

Takže verdikt je, že když to není přímo v daném včelstvu přemnožený a neléčený (ikdyž je vložen lék) VD, funguje od jara jakási atraktivita že tyto včely využívají své pátrací smysly a mizí tam kam se od jara učí zalétávát. Předdestrukční migrace totiž zničeho nic nenastane, má podobný průběh jako tichá loupež, akorát obráceněně, cizí létavka přináší sladinu jinam do doby než se rozhodne opustit úl a přemístit se nakonec kvůli domácí krizi jinam. Zatím to nemá lepší terminus technikus, určitě by stálo zato tento průběh pojmenovat aby se přesně znal obrázek děje před kolapsem včelstva.

Příspěvek: #244

(23.09.2020 8:41)goro napsal(a):  Tiež si myslím, že "náhle miznutie" nenastava len sa liahnu "krátkoveké včely" ktoré samé vylietavaju uhynút, matka kladie o dušu, včiel je akoby dosť ale nepribúdajú, ale odbúdajú s plynúcim časom...mohlo by to mať súvis s premnoženým klieštikom, ak samičiek vnikne do bunky viac neumožnia včele vytvoriť si bohaté "zimné " tukové teliesko, pretože jeho základ tvorí larva a tej " bielkoviny vyžerú" samičky klieštika...

Klieštik fyzicky nepoškodí celé včelstvo. Ak je v auguste liečebný spad 300 VD, tak 600 je v plode a niekde aj po 2 a viac samičiek v jednej bunke. Ak je na čistú varoázu poškodených 2 000 zimných včiel, tak zostáva 8 000 nepoškodených včiel. Potom varoáza nie je primárnou príčinou úhynu. Sú to vírusy, ale zatiaľ je to ruská ruleta. Bez vírusov včelstvo prežije aj silnú varoázu.
Goro, včelstvo zmizne naozaj za pár dní a zmiznú aj včely, ktoré klieštik nepoškodil, teda z pohľadu varoázy zdravé. Vírusy môžu byť v každej larve už z vajíčka, alebo spermie, alebo v krmnej kašičke a včely preto hynú postupne. Potom by mal úhyn tiež prebiehať postupne tak, ako sa vyliahli včely. Ak však úhyn nastane za pár dní, nekopíruje to priebeh plodovania, ktorý klesá postupne. Odohrá sa tam niečo ???, čo spôsobí exponenciálny exit včelstva. Vysvetlenie veterinárov je jasné = je to varoáza, alebo CCD. Rieši sa to odložencami.

Příspěvek: #245

(23.09.2020 13:58)Albert Gross napsal(a):  Ak je v auguste liečebný spad 300 VD, tak 600 je v plode.....

...
Nejako si sa zasekol v čase....
Podľa poznatkov o tomto čase už na včelách nie je len 10-15% aj tá foretická fáza nie je týždňová ale max 1-2 deň...
Teda ak padne 300-500 klieštikov tak v plode môžu byť tisíce kusov klieštikov...

Btw
Tvoja úvaha že klieštik poškodí 2000 zimných a včiel a 8000 "musí" zostať zdravých je špekulatívna, to by sa museli liahnuť a byť v plodových plástoch odrazu (v krátkej časovej perióde), ale zimné včely sa liahnu postupne od júla cez august a september...
Tie tisíce klieštikov (netvrdím že nie sú sprevádzané virusmi ...) makajú. ..

Příspěvek: #246

(23.09.2020 13:58)Albert Gross napsal(a):  Klieštik fyzicky nepoškodí celé včelstvo. Ak je v auguste liečebný spad 300 VD, tak 600 je v plode a niekde aj po 2 a viac samičiek v jednej bunke. Ak je na čistú varoázu poškodených 2 000 zimných včiel, tak zostáva 8 000 nepoškodených včiel. Potom varoáza nie je primárnou príčinou úhynu. Sú to vírusy, ale zatiaľ je to ruská ruleta. Bez vírusov včelstvo prežije aj silnú varoázu.
Goro, včelstvo zmizne naozaj za pár dní a zmiznú aj včely, ktoré klieštik nepoškodil, teda z pohľadu varoázy zdravé. Vírusy môžu byť v každej larve už z vajíčka, alebo spermie, alebo v krmnej kašičke a včely preto hynú postupne. Potom by mal úhyn tiež prebiehať postupne tak, ako sa vyliahli včely. Ak však úhyn nastane za pár dní, nekopíruje to priebeh plodovania, ktorý klesá postupne. Odohrá sa tam niečo ???, čo spôsobí exponenciálny exit včelstva. Vysvetlenie veterinárov je jasné = je to varoáza, alebo CCD. Rieši sa to odložencami.

Kdeže ti Albert zůstává 8000 nenapadených včel do zimy.
Kdyby byl spad 300, myslí se tím tedy 300 foretických a 600 na plodu, tak těch 600 je odepsaných a dosších 1000 napadených a infikovaných včel, to je celkem 1600 včel po prvním cyklu po druhém za 14 dnů 3200, po třetím za měsíc 6400 a po čtvrtém 12800.....kolaps.

Příspěvek: #247

Na přenos nákazy trofolaxí tady, zdá se, nikdo moc nevěří, podle předchozích diskusí tedy až na Alberta Grosse a Lvíka a možná ještě někoho?

Příspěvek: #248

Já v to věřím. Ono ani jinak nejde vysvětlit uhyny do 14 -20 dnů poté ,co něco vyloupily

Příspěvek: #249

Proč vto nevěřit? Mele se to od dávných dob popisů nemocí včel, kdy se objevily úhyny na akarapidózu, nosemu, zvápenatění atd. Celkově to hážu do fochu - septikémie včel. Jde o silně nakažlivou infekci. Loupeživost včel je často dvousečná.

Příspěvek: #250

(23.09.2020 16:13)Pavel Holub napsal(a):  Kdeže ti Albert zůstává 8000 nenapadených včel do zimy.
Kdyby byl spad 300, myslí se tím tedy 300 foretických a 600 na plodu, tak těch 600 je odepsaných a dosších 1000 napadených a infikovaných včel, to je celkem 1600 včel po prvním cyklu po druhém za 14 dnů 3200, po třetím za měsíc 6400 a po čtvrtém 12800.....kolaps.

Pavel, ale klieštik je rozložený na všetkých včelách aj tých krátkovekých. Koeficient napadnutia dlhovekých včiel je potom 2-3x nižší, ako uvádzaš. Pri vyšších spadoch sa liečenie opakuje a kieštik nemá 3 cykly na rozmnožovanie. Pri dlhodobých odparovačoch, alebo Gabone, pokiaľ sú účinné, je populácia VD zredukovaná už v auguste.
Goro, tie % registrujem prvý raz. Je to možné. Všetky úvahy a tvrdenia sú špekulatívne, pokiaľ nie sú potvrdené serioznym výskumom. Hovorím tomu ľudová tvorivosť a preto stále volám po projektoch od hodnoverných inštitúcii.

Příspěvek: #251

Že jsou roztoči rovnoměrně rozloženi na včelách, to bych netvrdil. Roztoč patrně dost dobře vnímá "tučnou" včelu, což by měla být ta dlouhověká. Roztoč asi dost dobře vnímá zdravotní stav včely a podle toho se zachová. Kdyby touto vlastností nedisponoval, byly by včely a plod roztoči v kolapsovém pádu obaleny roztoči. A hle, ony nejsou, dokonce se zdají být "zdravé", skoro bez roztočů.
V předchozím příspěvku jsem udal příklad, kdy bych nijak nezakročil, jak radí Jiří Marx. Pokud aplikuješ dlouhodobý varroacid, vývoj roztoče zastavíš a je jen otázkou, zda už nebylo pozdě.

Největším nebezpečím jsou loupeže. Během týdne si jsou včely schopny natahat tisíc roztočů a situace se ve včelstvech mění dost překotně.

Příspěvek: #252

Tam kde som bol zo včelami o 5 km jednej z 89 včelstiev už zostali 3 včelstvá no doslova žobráci z 2 rámikoch a to ešte začiatkom 8 mesiaca kde to rapídne prebehlo behom 2 dní .... u dalšieho o 19 km z 26 včelstiev zostali 4 včelstvá a títo ešte ani nezačali aplikáciu preliečenie na klieštika....
Ja som zrušil 4 včelstvá len preto lebo si zmysleli robiť výmenu matky a pritom slabé neboli a boli to oddělky čo boli na 9 rámikoch B plne obsedlích ...

Příspěvek: #253

V Tescu pri pokladni sa mi starší pán s vozíkom plným cukru priznal k úhynu 16, zostali mu 2. Další sa informoval, kde kúpi odložence, mal 36 rodín. Cez potok 80 m má včelára so 40 vč., ktorý lieči rovnako a ktorý ešte nemal žiadny úhyn. Ak jeden z nich robí chybu, tak to musí byť detail, ktorý nie je schopný rozoznať. Tak to bude asi všade a záleží len na tom, ako dlho to včelár úhynár vydrží, pokiaľ s tým neskončí. Ani jeden určite úhyny oficiálne nepriznal.

---

(23.09.2020 22:34)Pavel Holub napsal(a):  Že jsou roztoči rovnoměrně rozloženi na včelách, to bych netvrdil. Roztoč patrně dost dobře vnímá "tučnou" včelu, což by měla být ta dlouhověká. Roztoč asi dost dobře vnímá zdravotní stav včely a podle toho se zachová. Kdyby touto vlastností nedisponoval, byly by včely a plod roztoči v kolapsovém pádu obaleny roztoči. A hle, ony nejsou, dokonce se zdají být "zdravé", skoro bez roztočů.
V předchozím příspěvku jsem udal příklad, kdy bych nijak nezakročil, jak radí Jiří Marx. Pokud aplikuješ dlouhodobý varroacid, vývoj roztoče zastavíš a je jen otázkou, zda už nebylo pozdě.

Největším nebezpečím jsou loupeže. Během týdne si jsou včely schopny natahat tisíc roztočů a situace se ve včelstvech mění dost překotně.

Pavel, palec som Ti dal za ochotu konštruktívne diskutovať. Ak má VD také schopnosti, ako uvádzaš, tak tenhle kopec nevyjedem. Včelstvo v klapsovom stave môže mať 1000 aj 5 000 VD, ale ak už je bez včiel v čase rabovania, tak VD odletel s nimi na cintorín. Nárast VD v rabujúcom včelstve je dokázaný fakt, tak je možné, že včely neleteli na cintorín do lesa, ale do živého včelstva. Nie je však možné, aby ich tam navigoval inteligentný klieštik.

Příspěvek: #254

Osobne si myslím že kolapsove úhyny su novodobým fenomenom a že to bude pravdepod. multifaktorálneho charakteru , ktorého ovocie práve teraz začíname "ochutnávať"... a že to potrvá roky kým sa z toho začneme vymotávať.
Ostáva podľa mna len jediné a to pred začiatkom "budovania" zimnej generácie včiel VD znížiť na minumum.
A na margo Albertovho posledného príspevku (deduškom uhynuli desiatky vč) ostávaju na záhradách prázdne ule, do ktorých potom vletia roje s VD (možne tie pred kolapsom co opustia ul) a tie zasa su vyrabované "čistými" od VD včelstvami....

Příspěvek: #255

Albert, senzorikou pro diagnostiku nejvýhodnější potravy je vybaven každý živočich. To je základem jeho úspěšného přežití. Roztoč nemá rozum, ale jeho senzorická výbava je schopná jej navést na správný cíl, rozpozná kvalitativní znaky včely.

Příspěvek: #256

(24.09.2020 6:45)Albert Gross napsal(a):  Nárast VD v rabujúcom včelstve je dokázaný fakt, tak je možné, že včely neleteli na cintorín do lesa, ale do živého včelstva. Nie je však možné, aby ich tam navigoval inteligentný klieštik.

Chápat migrační schopnosti včely je jednoduché. Lze ji přirovnat k taxikářovi. No a představa, že někdo naskočí k taxikářovi do auta a bez upřesnění zvolá: "Jeďte!" a taxikář se rozjede, je také jednoduché. No a roztoč tak nějak naviguje spoustu dělnic. Dělnice řídí migrační vlnu, jestli je kvůli rozvoji což je klasická rojovka nebo hladu což je tzv. hladný roj, nebo roztoči co si právě nasedl, je jedno. Prostě stačí dělnici doslova "kousnout do zadečku" nebo "polechtat ochlupení kterým je pokrytá" a ona se rozjede. (prosím nehledejte v tom argot, nevím jak to jinak Albertovi popsat)

Příspěvek: #257

Vzdávam sa. Pre chlapca s baníckou priemyslovkou je to už sci fi level.

Příspěvek: #258

Čo sa mi stalo, prídem na včelnicu a pozerám že kopec včiel na panenskom diele uskladnenom v komíne, myslel som si že ak som tam nechal kvapky medu alebo čo, pozriem lepšie a bol to roj. Zmietol som ho na súše do 1 NN a pridal 1 NN medu. Matka neznačená a po zadymení 9 klieštikov. Prešiel som všetky včelstvá na včelnici a veru z mojich to nie je.

To bolo minulý týždeň, prídem včera na včelnicu a na jednom úli ovešané včely, ako keby som mal zapnutý peľochyt, pozriem lepšie a vidím matku, tak som ju zbalil aj so včelami, nedalo mi to a tak som pozrel aj tú rodinu na ktorej "pristáli", matka krásne kládla, všetko v pohode akurát že tie chudery z roja sa chceli vžobrať a včely ich masakrovali pri letáči.

Hladové roje? Odkiaľ sa ale berú? Ako som písal už dávnejšie, jesenná znáška bola na výbornú, teda nie som stotožnený ani s hladovými rojmi.

Příspěvek: #259

Rozlišit hladový od překrmeného roje je rozdíl. Nevidím to, ale pokud jsou viditelně klidné, může jít o překrmený roj. Nemusí jít přímo o vyrojení kvůli tomu že někdo překrmil, ale může jít prostě o malou dutinu, pokročilá teplá doba, po vyatné snášce která způsobila zaplnění celé dutiny, takže odrojek. Klasický podletní odrojky.

Příspěvek: #260

Tak uz mam prvni uhyny na jednom stanovisti. Bude to zajimava zima. Po roce jaky byl, zimni generace bude hodne nachylna na cokoliv.