Příspěvek: #661

Pánové, stačí 3 věty ne odstavce, zatím jste nic moc nepředvedli. Zatím v podstatě nevíte o čem to bylo a vaříte jen z takové omáčky. Zkuste přidat! R. S.

Příspěvek: #662

rozhodujucim faktorom je sam vcelar..a jeho schopnost adekvatne a vcas reagovat na situacie vznikajuce na vlastnej vcelnici..ruka v ruke s intenzivnym sledovanim a studovanim vysledkov aktualneho vcelarskeho vyskumu..vratane svojich pokusov a pozorovani...umoznit vcelam aby mohli naplno rozvinut svoje obranne mechanizmy, vratit ich co najviac k ich prirodzenosti..v praxi mam vyskusane (netvrdim ze je to ekonomicky vyhodne) ze sa da zachranit aj zobrak ktory ma uz len par dni zivota pred sebou.Z toho vyplyva, ze vcely maju neuveritelne schopnosti, len im to nesmieme prilis kurvit..zdenek klima jasne na zaciatku povedal, necakajte od prednasky navod polopate co mate urobit..

Příspěvek: #663

tomu se odborne rika "disclaimer"...

Příspěvek: #664

Žeby selekcia - snáď vačšej odolnosti voči noseme ,virusom, lepšiemu zimovaniu . Nenechať hladovať a dostatok peľu -to bez debaty. Hádam som sa aj trafil

Příspěvek: #665

(02.12.2020 1:29)gusto napsal(a):  zdenek klima jasne na zaciatku povedal, necakajte od prednasky navod polopate co mate urobit..

Tak o čem to tam pak skoro 5 hodin vykládá když neřekne nic? To aspoň u vlhkosti medu (lezlo to z něj jak z chlupatý deky) nakonec řekl, že vyšší vlhkost zjistili s kámoši (nezkoušel to tedy sám, ale skupina chlapů) u úlů se sejty a očky a tady, jak tvrdíte, hned v úvodu řekne, že neřekne nic.

Opět mě instinkt nezklamal, že se mi do téhle přednášky nechtělo. Někdo mi totiž řekl, že adoruje kyseliny, které jsou podle mých zkušeností (KM) právě tou zhoubou.

Ta nekonečná adorace kyselin je jako když komunisti vymýšleli všechno možné aby jim fungovala ekonomika, ale protože prostě nemohli ideologicky připustit tržní mechanizmus, konkurenci a vlastnění výrobních prostředků jednnotlivci, proto skončili. Tady je Víra v kyseliny a tak se i tady skoro 5 hodin mlátí (po kolikáté už?) prázdná sláma.

A stačí tak málo a zdravé včely může mít každý, hned a zadarmo. Jen slevit ze své Víry v Kyseliny Všemocné.

Chápu, s jednoduchým, dokonale fukčním úlem a dokonale a hlavně POHODLNĚ fungujícími prostředky mít zdravé včely není žádný kumšt. Ale dokázat udržet včely na živu pouze s kyselinami, to je frajeřina. A hledat odolnou včelu je jako komanči taky furt chtěli "vyšlechtit" uvědomnělého, socialistického, lepšího člověka a nechtěli chápat, že prostě lidi jsou jací jsou a jiní nebudou a když, tak rozhodně ne hned během pár generací. Taky se snažili to "špatné" eliminovat vyhnáním do emigrace nebo vsazením do kriminálů a uranových dolů. Nemohlo se jim to povést ale nevzdali se.
Stejně tak někteří včelaři a mnozí tady z VF se furt snaží hledat chyby vně, jen ne u sebe. Třeba v milionleté genetice včely medonosné, ale že můžou udělat změnu hned, aspoň to u pár vč zkusit, se včelou jaká je teď, to prostě ne, zaboha ne a ne a ne!!!!

No tak ne no. Nakonec, když to blbě dopadne, pořád bude kde si koupit nové včely. Brojlerové pak jako mávnutím proutku najednou nevadí, jasně, hlavně mít zase co umořit. Lysenkovy ideje prostě žijí dál, jsou věčné! Nic nového pod sluncem, vše už tady bylo -

https://cs.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

Příspěvek: #666

Víte ze s Tomem 50 souhlasím.? Jen žádná KM plošně a nízká dna bez sita jsou v pohodě .

Příspěvek: #667

(02.12.2020 15:07)jirka.marx napsal(a):  Víte ze s Tomem 50 souhlasím.? Jen žádná KM plošně a nízká dna bez sita jsou v pohodě .

Příspěvek Jiřího má číslo 666 a je vpravdě ďábelský.

(Alespoň mně po něm pálí bránice.)

Příspěvek: #668

(01.12.2020 23:19)Rudolf Stonjek napsal(a):  Pánové, stačí 3 věty ne odstavce, zatím jste nic moc nepředvedli. Zatím v podstatě nevíte o čem to bylo a vaříte jen z takové omáčky. Zkuste přidat! R. S.

VD je vektorem virů, ale akutní virozu jen likvidace VD neřeší. Je potřeba odstranit nemocné včely (dělnice/matku/plod).

Při loupeži je jako první sebrána krmná kašička, která je u nemocného včelstva infekční.

U včelstvech provádět negativní výběr. Aktivně měnit matky u nevhodného materiálu.

Pokusit se o vznik chovatelských okrsků.

Příspěvek: #669

Názor naprostého amatéra co se týká lečení včel. Do 2017 jsem včely léčil je varidolem (v listopadu) jednou, dvakrát naprosto vyjímečně třikrát. Spady jednotky max. 20ks brouka. V roce 2017 spad u některých včelstvech stovky max 500ks. Začal jsem léčit formidolem, letos jsem udělal dvě změny: Podle tom50 jsem udělal nízké dna a nástavky bez oček, mám na tom čtyři oddělky. (tak uvidím)
A provedl léčení 14 dnů 65% KM. Opět spad v jednotkách brouků.
No a přednáška p. Klímy mi nástínila co mě může čekat a jak se bránit. (poprve tak obsáhle a uceleně) No třeba to, že se nebudu usmívat nad příspěvky Jirky Marxe, ohledně genetiky.( Dosud jsem obdivoval jeho evoluční zázrak ve vývoji boje proti kleštíkovi.) Pokud to podle p. Klímy včely v sobě geneticky mají, tak má význam , tyto vlastnosti hledat a zozvíjet. Takže tak.

Příspěvek: #670

(01.12.2020 20:30)Rudolf Stonjek napsal(a):  A tak si vás vyzkouším. Co bylo na přednášce MVDr. Klímy nejdůležitější? Taková ta červená niť od které se všechno odvíjí. A teď se ukažte!!!!! R. S.

Výzva mě přinutila zhlédnout alespoň dva díly. Tam jsem registroval opakující se apel na chov vlastních matek a důraz na místní včelu. M.M.

Příspěvek: #671

Ono není podstatné, co si odnesl z přednášky Ruda, ale je dobře, že každý si tam našel něco, co jej oslovilo. Ruda nás donutil se zamyslet.

Příspěvek: #672

(02.12.2020 17:22)Eddie napsal(a):  

(01.12.2020 23:19)Rudolf Stonjek napsal(a):  Pánové, stačí 3 věty ne odstavce, zatím jste nic moc nepředvedli. Zatím v podstatě nevíte o čem to bylo a vaříte jen z takové omáčky. Zkuste přidat! R. S.

VD je vektorem virů, ale akutní virozu jen likvidace VD neřeší. Je potřeba odstranit nemocné včely (dělnice/matku/plod).
Při loupeži je jako první sebrána krmná kašička, která je u nemocného včelstva infekční.
U včelstvech provádět negativní výběr. Aktivně měnit matky u nevhodného materiálu.
Pokusit se o vznik chovatelských okrsků.

Chovné okrsky navrhoval Pavel Holub, bez nich sa súčasný genetický stav včelstiev nezmení. Takýto okrsok môže vzniknúť dohodou včelárov, direktívne možno len na Libave, Doupove a Lešti. Dohoda je možná, ale tlak škôd z úhynov ešte nie je dosť silný, aby donútil včelárov k takejto dohode. Okrajové časti okrskov by boli stále pod tlakom susedov. Možno by takýto prechod dokázal zorganizovať CSV s podporou dotácii Má autoritu a dosah na 93% včelárov.

Příspěvek: #673

(03.12.2020 8:25)Albert Gross napsal(a):  Možno by takýto prechod dokázal zorganizovať CSV s podporou dotácii. Má autoritu a dosah na 93% včelárov.

Z toho kouká spousta práce a žádný okamžitý finanční profit
a v konečném důsledku méně peněz utracených v Dole,
tohle není parketa ČSV.

Jak mi tady radil Josef Karliak, je nutné se stát velkovčelařem a převálcovat cizí trubce sám.

Příspěvek: #674

(03.12.2020 8:18)Tini napsal(a):  Ono není podstatné, co si odnesl z přednášky Ruda, ale je dobře, že každý si tam našel něco, co jej oslovilo. Ruda nás donutil se zamyslet.

Mne včelařské texty za běhu oslovují skoro všechny, je jedno jestli jsou od tebe, Rudy nebo doktora Klímy.

Pokud chce někdo rozpitvávat ten kobercový přednáškový nálet, tak nato by se musel udělat podrobný rozbor a dokončit hodnocení. Ktomu čas do jara nestačí.

Zatím nejzajímavější v prvních dvou hodinách byly informace o typech viru DWV A,B,C a mapové rozdíly podle výzkumů a důležitost nejen je identifikovat, to zjištění že mám vir v úlu je v podstatě bezcený, ale významné je kvantifikovat ty viry. Já vtom zase takový kámen mudrců nevidím, protože už na mapách a pokud někdo zabředne do jejich veterinárních opatření a prostředků, zjistí, proč jsou Britské ostrovy modré a bez ztrát a území USA v krizi. Moc bych zato nedal, že až někldo toto provede v ČR, výsledky budou srovnatelné s USA. Mám své myšlenkové pojítka "otom si dále také popovídáme".

Ke kyselině. "Vše souvisí se vším" to doktor Klíma sděluje několikrát. A zná vlivy na např DVW, protože je "studuje" jak sděluje.

Takže jestli chce někdo odborně spekulovat, protože doba poznání bionomie včely medonosné a jiných blanokřídlých je stále "pravěk" to zase tvrdím já, mohu jen nasměrovat myšlenku tam, aby se zkoumal ne výskyt kvantifikací, ale srovnání kvantifikací s jinými vlivy. Tz. i s kyselinami. Tz. dělat výzkumy současně dva zaráz a to kompletní na místě. V USA mají na tento druh výzkumu systém nekonečných dotazníků. A v tomto případě by jej měl vyplňovat nejen včelař ,ale i veterinář, pokud chce nějaké solidní vyhodnocení a informace, které po zpracování a po výpočtu zadání dat do dotazníku co vyjde jako výsledek. Ktomu dotazníky jsou.

Důvod proč to tak dělat je logický, hodnocení je základem všeho, naučit se ho dělat je proto, aby se došlo na neznámé vědomosti. Např. kyseliny rozkládají včelí zdroje na aminokyseliny které jsou v důsledku i zdrojem stavebních prvků virů DWV. Protože i DVW má také nějakou bionomii.

Příspěvek: #675

Ještě k zamyšlení, o myšlence která mne napadá po poslechu nebo četbě když slyším slovo matka brojler, matky brojleři. Ten směr takto hodnotit matky má hodnotu jen ve směru takovém, že lidská činnost nahradila jeden z původních projevů včelstev, a tím je počet zakládání matečníků při rojové náladě. On se totiž takový projev znovuzrodil a opakuje historicky ato díky takové lidské činnosti a to vysvětlím dále.

Ví se totiž že počty matečníků v určitých liniích, přesahoval desítky a někdy až okolo stovky založených matečníků na rojící se včelstvo.

Včelař plemenář tohoto projevu se chtěl ve svém chovu a ve svých zbavit a využil toho projevu proti němu samotnému a to larvením a způsobem množením matek . Vznikla tedy významná chovatelská protiváha, nekdo by řekl chovná konkurence, která by proto neměla být v důsledku tak problematická jak se oní píše.

Takže "včelařská brojlerizace" není problémem samotné včely a její genetiky, tu nahradila lidská činnost, ale způsob larvení v chovech matek a množíren. V podstatě ale množírny jsou základním prvkem chovatelského řádu který si chovatelé schvalují a stát schvaluje. Takže problém je v myšlení a skladbě pravidel a řádů chovu matek a ne v samotných problémech při liniizaci kmenů a podkmenů. Protože pokud vznikne něco co je špatně a to i v masovém měřítku, tak to zjednodušeně vyhnije samo.

Příspěvek: #676

Súhlasím s Gustom. Určitý pokrok v poznaní a súvislostiach by sa dosiahol už len zozbieraním a vyhodnotením doterajších výskumov. Z výsledku by vznikli hádanky pre další výskum. Tak by sa nemíňali prostriedky viackrát na ten istý problem. Včelársky výskum nie je tajný, ale nikto ho nekoordinuje.

Příspěvek: #677

Pokud směr výzkumu nabyde tržní a komerční hodnoty, směr pokračuje. Jenže toto je výzkum důsledků které se hromadí s vývojem lidské populace. Takže taková komerční hodnota včelaření a včel v globálním měřítku, to Klíma v první hodině také zmiňuje, jde dolů dlouhodobě a jsou lidé kteří ikdyž včelstva nebudou dávat takové výnosy jako při masové hybridizaci, budou chovat lokální linie které aby přežily, takové špičkové hospodářské vlastnosti zcela jistě mít určitě nemohou a nebudou.

Prostě sdělil, že chov který se rýsuje dobudoucna, bude o přežití včely medonosné samotné. A oto dnešním chovatelům kteří vidí jen profit nejde. Těm kterým oto jde, v budoucnu budou něco, jako dnes např. chovatel exotů.

A to proto, že včela je indikátorem životního prostředí které má vliv, ... protože vše souvisí se vším.

V podstatě je chybou, pokud se výrobci medu tímto problémem neinspirují a nepodporují chovatelská sdružení protože jdei o jejich kšeft. Boj mezi výrobci medu a jejich producenty je na úrovni spotřebitelského povědomí o kvalitě medu. A při globálním pohledu, je kvalita rok od roku mizernější kvůli takové neregulované lidké činnosti. Prostě to není o dobru které by měly státní instituce dozorovat, ale o malých soukromých ekonomických válkách při pohledu na med a jeho hodnocení.

Příspěvek: #678

Jestliže jsou za problém označeny viry a NC na které nejsou “léčiva” zbývá jen imunita včelstva. Ta je dana geneticky a věci které ji poškozují jsou často takové , ze je včelař nemůže moc ovlivnit. ( chemie v zemědělství ) co ale vcelar muže ovlivnit je způsob včelaření. Od rozestavení úlu přes prehazovani ramků a nastavku po vytáčení a krmeni. Tam je oblast na kterou se musíme zaměřit a tak mohli pomoci imunitě včelstev.

Příspěvek: #679

To je chybná úvaha.

Bez ohledu nato, žebych dělal nějakým mastičkářům reklamu. (to Klíma také sděluje, je plno nabízených preparátů zvyšující imunitu)

Jak se imunita získává u člověka? A nejen zisk, ale hlavně ochrana. Např. poslední překvapivá zjištění, jak jen nasazení respirátorů a roušek pomáhá k rychlosti poklesu koronaviru.

Takže si myslím, že Klíma nemá pravdu vtom, že ochrana včely nespočívá ve sledování sousedních stanovišť. Právě on jako veterinář totiž musí vědět, že při výskytu problému, se vyhledávají ohniska problému. Má se totiž zato, že samotný výskyt neznamená že jde o tzv master ohnisko nákazy. A konstatování, že národ v ČR měl při monitoringu měli ve výsledku nulu a vtu sezonu došel ten samý národ o více jak 30% všech včelstev, to jen dokazuje. A důkazem je právě to, že neexistují větší restrikce při přesunech. "ono i při bond testech není úhyn úplný, vždy něco zůstane"

On (Klíma) kvantifikuje viry a spojuje je s úhyny, Veselý tč sděloval, že výše infekčního tlaku může za úhyny. Prostě nic se neděje, jen okecává stále dokola jedno a to samé. Mění se jen předmět (postulát) problémů, prostředky, důsledky, tváře. ...

Příspěvek: #680

Ano ochrana imunity je hlavní , jak sám píšete. A Vy si opravdu myslíte, že dosavadní metodika ošetřování včelstev jim tu imunitu nepoškozuje? A nemyslím tím jen léčení. Já tvrdím, že ji tato metodika ( a tím pádem včelař) poškozuje a tímto je včelař spoluzodpovědný za úhyny.