Daniel, pochopte, že zvoliť nové vedenie je priorita č. 1 , ak sa neudeje tento krok, žiadne ďalšie nebudú. A samozrejme , potom nás čaká poriadny kus práce. Ak chceme byť združením ktoré rešpektuje potreby svojich členov, bude musieť rozhodovanie prebiehať z najnižších regionálnych úrovní smerom nahor.
Chcete vidieť dôvody pre nespokojnosť ? Tu je zopár (jaro ma zase sfúkne pre dlžku článku) :
Nájdite si prosím pár minút z Vášho času, pozrime sa na spôsob využívania pomoci z Národného programu pomoci na podporu zlepšenia podmienok pri produkcii a obchodovaní s včelími produktmi (NP). Zamyslime sa nad tým, či milióny z dotácií EÚ zlepšili nejakým spôsobom podmienky včelárenia na Slovensku. Podľa môjho zistenia, len pre niektorých.
Realita je taká, že včelári zbierajú omrvinky z NP , sú používaní ako štatistický údaj a spo-kojné je 1 % vyvolených, ktorý sa pri deľbe dotácií zbratríčkovali a teraz vehementne spo-lupracujú. Dovoľte mi podeliť sa s Vami o moju osobnú skúsenosť pri pátraní po informá-ciách o hospodárení SZV.
V apríli 2016 som žiadala od pracovníčky sekretariátu informácie o hospodárení zväzu pros-tredníctvom mailu. Keďže odpoveď neprichádzala, vybrala som sa tam osobne (o mojej náv-števe som informovala mailom 4 dni vopred). Podľa tvrdenia pracovníčky sekretariátu - Ing. Píšovej "sa práve presťahovali a ona nevie kde, čo je". Na moje naliehanie, že si informácie vyhľadám v písomnostiach sama veľmi podráždene odpovedala, že má dôležitejšie úlohy, ktoré majú prioritu pred žiadosťami včelárov. Dostala som iba Správu o činnosti a hospo-dárení SZV za r. 2008 - 2012 a Správu o činnosti Ústrednej kontrolnej a revíznej komisie (ÚKRK), v ktorej komisia sama priznáva, že kontrola nemohla byť vykonaná v potrebnom rozsahu kvôli „problémom pri preberaní agendy“ novými pracovníkmi sekretariátu od pracovníkov bývalých. ÚKRK sa javí ako nefunkčná, neviem či kontrolu účtov vôbec niekedy vykonala. UKRK na kontrolu vysiela predseda Ing. Gál tým, že im podpisuje cesťák = kontrola smerom zhora nadol funguje, na kontrolu opačným smerom zabudnite. Ohradzujú sa tým, že kontrolu nemôžu vykonať, pretože účtovníctvo je vedené niekde externe, firmou, ktorej za to platíme 8 000 €. Zrejme máme málo platených funkcionárov, a pre včelárov je lepšie ak je účtovníctvo niekde upratané.
Áno, máme niekoľkých funkcionárov zväzu a odborných poradcov, ktorí poberajú mesačné platy od 112 € po 1 424 €, v NP máme v § 3 písm. h) vyčlenených 125 000 € ročne na „koor-dináciu technickej pomoci a poradenstva na národnej úrovni pre administratívne zabezpeče-nie NPSRV a jeho kontroly“. Ak niekto z Vás žiadal o dotáciu, dostalo sa mu administratív-nej pomoci? A využili ste niekedy služby Odborného poradcu? Chápem, že každý musí z niečoho platiť účty, ale prečo sú tieto platy pred včelármi utajované? Boja sa dotyční, že by včelári za tieto platy požadovali aj náležité výkony?
Ak by to náhodou nestačilo máme ďalších 80 000€ z NP § 3 písm. f) publikačnej, osvetovej a propagačnej činnosti súvisiacej so včelárstvom. V rámci NP máme ďalších 32 opatrení, kde percento preplácania je od 4 %. Nepýtajte sa ma na zmysel týchto opatrení pri tak nízkom % preplácania. A nepýtajte sa ma prečo niekto dostane za medomet preplatené 6%, iný 20% alebo 40%. Ak má mať dotácia zmysel ,musí byť percento preplácania min. 30 %. Netrúfam si určiť čo včelári potrebujú a čo nie. Pýtal sa ich vôbec niekedy niekto ? Celý NP by mal byť prejednaný so včelármi na VČS, následne na Reg. konf. a nakoniec VV vypracuje NP do jeho finálnej podoby.
Nečudujme sa potom, že pre zvyšných 14 000 včelárov zvýši 70 000€ na zabezpečenie tech-nických pomôcok a zariadení na získavanie, spracovanie a skladovanie včelích produktov. A každý rok dajme na omšu za našich veterinárnych asistentov (AÚVL) nech im dá Boh zdravie a dlhý život, pretože my nie sme schopní ich prácu (prehliadky a ošetrenie včelstiev) dostatočne oceniť a zaplatiť.
Z dotácií pre včelárov bol zakúpený aj vozík na prenos včiel pre školskú včelnicu v BB za
12 000€ , fotoaparáty, mobily pre Odborných poradcov........Ale mnohé veci by ste márne hľadali v inventári SZV aj ZSV, každý predsa podpisuje, že si veci nechá min. 5 rokov (nepredá ich) a po tých 5 rokoch už sú jeho vlastníctvom. Je to tak so všetkými nákupmi dotovaných vecí.
P. Foťko prezentoval predsedu Ing. Gála ako „jedinú osobu schopnú vyboxovať na ministerstve dotácie pre včelárov". Neviem aké dotácie a pre koho mal na mysli, keď náš Národný Program vychádza z Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami. Gálovou zásluhou je jedine to, že máme NP v jeho súčasnej podobe = k nespokojnosti prevažnej väčšiny včelárov.
Náš NP bol prejednávaný v októbri 2015 v Nitre, kde bolo prednesených množstvo pripomienok, ktoré mali byť zapracované. Keď som od sekretariátu žiadala kópiu uznesenia z tohto seminára, odpoveď znela: „Vašu požiadavku sme postúpili predsedovi ÚKRK Ing. Michálikovi, po obdržaní stanoviska Vás budeme informovať, resp. Vám stanovisko zašle priamo p. Michalik.“ Dodnes mi žiadne stanovisko neprišlo.
Na Regionálnych konferenciách nám bol predostretý plán, ktorý tieto pripomienky vôbec ne-zohľadňoval (viem to od kolegov, ktorí sa zúčastnili porady v Nitre). Výkonný výbor na čele s jej predsedom nerešpektujú zmeny a pripomienky, ktoré odsúhlasil tento seminár, vôbec o nich neinformoval pred výročnými členskými schôdzami ZO SZV, čo malo byť nosným programom týchto schôdzí. Veľa členov je nespokojných, ale málo z nich svoju nespokojnosť otvorene vyjadrí.
V máji 2016 som si dovolila napísať maily (viac ako 400), kde som nesúhlasila s týmto predpokladaným prerozdelením finančných prostriedkov z NP, všetkým funkcionárom Základných organizácií SZV aj sekretariátu a žiadala som o zaradenie môjho návrhu do programu Regionálnej konferencie Prešovského kraja a valného zhromaždenia. Odpovedalo 46 zástupcov ZO SZV, pričom iba jeden so mnou nesúhlasil. Veľa členov je nespokojných, ale málo z nich svoju nespokojnosť otvorene vyjadrí.
Ako delegátka valného zhromaždenia (VZ) som sa 29.5.2016 zúčastnila Regionálnej konferencie v Prešove, kde mi predseda Ing. Gál vyčítal, že písať takéto maily je populistické.
Ja sa pýtam akú možnosť má včelár, ktorý si dovolí nesúhlasiť, alebo dokonca kritizovať postupy súčasného vedenia SZV? Pretože cenzúrou časopisu Včelár (hoci sa hlási k zastávaniu názorovej plurality) kritické články neprejdú (ja som poslala dva články) Niektorí boli umlčaní tak, že im bolo zrušené konto na
http://www.včely.sk. A niekomu, kto si dovolil na včelárskom fóre:
http://www.vcelarskeforum.cz zverejniť kópiu zoznamu odmien vyplá-
caných Odborným poradcom, prišiel výhražný list od Advokátskej kancelárie Fiľo & Partners s.r.o., ktorá hrozí sankčným postihom ak dotyčný neodstráni dokument z fóra, pretože porušil Zákon o ochrane osobných údajov dotknutých poradcov.
Takže SZV platí zo svojich peňazí aj advokátsku firmu, ktorá takto háji záujmy včelárov (čo
oko nevidí , srdce nebolí). Možno Vás napadne, fajn, že máme vlastnú advokátsku kanceláriu, aj radoví včelári by mohli využívať jej služby, skúste to. Takto vyzerá demokracia, na ktorú sa tak rád súčasný predseda SZV odvoláva. Ak ich budete chváliť, dostanete na to priestor v časopise, na webe, nikto Vašu osobu nebude spochybňovať. Ak ich budete kritizovať, budú sa snažiť Vás zosmiešniť, zastrašiť, vytesniť na okraj, označiť posmešne "Nová úderka“.
Najnovšie VV SZV spochybnil voľby v Reg. zložke BA kraja – novozvolený predseda RZ BA kraja Ing.Rusnák ( ktorého návrhy , ak by boli schválené, by skutočne naštartovali národ-né obrodenie slovenského včelárstva ) vraj vyhral voľby nelegitímne a musia ich opakovať .
Člen UKRK za BA kraj (R. Moravčík st.) vraj nemal právo byť volený , lebo bol len náhradník delegáta VZ a ešte aj rozhodol svojim hlasom o Rusnákovom vítaztve. Takže RZ BA opakuje voľby 13.10.2016 , márne som hľadala v stanovách SZV, rokovacom a voleb-nom poriadku, nenašla nič v tom zmysle, že ak sa Reg. konf, alebo VZ účastní náhradník tak nemá tie isté rozhodovacie práva ako 1. delegát VZ, ktorého si včelári ZO zvolili.
Na Regionálnej konferencii v Prešove bol teda znova prejednaný a pripomienkovaný NP s tým, že výsledný NP bude mať podobu aritmetického priemeru z návrhov všetkých ôsmich krajov.
Na moju otázku prečo je pre včelára nemožné dostať sa k informáciám o hospodárení zväzu, ak je to hospodárenie naozaj transparentné ako to predseda tvrdí, odpovedal protiotázkou: „kto ste vy, že chcete nahliadnuť do peňažného denníka? !“. V Stanovách v § 5 odst.1 písm. h) máme zakotvené, že každý člen má právo na informácie o činnosti a hospodárení zväzu. Je tu však Zákon o ochrane osobných údajov, ktorý ochraňuje neochvejne, hoci sme všetci, ktorí žiadali dotácie podpisovali súhlas na spracovanie osobných údajov pre účely zväzu. Otázkou zostáva koho tento zákon vlastne chráni? Včelára, ktorému preplatíme pár EUR za medomet, alebo liečivá?
Prečo mi nikto vierohodne nepreukáže na čo boli peniaze z NP a členských príspevkov použité, pre-čo nie sú verejne zdokladované do posledného bločku? Prečo niekto, kto čerpá peniaze z verej-ných zdrojov nie je zverejnený na internetovej stránke zväzu? Ja osobne nemám problém s tým, že bude zverejnené, že mi v r. 2015 ako začínajúcej včelárke bolo preplatených 256 € z 930 € ,ktoré som zaplatila za nákup 5 úľov a 5 včelstiev. Ak by ma stále chcel niekto presviedčať, že hospodárenie zväzu je transparentné, musel by odtajniť agendu, prestať sa schovávať za Zákon o ochrane osobných údajov a nerobiť zo včelárov primitívnych idiotov („čerpanie dotácií nemôžeme zverejniť, aby si včelári nezávideli „ ,čo si majú závidieť 2 € za opeľovačku, alebo mne tých 256 € ? )
Nezodpovedaná zostáva aj otázka za čo vlastne platíme 65 000€ ročne Združeniu slovenská včela (ZSV)? ZSV vznikla na žiadosť ministerstva, aby mali včelári jedného zástupcu- jednateľa
za včelárstvo, SZV mal väčšinu, preto zvolili Ing. Gála za zástupcu rezortu v oblasti včelárstva. Toľko oficiálne vyhlásenie.
V ZSV je združených 9 subjektov. Každý člen „Včely“ má v Zbore zástupcov jeden hlas za každých aj začatých 1 000 členov. Organizácia, ktorá je členom Včely, menuje a odvoláva zástupcov do Zboru zástupcov tak, aby jeden zástupca mal maximálne štyri hlasy (teoreticky je v našich rukách koho si tam dosadíme). Je ustanovený na dobu štyri roky. Takže ak má SZV cca 14 000 členov, má vo včele 14 hlasov (zastupuje 84 % včelárov), ostatné združenia majú spolu 9 hlasov a sú tam vlastne iba do počtu. Zistiť mená týchto zástupcov nie je jednoduché. Takto sofistikovane sa dostali včelárske dotácie pod kontrolu najvyššej rady a mimo dosah včelárov.
Niekto sa vyjadril, že čo nám to pomôže ak si aj zvolíme nové vedenie, ak vo včele zostane predsedom Gál. Vôbec to nevidím ako neriešiteľný problém, ak by delegáti VZ , prípadne VČS potrebnou väčšinou odsúhlasili , že SZV vystúpi z tohto spolku, celá včela je minulosťou (a to sme ešte neoslovili SVS, SVVS..., či by mali záujem o spoluprácu s "novým SZV" za férovejších podmienok).
Diskusií o hospodárení s majetkom, ktorý nám zanechali naši predkovia - Svrčia, Kráľová pri Senci, Slatina, včely bolo veľa. Je však smutné, že tento majetok nie sme schopní ani udržať, nie to ešte zveľadiť.
Slatinu nechali spriaznenému včelárovi zdevastovať, potom ju za „babku“, bez súhlasu členov odpredali. Má niekto chuť hľadať peniaze získané z predaja?
Svrčia - veľký RD na 20 árovom pozemku v lukratívnej časti Bratislavy (tam hovoríme o cene 600-760 000 euro, pri cene 300-380 E/m2) sa nijak neudržiava
Rod. Dom v Okoličnom má vraj narušenú statiku, statický posudok Vám však nikdo nepredloží.
Kráľová pri Senci – ustanovizeň, ktorá v dobe svojho vzniku v Európe nemala obdobu, je vraj stratová, 10 hektárov pôdy 30 km od Bratislavy. Úradná cena pozemkov je tam zatiaľ len 30 centov za m2, ale ak by prebehla zmena územného plánu (nová výstavba už je v 800 metrovej vzdialenosti od Paseky) tak ten pozemok má hodnotu niekoľkých miliónov eur (meter štvorcový stavebného pozemku v tejto lokalite stojí cca 50 eur).
Ing. Gál prezentoval súčasného nájomcu R. Moravčíka ako človeka, ktorý má len jediný záujem - získať peniaze na Paseku. Je pochopiteľné, že nie je v silách jednej rodiny financovať prevádzku a fungovanie celého komplexu. Keďže sa zväzu nepodarilo nájsť iného nájomcu, dal jeho syn návrh, aby zväz platil 1-2 pracovníka (čo Ing. Gál okomentoval, že ak máme platiť zamestnancov, nepotrebujeme nájomcu, ale správcu) a niekto musí povedať načo nám tá Paseka vlastne je.
Mám kópiu štvorstranovej žiadosti R. Moravčíka ml. o prenájom Včelárskej Paseky s víziou jej rozvoja a využívania v prospech širokej včelárskej verejnosti. Jeho žiadosť bola zamietnutá, zamietnutá bola aj žiadosť Regionálnej zložky BA pod vedením p. Rusnáka, ktorá tiež plánovala využitie Paseky pre včelársku verejnosť. Obidva majetky majú nesmierny význam pre propagáciu včelárstva, bohužiaľ nie v súčasnom stave.
Pre zväz je zrejme výhodnejšie podporovať jednotlivcov, majetok, ktorí nám starci zanechali je prezentovaný ako balast, ktorého sa treba zbaviť. Kde skončili maringotky z Kráľovej, stolárska dielňa, medáreň ....? Predseda a jeho verní vedia, ale nepovedia.
Na Regionálnej konferencii v Prešove som bola proti tomu, aby sme schválili Ing. Gála ako kandidáta na predsedu SZV, pretože za jeho predsedovania sa udialo veľa vecí, ktoré sa nemali stať , pridal sa iba predseda ZO Levoča (bolo nás tam 18).
Boli tu odsúhlasení členovia do jednotlivých komisií (kom. pre úpravu: stanov, rokovacieho, volebného poriadku ...) pre prípravu VZ. Prvé zasadnutie komisií sa konalo 24.9.2016 v B. Bystrici, z Prešovského kraja som tam bola jediná. Ako som zistila neskôr, niektorí členovia sa nezúčastnili pretože o zasadnutí neboli informovaní, pretože technika na sekretariáte zlyháva ( samozrejme zlyháva selektívne- iba pri niektorých mailových adresách ). Že má predseda RZ PO rodinné problémy chápem, ale myslím si, že to nemuselo dopadnúť takto.
Zasadnutia sa účastnil aj predseda Ing. Gál, tlmočila som mu otázku, 80 ročného včelára z našej ZO : Čo robí zväz pre včelárov, v čom spočíva podpora včelárstva na Slovensku? Čo mám povedať včelárom, ktorí si pamätajú včelárenie za toľko zatracovaných komunistov, pretože oni sa dnes necítia byť podporovaní? Zmohol sa len na vyhlásenie, že včelárov ktorí hľadajú iba výhody vo zväze nechceme. (paradoxné vyhlásenie od človeka, ktorý sa neštítil nechať si z dotácií pre včelárov preplácať činnosti, ktoré nikdy nevykonával). Odpoveď včelárov: predsedu s takýmto prístupom k členom zase nechceme my.
Zmysel zasadnutia týchto komisií mi nie je jasný, pretože výstupom zo stretnutia je stanovis-ko komisie či odporučuje, alebo neodporučuje delegátom VZ schváliť predložené návrhy na zmeny z Uznesení regionálnych konferencií. Akoby ZO posielali na VZ mentálne retardovaných delegátov, ktorí nie sú schopní zvážiť, za čo majú zdvihnúť ruku a potrebujú na to odporúčanie nejakej komisie.
Stále to nestačí, ozveme až keď nám niekto vezme tanier spred nosa, alebo prežujeme aj to ?