Včelařské fórum – o včelách a včelaření

(24.01.2014 9:46)Ivík napsal(a): [ -> ]

1. Bude ČSV i nadále (při současném vedení) prosazovat pálení celého stanoviště při výskytu kliniky moru včelího plodu? Pokud ano, jaké jsou důvody?
2. Bude ČSV i nadále (při současném vedení) prosazovat odběr zimní měli? Pokud ano, jaké jsou důvody?

díky za odpovědi

Otázka přístupu a postoje ČSV k těmto otázkám není a nemůže být rozhodnutí několika jedinců, a především postoj ČSV jako celku musí být podložen argumenty, z praxe, i z vědeckého aplikovaného výzkumu.
V této době se připravuje pracovní skupina k zformování stanoviska, které bude dáno do diskuze cestou OO a členů RV za jednotlivé okresy.

Podrobnější odpověď dostanete po dubnovém aktivu OO.

(25.01.2014 10:44)Rudolf Stonjek napsal(a): [ -> ]Já bych se rád zeptal jaký máte názor na sběr měli. Můj je ten, že je to zcela zcestné a čísla která nazpět dostanu jsou nepoužitelná. Rovněž zimování ve třech nástavcích počet uhynulých roztočů silně zkresluje. Nebylo by lepší tyto již překonané praktiky zrušit?

Mohu s Vámi souhlasit /jde o můj osobní názor/ že odběr zimní měli tak, jak je dnes nastaven, odpovídá včelaření v ne nástavkových úlech, při zimování ve dvou a více nástavkách připouštím, že výsledek může být zkreslený. Osobně si však myslím, že než rušit tyto praktiky - které nejsou překonány ve 100% - je namístě najít jiný způsob. K tomu nechme odborníky ve svazu, ať předloží své návrhy - viz moje předešlá odpověď.

Bobr napsal(a):Nebylo by v zájmu ČSV, aby si toto dali do pořádku sami včelaři?

Citace:Místopředseda ČSV V. Sciskala na zasedání přípravného výboru asociace profesionálních včelařů sdělil toto:
citace ze zpravodaje APV:
"U dotace 1.D jsme již připravili první opatření, jež má zamezit nepořádkům v evidenci.Jako příloha žádosti se bude přikládat opis hlášení do ústřední evidence včelstev".

Ráno jste vyslovil přání a už tady máte jeho splnění.

(25.01.2014 13:03)Pavel Holub napsal(a): [ -> ]Podmínky jsou díky "nejméně 50%" nastaveny tak, že žadatelem může být pouze jediný subjekt, tedy ČSV o.s. (protože je vždy nějaké to promile nikde neorganizovaných včelařů). Pak z Vašeho vyjádření to chápu tak, že všechna ostatní o.s. jsou švindlíři. Tedy musím se s tím smířit.

Přiznám se, že úplně nerozumí vaší otázce. Narážíte na to, že svaz je žadatelem, ale ne konečným příjemcem - tím je jak u 1D tak u eurodotace včelař. Svaz nemá možnost ovlivnit, kdo a kolik dostane. Co vám na tom vadí?

(25.01.2014 14:04)MartinP napsal(a): [ -> ]K tomuto bych měl jeden dotaz.
Týká se to způsobu volby zástupců do RV ČSV.
Nyní se volí tak, že každý okres má jednoho zástupce v RV. Nikde není zohledněno, kolik včelařů tento zástupce zastupuje a všichni členové RV mají stejnou váhu hlasu.
Neuvažuje se o tom, že by počet zástupců RV byl volen podle krajů a počet zástupců z jednotlivých krajů by se vypočítal podle počtu členů ČSV v kraji. Podle mne by tento způsob daleko více zohlednil většinový názor členů vyjádřený počtem zástupců v RV z jednotlivých krajů.
Pospíšil

Zdravím, především, počet delegátů na sjezd svazu se skutečně vypočítává podle počtu včelařů, průměr je 1 delegát na cca 500 členů, klíč je omezen mimo jiné také možností sjezd vůbec technicky zabezpečit /představte si, že bude delegát na 50 členů, t,j, cca 1000 delegátů, nechcete mi pak poradit kde je ubytujeme, kolik to bude stát, a kde se sejdeme?/
Pokud uvažujete na jiném klíči k volbě počtu členů RV, pak tento názor již zazněl, a bude mít možnost i jiné varianty si přečíst v časopise až budeme diskutovat nové stanovy. A rozhodne členská základna, a delegáti sjezdu.

Děkuji za odpověď, jen si dovolím upřesnění. Jak je z mého dotazu zřejmé, tak se můj dotaz týká systému volby do RV dle počtu včelařů (členů) v kraji. Nikde jsem nemluvil o způsobu delegace na sjezd.
Co se týká počtu zástupců RV z jednotlivých krajů, tak jsem neměl na mysli navyšování počtu členů RV, ale jen jiný způsob volby (rozdělení dle počtu včelařů v kraji) členů RV dle stávajícího počtu pléna RV.
Kvórum by se vypočítalo tak, že počet členů ČSV by se podělil počtem míst v RV a na výsledné číslo by připadalo jedno místo v RV. Takže nijak složité, ale spravedlivější.

(26.01.2014 11:53)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]Analýzu snad nikdo nemůže brát vážně. Když ale on je to oficiální dokument, stále visí na webu ČSV. A co víc, ČSV podle toho stále jedná, jak ve vztahu k ostatním, tak při jednáních se státní správou. Principem není odbornost a odborná kvalifikace, ale ona hegemonie, založená na neutálém opakovámní mantry o zastupování 97 % včelařů. Je to aktuální problém, nepočká do sjezdu 2015. Tedy natvrdo: můžete aspoň naznačit, jak to vidíte Vy? Nebo: je možno už nyní říci, zda bude nadále filosofií nového vedení koncept hegemonie vůči ostatním sdružením?
Toto je modelový příklad: bylo toto jednání jenom za ČSV nebo za celý obor? Hodlá státní správa v té věci také znát názor jiných sdružení působících v oboru? Ptalo se vedení ČSV ostatních na názor?
Dozvědí se aspoň členové ČSV výsledky těchto jednání? Jak a kdy?
K tomu jako ilustrativní přidám ještě téma o nové dohodě se SVS. Je sice z loňska, ale jde o veterinární problematiku, tedy opět o celý obor. Proč uzavíral dohodu se SVS jen ČSV a nezeptal se na názory ostatních sdružení (tedy nevím, že by se zeptal ...)? Neboť mají mezi sebou rovněž respektované odborníky na zdravotní problematiku včelstev, což snad nikdo nepopře ...
JM

Vážený příteli, myslím, že toto vedení svazu má a bude mít jiný přístup k věcem než měla minulá vedení. Rozlišme dvě věci - jedna, která se týká svazu, kde máme skutečně 97,1 % včelařů, a naší snahou je, aby členská základna byla informována a také se podílela na rozhodovací činnosti, kam jde svaz. A věci, které se týkají svazu /ať už dohoda se SVS či jednání kolem hromadných objednávek léčiv/ budeme řešit uvnitř svazu, a členové se vše podstatné dozví ať již cestou OO a ZO, nebo v časopise či na webu.
A pak jsou věci, které se týkají oboru, a tam ne nebráníme znát názory ostatních sdružení, byť je na tom zajímavé, že jsou většinou tvořeny našimi členy. Máme se jich podle vás ptát cestou jiných sdružení nebo cestou jejich ZO a OO ?

A k té pořád omílané hegemonii svazu. Víte, když máte absolutní většinu, tak jste hegemonem, ať se vám to líbí nebo ne. Ale v tom přece problém není, nebo je? Není problém v tom, že minorita chce mít vliv a rozhodovat, bez ohledu na potřeby většiny? Nebo je problém v tom, že s nimi, s minoritou nikdo vážně nejednal, a neslyšeli se jejich oprávněné požadavky?
Teď by mne zajímal váš názor, v čem ta hegemonie vadí?

(26.01.2014 13:20)KaJi napsal(a): [ -> ]Budou členové dostávat objektivní informace (například ve Včelařství), že existuje i něco jiného mimo ČSV? Běžný včelař je poněkud udiven, když se dozví, že kromě ČSV existují další spolky - ŠPV, MSVV, DadantKlub, PSNV, ..(a hlavně neví o jejich aktivitáach a akcích) a i když o nich někdy ví, tak se často diví, že nejsou "pod ČSV".

zdravím, členové ČSV budou samozřejmě dostávat především informace o svazových akcí, a mohu chápat váš názor, na propagaci jiných spolků /ŠPV není spolek, je to hnutí/ ale ruku na srdce, zeptám se trochu provokativně proč? Na stránkách těchto klubů jsou informace o svazových akcí, v rámci reciprocity?
Tak vidíte, že je nejdříve nutnost si spoustu věcí vyříkat, a pak zaujmout názor a najít řešení. Život nemůže být jednosměrka. Májí být někteří přátelé členy ČSV jen když se jim to hodí? To asi ne, v tom budete se mnou souhlasit.

(26.01.2014 14:34)bohemia.gall napsal(a): [ -> ]Zdravím všechny diskutující,
dovolím si také položit dotaz. Bude nyní, pod novým vedením, ČSV dělat propagaci jiným včelařským spolkům a suplovat tak náplň jejich práce a poslání? Který z jiných včelařských spolků aktivně oslovil ČSV ke společnému jednání s např. SVS?

Zdravím, naše vedení plně respektuje jiné včelařské spolky, a nebude rozhodně zasahovat do jejich činnosti nebo suplovat jejich činnost, nehodláme se vměšovat do vnitřních věcí těchto spolků, a naopak, nevidím jediný důvod, proč by tyto spolky měly zasahovat do činnosti svazu, pokud chtějí stát mimo něj.
Dva spolky oslovily ČSV ke spolupráci v oboru, ČSV v nedaleké budoucnosti osloví ostatní spolky. Pokud se ptáte na jednání s SVS, až budou věci na pořadu jednání se SVS, které se netýkají jen svazu, určitě se budeme ptát APV /dříve CPV/ či sekce komerčních včelařů, PSNV atd. na jejich názor a stanovisko.

(26.01.2014 16:18)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]Ptám se tedy zde zúčastněných členů vedení ČSV, zda tento princip neustáleho boje a konkurování budou v budoucnosti podporovat?
Nezkusí nové vedení ČSV opustit toto nesmyslné schéma? Začne hrát na bázi odborné debaty a relevantních faktů a výsledků výzkumu, i když je uvádí třeba někdo jiný než ten dosud jediný nejmoudřejší ...?
Jak se díváte na názor konečně směrovat debatu ku prospěchu oboru, nikoli na hru mezi jednotlivými subjekty?
Protože toto PSNV a MSVV a jistě i ŠPV a APV nabízejí již několik let. Na určitý typ jednání má má dokonce stát povinnost přizvat i další sdružení.

Zdravím, odpovím opakovaně, ano, toto vedení žádný princip boje nepovede, ve věcech které se týkají oboru, jsme připraveni vést diskuzi skutečně na bázi odborné debaty a výsledků aplikované praxe, protože např. všem nám jde o to, aby se zdravotní situace nezhoršovala. A je mi jedno, jestli ten názor řekne Petr nebo Pavel.
K vaší poznámce o PSNV a MSVV se nemohu vyjádřit, ale pokud čerpám z veřejných zdrojů /např. youtube/ v té rétorice si nemají jednotlivý účastníci co vyčítat. Pokud jde o APV, zde je komunikační tok nastaven velmi otevřeně, korektně, víme, co vadí APV, a oni ví, co je pro nás nepřekročitelná mez. Našli jsem to, co nás spojuje, a v tom, co máme rozdílné názory, budeme jednat a hledat zlatou střední cestu.
Názory ŠPV jako člen hnutí znám velmi dobře a osobně nemám problém.

(26.01.2014 17:06)Jiří Přeslička napsal(a): [ -> ]Dobrý den

K dotaci 1.D.
- Při výplatě dotace 1.D. se strhává 5%. Tato částka výrazně převyšuje náklady spojené s administrací. Přebytky zůstávají ČSV. Jako členovi ČVS by mi to mohlo být jedno. Není to ale nespravedlivé k nečlenům ČSV? Uvažuje se se zavedením poplatku v reálné ceně?
- Pokud jsou včelstva umístěna v jiné organizaci, než u které žádám o dotaci, musím zajistit potvrzení, že u této organizace jsem o dotaci nežádal. Aby se tento požadavek splnil, musí se nejprve nějakým způsobem kontaktovat funkcionáře ČSV. Žádná databáze s adresami příslušných kontaktů pro vydání potvrzení není. Je proto komplikované to zjistit. Poté je třeba se s funkcionářem spojit. Včelstva u jiných organizací mají většinou chovatelé na chalupách, kam jezdí o sobotách a nedělích. To je také s ohledem na navázání kontaktu komplikace. Navíc je požadavek potvrzení nesmyslný, protože každá žádost je unikátní tím, že obsahuje rodné a registrační číslo chovatele, a registrační čísla stanovišť. Není možné, aby na jedno číslo stanoviště přišli dvě žádosti. Na to by se přeci přišlo při soupisu žádostí. V neposlední řadě se každý žadatel v žádosti čestným prohlášením zavazuje, že …“všechny informace uvedené v žádosti jsou úplné a pravdivé“… Dojde v příštích zásadách ke zrušení tohoto nesmyslného požadavku?

Děkuji za odpověď

Zdravím, příteli,
chápu váš dotaz, a souhlasím v tom, že je trochu moc papírů. Pokusíme se to vyjednat a najít řešení. Osobně bych uvítal naše osobní setkání, myslím si, že je více věcí, které bychom měli projednat, slyšet se, a najít řešení i na jiné věci.

(26.01.2014 18:44)Petr L napsal(a): [ -> ]Dobrý den,
uvažuje se v budoucnu o zasílání dotace D1 bezhotovostně přímo na účty žadatelů přímo ze sekretariátu, aby se ušetřila práce dobrovolným funkcionářům v ZO? Děkuji

Zdravím,
zatím se o tom neuvažuje, protože ne všichni naši členové i nečlenové mají účty. Možná to zní úsměvně, ale je to tak. Navíc sekretariát nemá k dispozici informace o podkladech k vyplácení dotace 1D, a navíc to není ani technicky a personálně možné. Ostatně vedení ČSV nechce a nebude zasahovat do systému u jednotlivých ZO.

(26.01.2014 20:03)Bobr napsal(a): [ -> ]

(25.01.2014 13:08)Karel Brückler napsal(a): [ -> ]Co se týká hlášení na Hradišťko tak v současné době společně odstraňujeme evidenční rozdíly v počtu chovatelů a v počtu včelstev, a zjišťujeme, jak a kde vznikl tento rozdíl. Jsme přesvědčeni, že máme my na svazu správná čísla, protože jde o čísla vyplácená k dotaci 1.D, kde základní počty jsou od ZO, na rozdíl od evidence, kam nemusí být vždy všechna hlášení od jednotlivých chovatelů hlášena. Např. moje ZO odesílá do evidence hromadně všechna hlášení od svých členů, takže žádný člen naší ZO nezapomene, a nemůže vypadnout z evidence.
O výsledku porovnání dat svaz x MZe budeme informovat.

Tohle určitě jako nové vedení ČSV nemůžete myslet vážně . Chcete tím snad naznačit, že ČSV si může s databází v Hradišťku manipulovat tak jak mu vyhovuje? Zatím jsem žil v domnění, že jediný kdo v této databázi může opravovat údaje je včelař/chovatel nebo ČSMCH. Poslat stav včelstev k 1.9 běžného roku tak, aby to do 15.9 běžného roku bylo v Hradišťku je jednou ze základních povinností včelaře. Pokud budete ke každému problému přistupovat stejně kreativně jak je popsáno výše tak se v ČSV nikdy nic nezmění směrem k lepšímu.

Nerozumíme si, ČSV nemůže nijak zasahovat do evidence. Jen v tuto chvíli spolupracujeme na tom, abychom odstranili rozdílné údaje. První výstupy už máme, na zasedání RV v březnu a aktivu OO v dubnu budou výsledky k dispozici, včetně námi navrhovaných opatření, a určitě si to přečtete v našem časopise. Ale jedno vám mohu říct už teď, svaz nemá nesprávná čísla, a nemá černé duše....

(28.01.2014 16:44)lumat napsal(a): [ -> ]K soutěži „Český med“

Zdravím, díky za zajímavý názor, koukneme se na to.

(29.01.2014 13:45)Zdenek303 napsal(a): [ -> ]Dobrý den.
Uvažujete o zveřejnění starších čísel na webu?

Zdravím, ano, zveřejňovaly se již v minulosti starší čísla, a opět budou.

(30.01.2014 1:25)Jiří Přeslička napsal(a): [ -> ]K objednávce za 250.000,- jednotlivcem.
Zjištění, že jednotlivec může objednat zakázku takového rozsahu je skandální. Jednotlivec by měl mít právo pro zadání plateb řádově tisíců. Pro hladký chod každé instituce je nutná určitá volnost rozhodování. Jsou ale třeba nastavit mantinely a brzdy. Objednávky desítek, v tomto případě stovek tisíc nemůže dělat jednotlivec. Pro to musí být pravidla. Že je ČSV nemá, je hrubou chybou. Je tím dána možnost špatného hospodaření. Skoro se mi chce napsat tunelování. K zabránění špatného hospodaření je nezbytně nutné stanovit nástroje.

Proto navrhuji:
Stanovení maximálních částek, které kdo může schválit a utratit.
Zavedení průhledných účtů. Jak ČSV tak organizací vlastněných ČSV.

Dotaz:
Jsou nastaveny nějaké limity u subjektů, které ČSV vlastní, nebo má podíl? Mám na mysli subjekty jako Včelpo, spol. s r.o., Výzkumný ústav včelařský, s.r.o. a SOUV-VVC, o.p.s.

Pokud současný stav necháme bez vyvození důsledků, tak nám není pomoci. Nepoučili jsme se ze ztráty Předboje. Máme ale mimo jiné ještě Včelpo a nemovitosti v Křemencově ulici. Je nutné je ochránit.

Zdravím, jedno z prvních opatření bylo již provedeno, stanovení limitů. Na ostatním se pracuje...

(30.01.2014 18:51)Pavel Holub napsal(a): [ -> ]Vážení představitelé.
Neuvažujete tedy v souvislosti s tím, když pouze jen Vaši nejčerstvější členové čerpají dotace na vybavení včelnice, že byste v těch případech, kdy ho to přestane bavit, takovému krachujícímu členovi takto snadno nabytý majetek zkonfiskovali ve prospěch jiného, stejně začínajícího, neboť nesplnil podmínku dotace? Dokonce si takový krachující přijde na slušný peníz, když to nepotřebné, z dotačních peněz koupené, prodá. Myslíte si opravdu, že toto je podpora včelařství? Podpora dobrých vztahů ve včelařství? Jak chcete selektovat podvůdky se "začínajícími" rodinnými příslušníky, začínajícím celým příbuzenstvem zasloužilých členů?
Jaký máte například názor na to, kdyby místo takto vyhlašovaných dotačních akcí byly podpořeny dlouhodobé vzdělávací včelařské kurzy, školy, dětské kroužky, kde by ze stejných peněz žák dostal jeden úl se včelami, rozpěrák a mundůr a až po úspěšném absolvování by mu vznikl nárok?

Zdravím, toto není otázka pro nás, svaz nevyhlašuje parametry dotací, v některých krajích jsou dotace pro podporu začínajících /obvykle na 2 úly/ s podmínkou 5 let včelařit jinak musí dotaci vrátit poskytovateli. Obdobně i ostatní dotace. Skutečně nemůže vyvlastňovat. A kurzy, školy a kroužky jsou již podporovány.

(01.02.2014 17:23)Mlha napsal(a): [ -> ]Děkuji za odpověď, bohužel v tomto máte velký dluh vůči včelařům, protože znám plno včelařů, kteří se dlouho pídili po kontaktech na ZO o čemž se můžete přesvědčit i zde na fóru.
proto se zeptám znovu, kdy budou dodělány stránky ČSV? Byl bych rád aby sekce "PRO ČLENY" začala nějak fungovat a aby bylo možné dostávat informace po vzoru informačního e-věstníku[/url]. Dále bych se přimlouval aby jste se inspirovali u MV a časopis včelařství byl podobně přístupný. A moje poslední otázka je jak to bude s identifikací člena? Bude nějaká provázanost se stránkami ČSV?

Zdravím,
ano, máme dluh, kontakty na OO a ZO prakticky dnes neexistují, věc je v nápravě. Ostatní souvisí se změnou webových stránek, e-věstník nelze technicky rozesílat jednotlivých členům, vzhledem k jejich počtu, ale je v plánu je rozesílat na OO, a jejich cestou dál. Ohledně zveřejnění časopisu na webu jsme již odpovídal. Identifikace člena souvisí s CISem, nikoliv s webem.

(03.02.2014 22:42)Pavel Klepetko napsal(a): [ -> ]

Citace:Pokud jde o dotace Krajských úřadů, tak ty jsou výlučně v jejich gesci.

Nepřipadá vám právě AKTIVNÍ přístup k jednání s kraji O DOTACÍCH jako ta pravá činnost, kterou by měl vrcholný orgán ČSV (mimo jiné) provádět? Tedy navrhovat podpůrný program, předkládat ho úředníkům krajů k přijetí? Na odkazu web ČSV je krajských dotačních programů 5, v ostatních krajích ani zmínka?
Jak hodnotíte úroveň těchto krajských přínosů pro včelaře?
Uznáte, že by se vrchní zástupci ČSV měli k tomu vyjádřit (dávat zpětnou vazbu krajům a řadovým včelařům) ?
Děkuji

Vedení svazu může a bude sledovat KKV v jejich činnostech, ale partnerem pro krajský úřad není vedení svazu, my můžeme pomoci jen výměnou zkušeností. Jinak máte pravdu v tom, že ne všechny KKV pracují tak jako jiné. I o tom bude naše vnitřní diskuze.

(04.02.2014 10:43)Leoš Dvorský napsal(a): [ -> ]Vážení kolegové. Včelaři jsou schopni diskutovat o všem možném a unikají jim věci, na kterých jsou závislí jak včelaři, tak především včely. EU v současné době projednává směrnici, kterou by se měly zlikvidovat v celé EU A K Á T Y , jakožto invazní rostliny. Zajímavé je, že náš „hlavní fenolog“, který byl do nedávna předsedou svazu pro to neudělal absolutně nic, ač to na svazu leží hodně dlouho (možná že za to nejsou chechtáky?????).

Co proti tomu udělá současné vedení ČSV??

To si nějaký šílený úředník, „ekolog“ může klidně vymyslet totéž u brambor nebo kukuřice, ty také nejsou původní. No a že bude hladomor? Koho to zajímá??
Neměli bychom se ptát právě na takové věci těch, kteří nás zastupují???
Proti tomu je otázka dotací naprostá prkotina, protože možná budeme mít dotace, ale ne pastvu a včely. Nebo nám zemědělci výpadek snůšky vynahradí nějakými chemickými postřiky a živé včely nahradi virtuálními, skoro to tak někdy vypadá??
LD

ohledně akátů jsme zahájili jednání, ale teď už je to na EU.