Pane Sciskalo, to zní sympaticky, jenom bych se rád chtěl zeptat, jak budete zjišťovat nebo jste již zjišťovali ten "zájem členů ČSV", jenž je nebo bude roven zájmu Vašemu co představitelů ČSV. Obávám se totiž, že členové ČSV nejsou onen magický superorganismus řídící se kolektivním rozumem ...
.
Ano, také jsem pro komunikaci. V té souvislosti si dovoluji připomenout ony otázky o rovném přístupu či o pozici, s níž do této komunikace vstoupíte, protože tu toto téma padlo už několikrát, ale přímou a otevřenou odpověď jsem v této otevřené diskusi nikde nenašel, tak se dovoluji znovu to otevřeně připomenout ...
J. Matl
P. S.: Pardon, překřížili jsme se. Můžete, prosím, rozvést, jak rovné podmínky prosazujete? A s jakou pozicí budete do těch jednání vstupovat. Jako jeden z rovnoprávných partnerů v debatě se stejným postavením, nebo jako zástupce většiny, jenž jiné názory a aktivity považuje za rizikové pro obor, jako tomu bylo doposud? Pro další možnou komunikaci to považuji za zcela klíčové.
Díky.
JM
RE:Otevřená dikuze s představiteli ČSV
Moje představa byla,že ČSV by neměla zastupovat jednu skupinu včelařů,ale starat se oto aby včelaření mělo stoupající tendenci,aby se hlavně dobře dařilo včelám.Nikdo nemá na rozum patent a aji ten druhý může
mít pravdu.
To je můj názor F.V
Přípomenu dotaz na cenu vesty-kamizolky k včelařskému kroji, kterou nám předváděl na sobě pan Něšpor, údajně za ní zaplatil 400 Kč, ale byla na ní dotace asi 1000 Kč. První co mě napadlo, že by někteří naši adaptovaní spoluobčané ji i bez dotace ušili i za méně než těch 400 Kč.
(16.03.2014 22:29)Anatol napsal(a): [ -> ]jako člen ČSV bych chtěl říci, že by se mi nelíbilo pokud byste hodlali prosazovat zájmy členů jiných sdružení než našeho
Mohl by zde někdo napsat co je to ten společný zájem, na kterém se shodne 100% členů ČSV? A i kdyby nějaký takový zájem hypoteticky existoval ČSV nemá povinnosti jen ke svým členům, ale i akcionářům, jakožto spoluvlastník VÚV DOL, společnosti Včelpo, prvozovatel SOU Nasavrky atd. A občas všechny ty zájmy jdou docela proti sobě, navíc všude jsou jen lidé a tak se v celém tom soukolí občas objeví tajné konto v Nasavrkách, podivné výdaje na propagaci medu atd.
Tedy věta "prosadíme zájmy členů ČSV" je sice hezká ale mě by spíše zajímaly konkrétní kroky co a jak se chystá a diskuse nad nimi, jak v rámci ČSV tak i s ostatními organizacemi působícími ve včelařství či zemědělství.
Chtěl bych požádat vedení, ať se více soustředí i na nově zavedený system CIS,
Formuláře které byly vydány v poslední době nejen, že členům výborů ZO neulehčují práci, ale naopak jim spoustu práce přidávají nad nezbytné minimum. Dokonce u hromadného formuláře na souhlas se zpracováním osobních dat jde podle mne dokonce přímo o porušení zákona s nákladním s osobními daty.
Těch nedotažeností je tam podle mne více. Několik zásadních připomínek jsem již adresoval správci systemu, ale je mi jasné, že on je co se týká tvorby formulářů jen vykonavatelem a nikoli zadavatelem. Doporučoval bych před rychlostí upřednostnit kvalitu a rozvahu aby system pomáhal a ne zatěžoval. Pokud bude mít vedení zájem a dosud se k vám mé některé připomínky nedonesly mohu zásadní připomínky konkretizovat v osobním emailu.
S pozdravem Pospíšil
(14.03.2014 9:45)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]Teď jste, pane doktore Brücklere, narazil na docela důležitou věc. Veškeré syntetické léčebné přípravky musí být na veterinární předpis. SVS připouští hromadné objednávky a Vy jste uvedl relevantní důvody, proč.
Ale: výjimku na hromadné objednávky a na vcelku problematickou "amatérskou" distribuci léčiv vázaných na předpis obdržel jen jeden ze subjektů působících v oboru. Dalším subjektům toto od SVS nabídnuto nebylo. Takže zase nějaká "tichá dohoda" za zády ostatních? Proč jste ostatní neinformovali předem o svém jednání se SVS a proč další subjekty tuto možnost nedostaly? Jak to třeba teď bude dělat Včelařský spolek pro Mladou Boleslav a okolí, když už není členem ČSV?
S díky za odpověď
Jiří Matl
Dobrý den, pane Mátl, já si začnu myslet, že tvrdě pracujete na vyhloubení příkopů mezi námi,
, ale já jsem imunní vůči podobným poznámkám. Takže popořadě
- ČSV nemá žádnou výjimku, bylo by dobré se seznámit u Vaší ZO s principy fungování
- ostatní subjekty - APV, PSNV - nejsou teritoriální, takže tam se ztrácí smysl hromadných objednávek,
- pokud je teritoriální spolek - a není to VSpMB - tak mají také hromadnou objednávku, jako ČSV, postup platí pro všechny
- asi jste lépe informován než já, když tvrdíte, že ZO MB (VSpMB) není členem svazu....
Když se pořád domáháte nějakým jednání, koho tím - těmi ostatními spolky máte na mysli? Mne nějak stále uniká co nebo koho tím máte na mysli?
Já teď vážně nevím, jestli některé věci nevíte, nebo to jen zkoušíte.
Mimochodem, stále mi dlužíte odpověď na moji reakci k vašemu příspěvku... Je to diskuze, nebo ne? Nebo rubrika Vy se ptáte, a my odpovídáme?
(17.03.2014 18:24)MartinP napsal(a): [ -> ]Chtěl bych požádat vedení, ať se více soustředí i na nově zavedený system CIS,
Formuláře které byly vydány v poslední době nejen, že členům výborů ZO neulehčují práci, ale naopak jim spoustu práce přidávají nad nezbytné minimum. Dokonce u hromadného formuláře na souhlas se zpracováním osobních dat jde podle mne dokonce přímo o porušení zákona s nákladním s osobními daty.
Těch nedotažeností je tam podle mne více. Několik zásadních připomínek jsem již adresoval správci systemu, ale je mi jasné, že on je co se týká tvorby formulářů jen vykonavatelem a nikoli zadavatelem. Doporučoval bych před rychlostí upřednostnit kvalitu a rozvahu aby system pomáhal a ne zatěžoval. Pokud bude mít vedení zájem a dosud se k vám mé některé připomínky nedonesly mohu zásadní připomínky konkretizovat v osobním emailu.
S pozdravem Pospíšil
Zdravím, Martine, máte pravdu, CIS není zrovna v nejlepší kondici, a nefunguje tak, jak se očekávalo. Bude na tom ještě mnoho práce, ale věříme, že až si to sedne a vychytáme tomu dětské nemoci, a některé nesmysly, tak to bude ulehčení pro ZO a OO. Aspoň tomu teď věřím.
(17.03.2014 14:51)František Němec napsal(a): [ -> ]Přípomenu dotaz na cenu vesty-kamizolky k včelařskému kroji, kterou nám předváděl na sobě pan Něšpor, údajně za ní zaplatil 400 Kč, ale byla na ní dotace asi 1000 Kč. První co mě napadlo, že by někteří naši adaptovaní spoluobčané ji i bez dotace ušili i za méně než těch 4000 Kč.
Zdravím, ptal jsem se, kde jsem mohl, ale na dotaci na kamizolku jsem nenarazil. Ani neprochází za poslední 3 roky evidencí předmětů v dotaci. Takže zeptejte se pana Nešpora, já vám nepomohu. Možná nejde o dotaci, ale o příspěvek obce, organizace,.... ?
pro KaJi, JKL, Zdeněk Klíma
Zdravím, protože odpověď na vaše příspěvky si zaslouží trochu hlubší a podrobnější vysvětlení, vrátím se k tomu tématu příští týden.
(17.03.2014 9:11)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]bych se rád chtěl zeptat, jak budete zjišťovat nebo jste již zjišťovali ten "zájem členů ČSV"
V té souvislosti si dovoluji připomenout ony otázky o rovném přístupu či o pozici, s níž do této komunikace vstoupíte, protože tu toto téma padlo už několikrát, ale přímou a otevřenou odpověď jsem v této otevřené diskusi nikde nenašel, tak se dovoluji znovu to otevřeně připomenout ...
J. Matl
A s jakou pozicí budete do těch jednání vstupovat. Jako jeden z rovnoprávných partnerů v debatě se stejným postavením, nebo jako zástupce většiny, jenž jiné názory a aktivity považuje za rizikové pro obor, jako tomu bylo doposud? Pro další možnou komunikaci to považuji za zcela klíčové.
Vážený příteli, myslím, že už jsem vám odpovídal na podobné otázky, tak ještě jednou : toto vedení svazu má a bude mít jiný přístup k věcem než měla minulá vedení. Rozlišme dvě věci - jedna, která se týká svazu, kde máme skutečně 97,1 % včelařů, a naší snahou je, aby členská základna byla informována a také se podílela na rozhodovací činnosti, kam jde svaz. A věci, které se týkají svazu /ať už dohoda se SVS či jednání kolem hromadných objednávek léčiv/ budeme řešit uvnitř svazu, a členové se vše podstatné dozví ať již cestou OO a ZO, nebo v časopise či na webu.
A pak jsou věci, které se týkají oboru, a tam ne nebráníme znát názory ostatních sdružení, tam budeme k jednání přistupovat věcně, abychom našli společné řešení.
Je na tom zajímavé, že tyto ostatní spolky jsou většinou tvořeny našimi členy.
Už jednou jsem se vás ptal, jak je máme oslovit? Máme se jich podle vás ptát cestou jiných sdružení nebo cestou jejich ZO a OO ?
A k té pořád omílané hegemonii svazu. Víte, když máte absolutní většinu, tak jste hegemonem, ať se vám to líbí nebo ne. Ale v tom přece problém není, nebo je? Není problém v tom, že minorita chce mít vliv a rozhodovat, bez ohledu na potřeby většiny? Nebo je problém v tom, že s nimi, s minoritou nikdo vážně nejednal, a neslyšeli se jejich oprávněné požadavky? Nebo je to jen zástěrka, a pravda se točí kolem peněz a dotací?
Teď by mne ale vážně zajímal váš názor, Váš, ne ničí jiný, v čem ta "hegemonie" vadí včelaření?
To je zase totiž zajímavé a důležité pro mne, pro další komunikaci.
(17.03.2014 11:35)vlcek napsal(a): [ -> ]RE:Otevřená dikuze s představiteli ČSV
Moje představa byla,že ČSV by neměla zastupovat jednu skupinu včelařů,ale starat se oto aby včelaření mělo stoupající tendenci,aby se hlavně dobře dařilo včelám.Nikdo nemá na rozum patent a aji ten druhý může
mít pravdu.
To je můj názor F.V
Zdravím, víte, když máte spolek o třiceti včelařů, už tam se špatně dohadujete, natož když jich tam máte třeba necelých tři sta, a ještě po celé republice. A náš svaz má několik desítek tisíc včelařů, různých názorů, způsobů včelaření, chovatele matek, velkochovatele, a vedle toho malovčelaře, víkendové včelaře atd. Takže ČSV nezastupuje nikdy jednu skupinu včelařů. A když se připravuje nějaké opatření, vždy se na řešení díváme pohledem všech těchto skupin, a hledáme řešení, které bude vyhovovat všem, anebo alespoň nebude škodit.
A k tomu, abychom ta řešení našli, slouží naše komunikace uvnitř svazu, s našimi komisemi, kluby, okresy a ZO.
(17.03.2014 16:21)Mlha napsal(a): [ -> ] (16.03.2014 22:29)Anatol napsal(a): [ -> ]jako člen ČSV bych chtěl říci, že by se mi nelíbilo pokud byste hodlali prosazovat zájmy členů jiných sdružení než našeho
Mohl by zde někdo napsat co je to ten společný zájem, na kterém se shodne 100% členů ČSV? A i kdyby nějaký takový zájem hypoteticky existoval ČSV nemá povinnosti jen ke svým členům, ale i akcionářům, jakožto spoluvlastník VÚV DOL, společnosti Včelpo, prvozovatel SOU Nasavrky atd. A občas všechny ty zájmy jdou docela proti sobě, navíc všude jsou jen lidé a tak se v celém tom soukolí občas objeví tajné konto v Nasavrkách, podivné výdaje na propagaci medu atd.
Tedy věta "prosadíme zájmy členů ČSV" je sice hezká ale mě by spíše zajímaly konkrétní kroky co a jak se chystá a diskuse nad nimi, jak v rámci ČSV tak i s ostatními organizacemi působícími ve včelařství či zemědělství.
Zdravím, nikdy nebude existovat zájem, na kterém se shodne 100% včelařů, to snad víte. Povinnost k členům máme, a máme i práva a povinnosti k spoluvlastníkům VúVč a k SOU Nasavrky. A máte pravdu, někdy mohou ty zájmy jít i proti sobě, pak je to umění manévrování, a přesvědčování.
Konkrétní kroky jsou určeny, teď se dopracovává směr ČSV do roku 2015, a nejdřív to od vedení uslyší zástupci OO v RV, a pak na dubnovém aktivu zástupci OO. A pak si to přečtete v časopise. Ale znovu Vám opatrně zdůrazňuji, tak jako svaz nebude zasahovat do ostatních organizací, nevidím důvod, proč bychom měli jednat o otázkách svazu s ostatními organizacemi. To se samozřejmě netýká věcí, které se dotýkají včelařství bez ohledu, kde jsem NE/členem.
Hovoří se tu obecně nad zájmy a jejich prosazování.
Dobře, vyzobněme jeden takový konkrétní.
Vyšetření zimní měli na přítomnost roztoče Varroa destructor.
Najde se vůbec ještě někdo, kdo by se zde veřejně věcně zastal této činnosti?, kdo by dokázal tuto činnost podložit věcnými argumenty a prokázal její přínos, prokázal její vypovídající hodnotu?
Je tato činnost v obecném zájmu včelařů, nebo těch, kdo čerpají dotační prostředky, plynoucí na tuto činnost?
Takto bychom zde mohli krok po kroku vysvětlit a obhájit svá stanoviska ke konkrétním problémům.
Prosím o informaci z jakého důvodu a čím je ze strany ČSV legitimizována otázka 8a a 8b na předepsaném tiskopise Požadavku o poskytnutí dotace .. ( viz Včelařství 4/2013 ) . Tedy zda je žadatel členem ČSV a případně i jiného sdružení. Podle i výše uvedených vyjádření ani jedna z těchto odpovědí nemá vliv na přidělení dotace a tedy mi jejich přítomnost na tiskopise přijde více než zarážející. Už loni se zde na toto téma rozhořela diskuze, ale bez relevantní odpovědi, tak snad třeba letos.
Dále, proč byla volba předsedy tajná? Podle čeho má členská základna vybírat svého zástupce v RV, když je přísným tajemstvím jak hlasuje? Tím není možná ani kontrola, že hlasuje podle její volby za daný region a ne podle osobních (ne)přátelských vztahů v rámci RV.
Podobně bych se zeptal také.
Proč je nutné vyplňovat členství v žádosti o dotace, které nevyplácí ze svých peněz ČSV ale přerozděluje jiné prostředky?
To se nějak rozlišuje na tři hromádky peněz?!
První zajistit pro členy, co zbude na druhá sdružení a třetí pro včelaře bez "politického=zájmu". S tím, že kontroly budou opačně "zájmově" prováděné. Tedy hlavně vlítnout na nečleny ČSV a najít jim chyby; u členů ČSV kontroly provéct jen papírově naoko a chyby přehlídnout. Jiný rozumný "zájmový" důvod mě nenapadá.
Prosím, tedy představitele ČSV o vysvětlení!
Děkuji
(17.03.2014 20:25)Karel Brückler napsal(a): [ -> ]Zdravím, nikdy nebude existovat zájem, na kterém se shodne 100% včelařů, to snad víte.
No tak snad existují společné 100% zájmy včelařů. Třeba zdraví včelstev; dodržování prodeje medu; zájem o odstranění falšovatelů medu; dodržovat pravidla co je med atd.
Myslíte si tedy, že nikdy nebude existovat ani jeden zájem tedy alespoň 100% českých včelařů? Z Vaší reakce mi to tak připadá, že máte již rozhodnuto bez zjištění jestli společné zájmy se dají najít.
(17.03.2014 19:58)Karel Brückler napsal(a): [ -> ]pro KaJi, JKL, Zdeněk Klíma
Zdravím, protože odpověď na vaše příspěvky si zaslouží trochu hlubší a podrobnější vysvětlení, vrátím se k tomu tématu příští týden.
Tak nevím zda to to není u ledu. Možná tu zafungovala relativita času, nebo je systém overloaded problémy z časů minulých. Tak jen krátký dotaz. Dočkáme se?
Nevím, kde v současné době zapadne tento email, ale nemohu si pomoci, že tady jde někomu o korýtko. To mne napadlo při prohlášení na oficiálních stránkách, že na náš Svaz byla podána žaloba. Omlouvám se, ale do dnešního dne jsem si myslel, že Svaz vedli fundovaní lidé, které spojovala myšlenka našich otců a dědů - mít co nejlepší spolek, který ví, co chtějí včelky a jejich včelaři. Když jsem na schůzích bojoval za očištění našeho Svazu a všech včelařů od lajdácké práce a odstranění nešvarů minulosti a vlastně vygenerování těch, kteří náš spolek přivedli k tomu, že platíme mnohatisícové, ne-li milionové pokuty, tyto osoby postavili před řádný soud, tak se rozjela kampaň o "likvidaci našeho předsedy" . Na počátku Nikdo neřekl, že se to týká právě Dr.Š., jenže kult osobnosti zavelel a pomalu se vyvolal chaos právě kolem předsedy (asi proto, aby se důkazy velmi rychle tratily z obzoru orgánu činných v trestním řízení). No a když už usedlo blátíčko ve zkaleném rybníce, tedy jsem zvolily nové vedení, někdo mu nechce dát čas, aby prokázal, zda jde o čistou hru a opravdu očištění našeho spolku.
Byl bych rád, aby se zase naše servery nezaplnily hořkými výstupy kohokoliv o tom, který z kandidátů je lepší a který horší. Bylo by fajn, aby lidé ve vedení brali tuto funkci jako čestnou a nikoliv dojnou krávu nás. PROSÍM vydržme rok, kdy budou řádné volby a dejme našemu Svazu punc čistoty. Postavme před soud lidi, kteří rozkradli majetek nejen náš, ale i našich otců. Spolek je od slova spolčovat se a nikoliv rozdělovat, protože za chvíli tady budeme mít pár včelařských společků a mnoho nezařazených členů, kterým bude vše jedno, stejně jako dnešní politická situace.
Ještě jednou promiňte za tak dlouhý a zbytečný email
(17.03.2014 20:11)Karel Brückler napsal(a): [ -> ] (17.03.2014 9:11)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]... A s jakou pozicí budete do těch jednání vstupovat. Jako jeden z rovnoprávných partnerů v debatě se stejným postavením, nebo jako zástupce většiny, jenž jiné názory a aktivity považuje za rizikové pro obor, jako tomu bylo doposud? Pro další možnou komunikaci to považuji za zcela klíčové.
Vážený příteli, myslím, že už jsem vám odpovídal na podobné otázky, tak ještě jednou : toto vedení svazu má a bude mít jiný přístup k věcem než měla minulá vedení. Rozlišme dvě věci - jedna, která se týká svazu, kde máme skutečně 97,1 % včelařů, a naší snahou je, aby členská základna byla informována a také se podílela na rozhodovací činnosti, kam jde svaz. A věci, které se týkají svazu /ať už dohoda se SVS či jednání kolem hromadných objednávek léčiv/ budeme řešit uvnitř svazu, a členové se vše podstatné dozví ať již cestou OO a ZO, nebo v časopise či na webu.
A pak jsou věci, které se týkají oboru, a tam ne nebráníme znát názory ostatních sdružení, tam budeme k jednání přistupovat věcně, abychom našli společné řešení.
Je na tom zajímavé, že tyto ostatní spolky jsou většinou tvořeny našimi členy.
Už jednou jsem se vás ptal, jak je máme oslovit? Máme se jich podle vás ptát cestou jiných sdružení nebo cestou jejich ZO a OO ?
Pokud to, pane doktore, vidíte takto, pak netuším, proč v úvodu píšete o "jiném přístupu k věcem, než měla minulá vedení" ...
Mé otázky směřovaly právě sem a proč jste zvolili opět a stejně jako ta minulá vedení modus separátních jednání se SVS a dalšími subjekty bez předchozí dohody s ostatními společenstvími, která v oboru působí. Jestli nevíte, jak je oslovit, pak se nad tím asi budete muset zamyslet ...
Jen doufám, že v nadcházeících jednáních tomu už bude opravdu jinak.
Jiří
(17.03.2014 20:11)Karel Brückler napsal(a): [ -> ]A k té pořád omílané hegemonii svazu. Víte, když máte absolutní většinu, tak jste hegemonem, ať se vám to líbí nebo ne. Ale v tom přece problém není, nebo je? Není problém v tom, že minorita chce mít vliv a rozhodovat, bez ohledu na potřeby většiny? Nebo je problém v tom, že s nimi, s minoritou nikdo vážně nejednal, a neslyšeli se jejich oprávněné požadavky? Nebo je to jen zástěrka, a pravda se točí kolem peněz a dotací?
Teď by mne ale vážně zajímal váš názor, Váš, ne ničí jiný, v čem ta "hegemonie" vadí včelaření?
To je zase totiž zajímavé a důležité pro mne, pro další komunikaci.
Vážený pane doktore, Vy jste muž zocelený boji v různých a nikoli nevýznamných právních bitvách, jichž si všímala i media. A profesionál znalý těchto půtek a právních kliček. My co laici se Vám v argumentaci těžko můžeme rovnat. Přesto ale replikujeme a snažíme se vésti trochu, jak se zdá, marnou debatu. Zde můžeme a díky za tuto možnost ...
(Pozn.: užíváte termín "omílaná hegemonie". Už tím debatu diskvalifikujete na úroveň pavlačového hádání. To mi vadí, a to od doby, kdy jsem tento styl musel číst ve spisech povinně studovaných za dob mých studií.)
Nikdo nic "neomílá", někomu to prostě vadí a - světe div se - dovolí si to i říci ... A dokonce - ó hrůza! - opakovaně, přestože jim autority autoritativně vysvětlily, jak se na to mají dívat ...)
Nicméně k věci: Vy si stále myslíte, že odborná diskuse o odborných tématech je totéž co boxerský ring, kde rozhodují ramena a svaly, nikoli validita argumentů?
Skutečně si myslíte, že ramena široká 97 % pomohou k tomu, aby např. (abych byl konkrétní) vyšetření zimní měli mělo vyšší odbornou platnost?
Jiří
(17.03.2014 19:50)Karel Brückler napsal(a): [ -> ] (14.03.2014 9:45)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]Teď jste, pane doktore Brücklere, narazil na docela důležitou věc. Veškeré syntetické léčebné přípravky musí být na veterinární předpis. SVS připouští hromadné objednávky a Vy jste uvedl relevantní důvody, proč.
Ale: výjimku na hromadné objednávky a na vcelku problematickou "amatérskou" distribuci léčiv vázaných na předpis obdržel jen jeden ze subjektů působících v oboru. Dalším subjektům toto od SVS nabídnuto nebylo. Takže zase nějaká "tichá dohoda" za zády ostatních? Proč jste ostatní neinformovali předem o svém jednání se SVS a proč další subjekty tuto možnost nedostaly? Jak to třeba teď bude dělat Včelařský spolek pro Mladou Boleslav a okolí, když už není členem ČSV?
S díky za odpověď
Jiří Matl
Dobrý den, pane Matl, já si začnu myslet, že tvrdě pracujete na vyhloubení příkopů mezi námi, , ale já jsem imunní vůči podobným poznámkám. Takže popořadě
- ČSV nemá žádnou výjimku, bylo by dobré se seznámit u Vaší ZO s principy fungování
- ostatní subjekty - APV, PSNV - nejsou teritoriální, takže tam se ztrácí smysl hromadných objednávek,
- pokud je teritoriální spolek - a není to VSpMB - tak mají také hromadnou objednávku, jako ČSV, postup platí pro všechny
- asi jste lépe informován než já, když tvrdíte, že ZO MB (VSpMB) není členem svazu....
Když se pořád domáháte nějakým jednání, koho tím - těmi ostatními spolky máte na mysli? Mne nějak stále uniká co nebo koho tím máte na mysli?
Já teď vážně nevím, jestli některé věci nevíte, nebo to jen zkoušíte.
Mimochodem, stále mi dlužíte odpověď na moji reakci k vašemu příspěvku... Je to diskuze, nebo ne? Nebo rubrika Vy se ptáte, a my odpovídáme?
Ještě se s dovolením vrátím k už skoro zapomenuté debatě:
Pane doktore, ve vší úctě, ale jakmile se začne mluvit o příkopech, není to vlastně o nedostatku argumentů či o neochotě otevřeně a férově komunikovat?
Skutečně chcete veřejně tvrdit, že nevíte, které že to jsou ty další spolky? Vždyť jako právník jistě znáte pravidla a víte, kdo je ze zákona na zásadní jednání se "státem" zván ...
Napsal jste "nějakých jednání". To mi napovídá něco o Vašem vztahu k jednání s jinými sdruženími ...
Chápu, že argumentujete principem teritoriality, ale chápu to jen jako pověstný úkrok stranou. Nebyl přece problém informovat ostatní a požádat je předem odebatu a sdílet s nimi názory ... Eventuálně i diskutovat o tom, jak je do systému začlenit ...
Prostě nihil novi sub sole - nic nového pod sluncem, jak pravívali staří antičníci ...
K ZO MB (VSpMB)- bod d): jak to tedy vlastně je? Je členem ČSV nebo vystoupila? Našel jsem jen termín "delimitace" a ten mi věru co laikovi není moc jasný. Z Vašeho textu mně vyplývá, že je stále členem Svazu, zatímco tu na VF to s jistou pompou bylo presentováno tak, že vystoupila na protest proti činnosti bývalého vedení Svazu. Tak to myslím pochopila i řada kolegyň a kolegů. Jsem zmaten ...
Jiří
Jsem 3 roky členem svazu a můj dojem je ,že největší chyba svazu byla, že přijal úlohu administrátora dotací a tím přes něj tečou miliony a různý vykukové začaly vymýšlet odkloňování.
Mohli by jste prosím tuto zátěž vrátit státní správě.
děkuji za odpověď Milan Šimonovský