Ta čtyřkolka je samozřejmě již pověstná a symbolizuje právě hloubku té krize. Z ní jsou cesty asi jen dvě. Buď ten restart na nových zcela principech, nebo ty nové zcela prinicipy fungování rovnou. Je to vlastně totéž. Prostě je třeba to z gruntu změnit. Je k tomu vůle? Nebo jinak: jen k tomu vůle dole mezi členy? Je k tomu vůle nahoře mezi těmi, kteří drží otěže v ruce?
Z reflexe tohoto dilematu mi vyšel líp ten restart. Zkušenosti máme. Výměna legitimací už tu byla, pamatujete?
Jiří
No, já jsem známý pozitivní skeptik. Snad jen jednu parafrázi: Podle peří jejich, poznáte je. Podle činů jejich, souzeni budou, či tak nějak. Počkejme cca tři neděle, uvidíme. Ono to vykvasí. A já jdu stáčet medovinu....
(26.01.2014 16:43)Antonín Karoch napsal(a): [ -> ]Přátelé, jenom dvě poznámky.
Dotace existovaly před druhou světovou, za komančů i dnes. Já vím, bylo by hezké, kdyby je rozdělovali státní úředníci z nějakého nového orgánu, navázaného na Hradištko, nebo na onom kopečku by založili nový odbor "Včelařské dotace". To by ovšem musel vzniknout další kontrolní úřad, apod apod. Nebo si myslíte, že by to zvládlo MZ? Přiznám se, že jsem hodně skeptický.
Myslím si, že by to zvládlo dost jiných subjektů, jen jim dát tu příležitost, aby se k tomu mohli dostat ve veřejné soutěži.
Přátelé,
vlákno „Otevřená diskuse s představiteli ČSV“ je na samém začátku. Nevím jak pro koho, ale pro mě to již nyní začíná být trochu nepřehledné. Pro přehlednost by možná bylo praktické zodpovězené dotazy administrátorem přesunout do nějakého jiného, archivního vlákna. Možná ještě počkat před přesunutím nějakou kratší dobu na případné reakce. Pokud se vžiji do situace představitelů ČSV, tak neustálé listování ve vláknu a hledání nezodpovězených otázek by mě asi brzo přestalo bavit. Po dlouhé době je to funkční zpětná vazba mezi vedením a členskou základnou. Pokud má ale fungovat i do budoucna, je třeba zachovat přehlednost. To znamená nezodpovězené dotazy v jednom vlákně, a zodpovězené v archivu. Pokud by se podařilo v archivu odpovědi přiřadit k otázkám, bylo by to skvělé. Není to podmínka, bylo by to ale přehlednější. To už si ale vymýšlím asi příliš.
Novému vedení držím palce. Vážím si otevřeného přístupu.
Děkuji
Ano s tím souhlasím, možná by také bylo vhodné pro přehlednost vytvořit pro každou otázku samostatné vlákno s názvem, který bude vystihovat její podstatu.
(26.01.2014 16:18)Jiří Matl napsal(a): [ -> ]Ptám se tedy zde zúčastněných členů vedení ČSV, zda tento princip neustáleho boje a konkurování budou v budoucnosti podporovat?
...
Jak se díváte na názor konečně směrovat debatu ku prospěchu oboru, nikoli na hru mezi jednotlivými subjekty?
Protože toto PSNV a MSVV a jistě i ŠPV a APV nabízejí již několik let. Na určitý typ jednání má má dokonce stát povinnost přizvat i další sdružení.
Byli to současní funcionáři PSNV, kteří v nedávné době mimo jiné
jednali se státem o nové morové vyhlášce bez vědomí vedení ČSV a kteří
vycouvali z následných jednání u kulatých stolů. Pokud se v budoucnu v podobných situacích dovedou zachovat jinak, bude jejich řečnění o férové spolupráci a debatě ku prospěchu oboru znít mnohem důvěryhodněji.
Až budou ty "kulaté stoly" zase kulaté, tak jistě.
Díky, že jsi to připomenul, Honzo! Skvělý příklad ...
O morové vyhlášce jsi to sice napsal nepřesně, to bylo spíš přání otcem myšlenky, bylo to jinak a odvolávat se na blog VŠ je v této věci poněkud problematické, mírně řečeno ...
Právě o tom se tu bavíme. Aby další budoucí jednání nebyla školeními, ale jednáními svéprávných a vzájemně se respektujících partnerů. Jinak totiž nemají smysl.
Mimochodem - k tomu druhému odkazu: je velice půvabné, že po všem tom tartasu stran včely tmavé a po tom křiku o kritickém ohrožení té naší milé a jednotné a čisté kraňky si Svaz na podzim minulého roku podle nejmenovaných zdrojů založil sdružení pro chov včely tmavé. Takže ji bude muset začít i chovat, je-li to pravda (to sdružení zatím nemůžu najít, ale třeba je někdo schopnější najde) ... Moc se na to těším. Ve Včelařství to sice zatím nebylo, ale určitě to přijde ... ;-D
Jiří
(26.01.2014 17:22)Pavel Holub napsal(a): [ -> ]Myslím si, že by to zvládlo dost jiných subjektů, jen jim dát tu příležitost, aby se k tomu mohli dostat ve veřejné soutěži.
(26.01.2014 19:04)Pavel Holub napsal(a): [ -> ]Až budou ty "kulaté stoly" zase kulaté, tak jistě.
.....začínám tušit o co vám jde....o obrodu včelařské obce to ale nebude, nebo se pletu?
To nebylo moc pěkné. Takové malé, nekonkrétní ukápnutí jedu.
Prosím pro nás méně chápavé. Co že to vlastně tušíte?
(26.01.2014 19:00)Jan Vondrák napsal(a): [ -> ]Pokud se v budoucnu v podobných situacích dovedou zachovat jinak, bude jejich řečnění o férové spolupráci a debatě ku prospěchu oboru znít mnohem důvěryhodněji.
Je obtížné při zachování vstřícnosti k jednáním, které tu ze strany PSNV vždy bylo, jednat s lidmi, kteří poté výsledky či průběh účelově zkreslují, či dokonce přímo lžou. Konkrétně, pokud byla použita citace s webu Václava Švamberka - nikdy jsem na jednání ani nikde jinde neřekl, že zdrojem spor pro okolí jsou jen stanoviště s klinickými příznaky MVP - do si jen pan VŠ dosadil, že by se mu to mohlo hodit, aby ukázal včelařské obci, která jeho web sleduje, že nejsem příliš důvěryhodný v této záležitosti. Osobně se snažím zdržet nějakých osobních antipatií, hold každý jsme nějaký - ale bohužel u řady otázek jde ze strany představitelů ČSV odbornost stranou a je stále cítit snaha o udržení moci, ať už přímo, či nepřímo a snaha nečlenům ČSV co nejvíce komplikovat život od dotací, před distribuce přípravků atp.
Jsem ale optimista a věřím, že není všem dnům konec...
Opravdu si myslíš, že důvody, které jsi uvedl, dostačují k tomu, abys o změně legislativy se státem začal jednat bez hledání konsenzu napříč oborem?
Já si to nemyslím. Jakkoli jste ve věci obsahu vyhlášky odvedli hodně dobré práce, hovoříme-li zde o formě, jakou mezi sebou mají spolupracovat včelařská občanská sdružení, je tenhle přístup PSNV odstrašujícím příkladem. Účel nesvětí prostředky a argumentace typu "on si začal" patří do mateřské školky.
(26.01.2014 20:22)Jiří Přeslička napsal(a): [ -> ]To nebylo moc pěkné. Takové malé, nekonkrétní ukápnutí jedu.
Prosím pro nás méně chápavé. Co že to vlastně tušíte?
že jde hlavně o narovnání nerovných dotací, které při přerozdělování rukou jinou budou jisto jistě rovnější...za jed se omlouvám, nějak se mi plní žumpa
To co jsem uvedl, není rozhodně důvod pro nejednání o konsenzu, také jsem nic takového nepsal. Proto, aby vznikl model, který by umožňoval vznik Asociace včelařských spolků - pro začátek v testováci verzi klidně fungující na podání ruky a domluvě, se pokoušíme nyní ve spolupráci s Asociací prof.včelařů, Šancí pro včely a ČSV s následným oslovením dalších včel.subjektů, které by o to měly zájem. Mám pro první společné jednání nachystán model fungování a možné spolupráce, který chci představit, uvidíme...
U moru včelího plodu a jednání o změně legislativy - předně nebyla to iniciativa PSNV, ale Mendelovy společnosti pro včelařský výzkum (MSVV) - bohužel se to plete z důvodu, že jsem byl členem týmu, který za MSVV návrh na změnu legislativy předložil. A i kdyby to bylo jednání PSNV - nevím proč by mělo být jednání o MVP odstrašujícím příkladem - jednání se o počátku účastnily zástupci ČSV v podobě Cechu prof.včelařů, o všem byli informování, na půdě SVS byla opakovaná jednání se zástupci ČSV, všechny zúčastněné strany měly dostatek času na prezentaci svých názorů a argumentaci, proč je považují za důležité. O co se nyní snažíme je, aby se mohli účastnit jednání v už i "prvním kole" všechny subjekty, které o to projeví zájem a nebyla to už jen otázka hašteření PSNV - ČSV.
(26.01.2014 21:01)Zdeněk Klíma napsal(a): [ -> ]nevím proč by mělo být jednání o MVP odstrašujícím příkladem - jednání se o počátku účastnily zástupci ČSV
http://vaclav-svamberk.webnode.cz/news/qui-bono napsal(a):Předložený návrh nebyl s ČSV ve stádiu tvorby vůbec projednáván, přestože se tato informace objevila v důvodové zprávě. Při prvním seznámení s již paragrafovým zněním novely byl mnou okamžitě odmítnut, stejně tak následně komisí odborníků ČSV.
Vážený pane Vondrák,
mám pocit, že se zase dostáváme na šikmou plochu. Pokud se máme o něčem bavit, tak především o výsledku. Tedy k věci. Porovnejte staré a nové znění vyhlášky. Uveďte, v čem je nová vyhláška lepší nebo horší než ta stará. To udělejte, pokud chcete vést konstruktivní diskuzi. Pokud máte v úmyslu neustále ventilovat svou averzi k PSNV, tak si založte vlákno „Vondrák a jeho mindráky“. A neotravujte už.
A na případné ataky reagovat nebudu. Čestný pionýrský.
No to je to, o čem jsem psal, pokud na jednání prostě zástupci ČSV byli a vedení ČSV poté tvrdí, že ta nebyli - je to prostě jen účelové lživé tvrzení - pokud v ČSV, když tam nebyl přímo předseda, jedna ruka nevěděla co, dělala druhá, co k tomu řici...vnitřní komunikace je vždy důležitá, pokud má spolek více lidí, je ještě důležitejší a těžší...v tom to mají velké spolky o mnoho těžší a snažíme se to zlepšovat i v PSNV, kde to také nefunguje ideálně, ale nestává se, že by předseda nevěděl, že se někdo za PSNV účastní nějakého důležitého jednání...
(26.01.2014 20:03)Bobr napsal(a): [ -> ] (25.01.2014 13:08)Karel Brückler napsal(a): [ -> ]Co se týká hlášení na Hradišťko tak v současné době společně odstraňujeme evidenční rozdíly v počtu chovatelů a v počtu včelstev, a zjišťujeme, jak a kde vznikl tento rozdíl. Jsme přesvědčeni, že máme my na svazu správná čísla, protože jde o čísla vyplácená k dotaci 1.D, kde základní počty jsou od ZO, na rozdíl od evidence, kam nemusí být vždy všechna hlášení od jednotlivých chovatelů hlášena. Např. moje ZO odesílá do evidence hromadně všechna hlášení od svých členů, takže žádný člen naší ZO nezapomene, a nemůže vypadnout z evidence.
O výsledku porovnání dat svaz x MZe budeme informovat.
Tohle určitě jako nové vedení ČSV nemůžete myslet vážně 
. Chcete tím snad naznačit, že ČSV si může s databází v Hradišťku manipulovat tak jak mu vyhovuje? Zatím jsem žil v domnění, že jediný kdo v této databázi může opravovat údaje je včelař/chovatel nebo ČSMCH. Poslat stav včelstev k 1.9 běžného roku tak, aby to do 15.9 běžného roku bylo v Hradišťku je jednou ze základních povinností včelaře. Pokud budete ke každému problému přistupovat stejně kreativně jak je popsáno výše tak se v ČSV nikdy nic nezmění směrem k lepšímu.
Bobře, nevkládejte předsedovi slova která neřekl. Nikde předseda neřekl, že by mohl manipulovat s databází v Hradištku. Řekl, že se porovnávají databáze a odstranují evidenční rozdíly. Pokud porovnáním vzájemných databází přijdou na rozpor tak určitě jedna nebo druhá organizace upraví svoji databázi. Jak uvedl předseda tak informace podle dat z vyplacené dotace 1.D jsou přesné, tak může Hradištko na tomto základě upravit svoji evidenci.
Jestli o tom nevíš tak Hradištko, pokud mu chovatel 3 roky po sobě neposlal zpět hlášenku tak včelaře z databáze chovatelů vyřadil. Bohužel o tom nedal nikomu vědět. Ovšem tento včelař dál včelařil a žádal i dotace 1.D. Z toho tedy jasně vyplývá, že již jen z tohoto jednoho náhledu je jasné, že ČSV má databázi mnohem přesnější než Hradištko. Takže prosím o trochu více přemýšlení než něco napíšete.
Mě to tak Martine někdy příjde že někteří lidé zde na VF neumí buď číst nebo neví co čtou
Technický komentář - párkrát jsem dával nějaká data do kupy - hnusná práce. Ale vždycky jsem porovnával - tedy měl přístup k položkám v obou souborech.
Jde to udělat nějak jinak? Tedy abych porovnával bez přístupu k druhé?
Samozřejmě, pokud poslal ČSV svoji evidenci do Hradištka a rovnávání provádí Hradištko, tak se nám jen trochu popletla zájmena.
