Příspěvek: #101

Stále si myslím že za velkými ztrátami včelstev z důvodu v.d.spíše stojí samotní včelaři než metodika.Pochybuji že i když se změní metodika byť k lepšímu tak to problém vyřeší.Monitoring vidím jako přínosný ovšem opět jej budou využívat jen ti včelaři které problematika zajímá.Většina prostě udělá co se po nich chce a za úspěch bych považoval pokud všichni udělají léčení tak jak má bít byť podle dosavadní metodiky .Například už dnes lze podle výsledků vyšetření(pokud se mu dá věřit) srovnávat sousedící organizace jak na tom jsou.Pokud budu mluvit za organizaci ke které přísluším tak ač se očekávalo poměrně velké napadaní a to obecně tak výsledky jsou ještě lepší než loni které byli více než dobré.U malovčelařů je hodně 0 výsledků a u včelařů z většími počty výskyt na počty včelstev minimální.Sám jsem měl v 70 včelstvech přitom jsem zamozřejmě přidal i měl z oddělků 9 jedinců což sice není 0 ale pořád je to slušný počet když se mi neustéle dostává informací jak si loni v.d.zařádila a co se očekávalo za hrůzy.Přitom byla použita běžná metodika léčení.

Příspěvek: #102

Nemáte náhodou korelaci mezi počtem včelstev ve vzorku a počtem nalezených VD?

Pokud ano, tak pak je naprosto logické, že u malovčelařů je hodně nul.

Pokud by to bylo jinak, musíme předělat osnovy. trojčlenkou počínaje.

Takže k čemu jsou pak ta srovnání na počty nul?

A pak je taky je dobré podívat se na korelaci mezi počtem VD - tedy spíše průměrem na včelstvo a typ úlu - tedy počet nástavků zimovaných včelstev.

A zjistíme možná, že u nástavkářů bude míň nul i při stejném počtu včelstev.

Příspěvek: #103

Mám k dispozici pouze včelaře s počty včelstev a výsledky vyšetření kde by šlo jistě spočítat procentuálně počet v.d. oproti počtu včelstev.V jakém sistému kdo včelaří nemohu sloužit.Ale mám i loňské výsledky přičemž počty včelstev u jednotlivích včelařů spíše mírně vzrostli a spíše jsem vše porovnával obecně pro zajímavost.Samozřejmě u malého spadu mohou být výsledky zavádějící již mrtvá v.d.mohla uvíznout mezi rámky a teprve při posunu chomáče spadnout pak 0 či několik málo jedinců při srovnání z počtem včelstev může být nepodstatné.Pokud srovnávám celkový výsledek oproti dobám opravdu masového spadu kdy stovky jedinců samozřejmě ve vyšetřované měli nebylo nic neobvyklého a to nechci zacházet do doby kdy se vyšetřovala měl napadaná za celé zimní období bez vyčištění podložek po posledním léčení, tak poslední roky vyznívají velice dobře a pokud se najde odchylka tak je to spíše vinou jednotlivce.Dříve to byl oblastní problém kdy několik včelařů v určité oblasti organizace měli všichni vysoký spad.Organizace je poměrně rozsáhlá určitě 25 x 15 km takže tento jev byl velmi dobře pozorovatelný.Pamatuji dobu kdy se v.d. v oblasti objevila poprvé a rozlezla se z jednoho směru a šířila se jako morová rána.

Příspěvek: #104

Musím se metodiky a to i té současné trochu zastat. Není dokonalá a včelaři by si ji představovali většinou jinak, zejména s možností zapojení vlastní iniciativy a rozhodování.
Jenže skutečných včelařů je v Čechách pár tisíc a ten zbytek, ty desítky tisíc nejsou včelaři, ale pouze majitelé včel.
A ti jsou z hlediska léčení ochotni udělat jenom to, co musí.
To, že nejsou včelaři, ale jen majitelé včel, není urážka, ale jen konstatování faktu. Obdobné označení mohu v jiné disciplině použít sám na sebe.
Tak, jako tisíce dalších, mám zahradu a na ní několik ovocných stromů. Přitom vůbec nejsem sadař, jsem jen majitel několika ovocných stromů. Nic moc o nich nevím, ani jak se jmenují odrůdy jablek, které na nich narostou. O ošetřování stromů nemám ani základní vědomosti.
Kdyby se objevil parazit, který by hrozil zničením stromů, byl bych -ač nerad- ochoten splnit příkaz nějaké pěstitelské komise, odevzdat 1x ročně z každého stromu větvičku na vyšetření a 1 - 2x ročně stromy v určenou dobu postříkat dodaným postřikem.
Pokud by po mně někdo chtěl, abych celoročně sledoval zdravotní stav stromů a počty parazitů na nich a sám určoval kdy a čím budu léčit, neprováděl bych kontroly ani léčení vůbec. A ty stromy by buď přežily,živořily, nebo bych je pokácel a měl na zahradě jen trávu a kytky.
Obávám se, že při zrušení nedokonalé, ale jednoduché metodiky, která od majitelů včel nevyžaduje větší znalosti o včelaření, by ty včely dopadly jako ty moje stromy.
Někdo si řekne: dobře, včely zůstanou jen těm, kdo se o ně umí starat. Jenže přežívající včelstva těch, kteří se o včelstva starat neumí, nebo nechtějí, by byla velkým nebezpečím a semeništěm nákazy pro včelstva skutečných včelařů.

Tímto povídáním nechci říct, že by se na metodice nedalo mnohé vylepšit při zachování pro každého pochopitelné jednoduchosti a jednoznačnosti.
K odbourání třeba přímo vyzývá zimní vyšetření měli.

Příspěvek: #105

(08.03.2012 23:14)Vladimír Polyster napsal(a):  Někdo si řekne: dobře, včely zůstanou jen těm, kdo se o ně umí starat. Jenže přežívající včelstva těch, kteří se o včelstva starat neumí, nebo nechtějí, by byla velkým nebezpečím a semeništěm nákazy pro včelstva skutečných včelařů.

Ti co se dokáží o své včely postarat, by si s nebezpečím časem poradili. Ti ostatní by byli bez včel a nebo by se museli také začít starat.
Došlo by k přirozené selekci včelařů.
Jako zahrada bez stromů.

Příspěvek: #106

Nemyslím, že tady někdo chce zakázat aby byl jednoduchý návod v metodice pro ty co tomu nepřikládadjí váhu. Jemně řečeno.

A samozřejmě taková metodika musí být robustní až brutální. Takový jarní nátěr plodu na jaře je typicým příkladme brutality. Z více důvodů, minimálně zadělávání na rezistenci kontaminací vosku.

A samozřejmě metodika může sadařům nařídit ořezání všech větví delších jak 2 metry protože je to třeba taky to třeba funguje při jednoduchém návodu pro blbé. Ale snad by měla umožnit těm co nechtějhí pracovat každou zimu s motorovou pilou ten strom ošetřovat nůžkama větvičku po větvičce a celoročně probírat a pěstovat a ošetřovat.

Dnes jsme v absurdní situaci, kdy ti s těmi pilami (a ještě to řežou křivě a jen trochu, ale dělají pěkně randál a jsou v zimě vidět) označují ty co to chtějí hlídat po celý rok a ošetřovat šetrně ke stromům přírodě i k ovoci, že jsou lajdáci.

Ale možná je cesta, že rozvěsím budky pro sýkorky a postříkám o jednou míň.

A to není možné ani vyzkoušet, legálně.

Prakticky ano, protože skoro všude sice hučí pily, ale většina stromů je prořezaná jen trochu tak jako všechno. I ta metodika se doma dělá jen trochu ale o to víc se hlídají sousedi.

Mně ani tak neva ta metodika, ale ta současná praxe co je zde schovaná za složitou metodikou.

Dr.Kašpar zde na PPP řekl zajímavou větu. Ta metodika vás co se zajímáte chrání před těmi co se nezajímají jako vy. A má v podstatě pravdu, snaží se chránit před jejich včelami, ale nechrání včelaře před jinými včelaři. Leckde. Pro ty co se starají je metodiak převedená do MVO SVSVpříliš striktní a nejde doržet.
Proč bych měl povinně ošetřovat na podzim 3x, když vím po druhé ošetření kde je ještě problém a ošetřím potřetí jen tam, kde byl spad. Porušuji MVO SVS i be z důvěrníka.

Proč bych měl natírat v březnu plod, když daleko lepší a jednodušší je to možná ošetřit o něco později KM a likvidovat i případný jarní import z vyloupených včelstev. Pokdu je to možné?

Proč nelze napsat do předpisu - jarní očetření buď nátěrem nebo KM, nebo ....


Ano, nic mi nebrání v tom abych to dělal ibez povolení, alemusím ukecat důvěrníka ať to podepíše atd.
A mě už nebaví pořád lhát, ... .-)

Čistě hypoteticky s představte, že odmítnete aeroslo v listopadu, protože si to ošetříte smai na vánoce. A oni vás nahlásí na veterinu, že jste porušil MVO, protože ani nečtou vyhlášku a věří tomu, že je aerosol povinný. A veterinář už jenom z toho dopisu zahájí správní řízení, protože jste neoštřovali dle vyhlášky, neboť se ani neche zabývat možností, že někdo ošetřuje včely bez komise. Pro něj je to jednoduší takto. Chce mít klid. Od včelařů i od včel.
Pokud máte pocit že jste něco takového slyšeli, podobnost čistě náhodná

Příspěvek: #107

Nové znění nařízení SVS k zamezení šíření VD pro Královéhradecký kraj je na http://www.svscr.cz/download.php?idx=5386 . V podstatě stejné jako loňské, drobné změny tam ale jsou. Zajímavé, že se zvýšila hranice průměrného denního spadu samiček VD/den a včelstvo ze tří na pět pro nasazení gabonu!?!? - ale nejdříve po posledním medobraní - ve znění nařízení chápu tuto hodnotu jako stav "vyhlášení pohotovosti" . Pro Formidol (jako jediné formě KM) tato hranice není doporučena žádná, "nasazení" formidolu ponecháno na rozhodnutí ZO.....

Příspěvek: #108

(08.03.2012 23:14)Vladimír Polyster napsal(a):  Musím se metodiky a to i té současné trochu zastat. Není dokonalá a včelaři by si ji představovali většinou jinak, zejména s možností zapojení vlastní iniciativy a rozhodování.
Jenže skutečných včelařů je v Čechách pár tisíc a ten zbytek, ty desítky tisíc nejsou včelaři, ale pouze majitelé včel.
A ti jsou z hlediska léčení ochotni udělat jenom to, co musí.
To, že nejsou včelaři, ale jen majitelé včel, není urážka, ale jen konstatování faktu. Obdobné označení mohu v jiné disciplině použít sám na sebe.
Tak, jako tisíce dalších, mám zahradu a na ní několik ovocných stromů. Přitom vůbec nejsem sadař, jsem jen majitel několika ovocných stromů. Nic moc o nich nevím, ani jak se jmenují odrůdy jablek, které na nich narostou. O ošetřování stromů nemám ani základní vědomosti.
Kdyby se objevil parazit, který by hrozil zničením stromů, byl bych -ač nerad- ochoten splnit příkaz nějaké pěstitelské komise, odevzdat 1x ročně z každého stromu větvičku na vyšetření a 1 - 2x ročně stromy v určenou dobu postříkat dodaným postřikem.
Pokud by po mně někdo chtěl, abych celoročně sledoval zdravotní stav stromů a počty parazitů na nich a sám určoval kdy a čím budu léčit, neprováděl bych kontroly ani léčení vůbec. A ty stromy by buď přežily,živořily, nebo bych je pokácel a měl na zahradě jen trávu a kytky.
Obávám se, že při zrušení nedokonalé, ale jednoduché metodiky, která od majitelů včel nevyžaduje větší znalosti o včelaření, by ty včely dopadly jako ty moje stromy.
Někdo si řekne: dobře, včely zůstanou jen těm, kdo se o ně umí starat. Jenže přežívající včelstva těch, kteří se o včelstva starat neumí, nebo nechtějí, by byla velkým nebezpečím a semeništěm nákazy pro včelstva skutečných včelařů.

Tímto povídáním nechci říct, že by se na metodice nedalo mnohé vylepšit při zachování pro každého pochopitelné jednoduchosti a jednoznačnosti.
K odbourání třeba přímo vyzývá zimní vyšetření měli.

Zde chybí jakýkoliv relevantní nástroj pro rozhodování právě té komisi, ne tomu chudákovi majiteli. Po něm se nechce a nikdy nebude, aby si sledoval spad. Sám jsem zdravoťákem v naší ZO a bez toho, že monitorujeme na dvou místech, bychom nástup problému nezachytili. Totiž místním včelařským spolkům nebo veterinárním správám chybí právě ty monitorovací stanice. Je přeci evidentně prokázáno, že výsledky zimního spadu 2010 byly pro rozhodování o léčebných postupech bezcenné.

Příspěvek: #109

Tak za tenhle výplod veteriny je potřeba poděkovat. SVS pěje písně jak jsme na tom dobře a když je průser, vymyslí takovouto hovadinu. Natírat , natírat i ti co mají 1-2 brouky ve všech svých včelstvech, bez ohledu zda jde nebo ne o členy ČSV. A natírat mají i ti co mají 0, ale mají smůlu, že jsou v ohnisku nákazy(25%). Zase komisionelně, zase odpovědnost ZO, ale zodpovědnost SVS nikde žádná. Jen má výsadu trestat. Stojí vůbec zato se snažit něco změnit, starat se, když to stejně vezme, pro neschopnost SVS, stejné konce. Já polezu po podložkách téměř celý rok, více méně mi to SVS dala za povinost, budu mít přehled, dokáži si poradit a nakonec, jaký je rozdíl mnou a tím, kdo se o to vůbec nezajímal? Mám dojem, že při průseru je SVS bezradná, nikdo ji neřekl jaká metodika by byla lepší,než ta zplozená. A hlavně nechce připustit, aby Černý Petr byl na její straně.

Příspěvek: #110

(08.03.2012 23:14)Vladimír Polyster napsal(a):  Tak, jako tisíce dalších, mám zahradu a na ní několik ovocných stromů. Přitom vůbec nejsem sadař, jsem jen majitel několika ovocných stromů. Nic moc o nich nevím, ani jak se jmenují odrůdy jablek, které na nich narostou. O ošetřování stromů nemám ani základní vědomosti.
Kdyby se objevil parazit, který by hrozil zničením stromů, byl bych -ač nerad- ochoten splnit příkaz nějaké pěstitelské komise, odevzdat 1x ročně z každého stromu větvičku na vyšetření a 1 - 2x ročně stromy v určenou dobu postříkat dodaným postřikem.
Pokud by po mně někdo chtěl, abych celoročně sledoval zdravotní stav stromů a počty parazitů na nich a sám určoval kdy a čím budu léčit, neprováděl bych kontroly ani léčení vůbec. A ty stromy by buď přežily,živořily, nebo bych je pokácel a měl na zahradě jen trávu a kytky.

Jako majitel těch stromů máš ohlašovací povinnost třeba na spálu růžokvětých , což je taková sadařská alternativa MVP. Pokud se u tebe spála potvrdí stromy se musí likvidovat.
Předpokládám že 99procent vlastníků stromů vůbec neví o čem píšu a stromy zatím žijí

Příspěvek: #111

(09.03.2012 9:14)Zdeněk Brentner napsal(a):  A natírat mají i ti co mají 0, ale mají smůlu, že jsou v ohnisku nákazy(25%).

Omlouvám se SVS, ve svém spravedlivém nadšení jsem si zmiňované špatně vyložil. Nemusí natírat.

Příspěvek: #112

(09.03.2012 9:14)Zdeněk Brentner napsal(a):  natírat i ti co mají 1-2 brouky ve všech svých včelstvech

můj konkrétní letošní případ: 1 stanoviště, 40 včelstev, spad celkem = jeden roztoč. Pokud by měla naše ZO počet nulových stanovišť menší než 25% (naštěstí máme 43%), musel bych natírat nejen to jedno včelstvo s roztočem ale i dalších 39 bez roztoče! A to tam ten roztoč mohl (ale taky nemusel) spadnout např. z důvodu "pohybu" zimního chomáče z loučky rámku, kde mohl ležet už od doby léčení (poslední začátkem prosince)! Je velký rozdíl 1 roztoč ze 2 včelstev nebo ze 40. Někde je něco špatně!

Příspěvek: #113

Nevím jak jinde ale u nás se pořád ještě praktikuje průměrově více jak 3 ks na včelstvo jinak jarní léčení neprobíhá.Zajímalo by mne zda je skutečně takové nařízení které ukládá povinnost léčit při výskytu průměrově 1-2 v.d.Či je to jen výmysl někoho v příslušné organizaci.Nevidím důvod přeléčení mích včelstev které relativně nevykazují procentuelní spad jen pro to že sousední včelař má povinnost přeléčit či ostatní včelaři někde na druhém konci organizace mají průměr kazící celkový průměr organizace to postrádá logiku přeci nebudu léčit něco co není jen proto že je u souseda přemnoženo.

Příspěvek: #114

To má logiku jen pro nás nevzdělance, ale vrchnost rozhodla pro celý Hradecký kraj, dle své logiky a metodiky.
Odkaz k nastudování v příspěvku Miroslava Futery č. 107. Doporučuji, číst až po víkenku.

Příspěvek: #115

Souhlasím s Vámi, že to nemá logiku, ale 2 dny stará vyhláška pro Královéhradecký kraj to tak říká. Obávám se, že ve všech krajích bude obdobná. Je to vlastně takový kolektivní "trest" pro celou ZO (netýká se pouze těch, kteří mají absolutní nulu).

Toto je reakce na příspěvek p. Skaly - pan Brentner mě předběhl...

Příspěvek: #116

Prosím o sdělení, kdo už měl z dřívějška zkušenost s nátěrem emulzí přípravku M-1 AER, jakou má tato emulze barvu a konzistenci?

Příspěvek: #117

Josef Skala napsal(a):Nevím jak jinde ale u nás se pořád ještě praktikuje průměrově více jak 3 ks na včelstvo jinak jarní léčení neprobíhá.Zajímalo by mne zda je skutečně takové nařízení které ukládá povinnost léčit při výskytu průměrově 1-2 v.d.Či je to jen výmysl někoho v příslušné organizaci

Admin mi jistě promine, že již potřetí v tomto vláknu cituji směrnici SVS, která je závazná pro celou ČR

Citace:V základních organizacích, ve kterých procento stanovišť bez nálezu nedosáhlo 25 % všech vyšetřovaných vzorků, se předjarní ošetření provede rovněž plošně (u všech včelstev základní organizace).

Příspěvek: #118

Zřejmě chytrá hlava která postavila vyhlášku nad zákon.Určitě bych se řídil pokyny a nacpal do včelstva další léčiva jen tak pro radost jakéhosi chytrolína který chce být zřejmě papežštější než sám papež.Bavíme se tu o metodice přičemž se najdou tací kteří jsou schopni nařídit něco co postrádá veškerou logiku a překračuje hranice té metodiky.Pokud jako včelař uvidím že by mi brouk mohl zdecimovat včelstva tak určitě udělám vše pro to abych tomu zabránil.Pokud příde jen jakési smyslupostrádající nařízení tak si pouze pomyslím něco o zadní části těla a to bude tak vše.

---

(09.03.2012 19:57)architekt odpadu napsal(a):  Prosím o sdělení, kdo už měl z dřívějška zkušenost s nátěrem emulzí přípravku M-1 AER, jakou má tato emulze barvu a konzistenci?

Bílá barva ,čirá emulze bez cucků či sraženin.

Příspěvek: #119

Velmi jemně a decentně jste vyjádřil můj názor na tuto směrnici.

Příspěvek: #120

Už nám nezbude, než jít demonstrovat jako Poláci. My ale před SVS.