(28.01.2012 10:11)Pavel Holub napsal(a): [ -> ]To nejsou trámikové rámky, ale ale opravdové rámky...
Mám otázku: A aké sú to trámikové rámiky?
Včelárenie v trámikových úľoch pozná niekoľko spôsobov spevnenia voskového diela. Na tom videu je trámik so spevneným plástom pomocou nerezového drôtu. Je to patent francúzskeho profi včelára
Delona zo začiatku 60.rokov minulého storočia. Touto metódou je doporučené včeláriť v úľoch Warre v krajinách, ktoré zákonom obmedzili včelárenie na nerozoberateľnom diele. Podobnou metódou je úprava trámikov na polovičné spevnenie plástov, ako to používa, tiež profík,
Gilles Denis. Voskové dielo v modifikovaných úľoch Warre je možné spevniť len jednou latkou v strede trámika, čo je najstarší spôsob. Na tom šesť minútovom videu o medobraní je jasne vidieť, že o masakrovaní tu nemôže byť reč?
Jen je potřeba si ujasnit pojmy... Pokud použiji v
předchozím příspěvku pojem
uzavretý rámik, tak pak lze předpokládat, že existuje i
rámik otvorený - tedy asi tamtéž nazývaný jen
trámik. Je-li na videu rámek s horní loučkou dřevěnou a ostatními kovovými, dozajista je to
uzavretý rámik. Tedy nikoliv
trámik. Podobné se používají třeba v oplodňáčcích.
A propó - celá ta videa spíše než Warré styl připomíná ultranízkonástavkový styl umocněný malou "velikostí" nástavků (8 vcelku krátkých a nízkých rámků).
Pojem, uzavretý rámik, som predsa použil v súvislosti s dvojpriestorovým rámikovým úľom miery "B", a nie Warre. To nemožno miešať dohromady ako hrušky s jablkami. V súvislosti s úľovou zostavou Warre používam pojem trámik s možnými doplnkami na spevnenie diela. Rámiky drôtikujeme, aby sme spevnili v ňom uzavretý plást a voskové dielo na trámiku spevňujeme oveľa hrubším nerezovým drôtom, ktoré včely pritmelia ku stene úľa, včelár prezentuje aj prípravok na odrezanie pritmelených plástov ku stene úľa, takže takto upravený trámik nemožno považovať za uzavretý rámik.
On tam píše,že to někdy včely přitmelí ke stěně,takže pravidlem to asi není.Podle mne to je normální nízký rámek,který má místo louček drát,ale hádat se s nikým nebudu.Zajímavé je jak má vymakané to vytahování a vkládání rámků do nástavku při vytáčení.
Pane Bencúre, tak nevím, jaký je to potom rozdíl. Prostě to je zase zpět klasické nástavkové včelaření s klasickými rámky. Ve videu problémy s přitmelením neřeší, protože do včel nelezou. Pro českého kutila, co se kochá včelami, by to byla pohroma.
Dobrý den,
Vloni jsem zkusil vytočit 10 pláství, které visely jen z trámku, na medometu. Vytočení bylo bez problémů, protože se opřely o síťku v medometu a dělal jsem to opatrně (ruční pohon), aby se nevplekly do té síťky, takže asi nebyly zcela vytočené. Problém byl jen než jsem se to naučil odvíčkovat vidličkou - to se nedá v jedné ruce a opřené o hrot, jako jsem dělal rámky, ale musí se opatrně položit a postupně odškrabávat. A to ten med nebyl moc ztuhlý. Při tom odvíčkování jsem dvě plástve zrušil, ale při vytáčení to šlo bez problémů. Nebyl to přímo úl Warré, ale byly to plástve v nástavku na rámkovou míru 39x15, jen s horní loučkou s nalepeným proužkem mezistěny. Tak si myslím, že pro hobby včelaře je to jakž takž přijatelné, ale přesto jsem si zkusil objednat horizontální medomet, předpokládaná cena 22.000 Kč, tak jsem zvědavý. A přidělám si na odvíčkovací talíř nejakou jemnější síťku a budu si vybírat starší plástve, snad to půjde.
Myslím si, že to bude problém. Pokud tomu rozumím, tak horizontální je vlastně radiální medomet s horizontální polohou rámků. Takže v tom případě to bude masakr, jak jsem psal výše. Pokud jsou takové plástve bez celých rámků vytáčeny na tangenciálním, tedy klasickém medometu, tak ten problém není, protože plástev doléhá celou plochou na síto.
Jo to doléhá,ale stejně se rozsype.Promáčkne se do síta i při nižších otáčkách,protože je křehký a roztrhá se na kusy,když se ho pak snažíte odlepit od koše. Je to masakr tak i tak.
Já mám včely krátkou dobu,ale už jsem stačil zjistit,že vytočit srdíčko v nevydrátkovaném rámku je problém.Proč to dělat složitě,když to lze jednoduše...?
Musí se jemně a jde to. Zlehounka z jedné strany a otočit, pak z druhé už víc, otočit a dosucha a do sucha - moc práce. To se nedá srovnat se zvratným či radiálním medometem. Když poezie, tak s láskou a pomalu.
Dovedu si to vytáčení živě představit především z pannenského díla a za vyšších venkovních teplot které panují v době vytáčení to bude k popukání.Takové kvalitní pětileté voští to už by šlo lépe je otázka kdo by chtěl z takového voští med konzumovat.
Co se mi na tom videu líbilo, byl způsob odvíčkování, jen škoda, že to není nic pro moje rámky typu Hofman
Priatelia, neprislúcha mi posudzovať vaše vedomosti a praktické skúsenosti s včelárením v trámikových úľoch a s postupmi pri medobraní, ale pri radiálnom vytáčaní nedochádza k poškodeniu plástov a vyššia teplota je výhodou. V kočovnom voze som pravidelne vytáčal asi pri 35 C. Na tom videu ruský priateľ, Vladimír Chomič, využil prednosti radiálneho horizontálneho medometu pri vytáčaní medu z oboch strán medových plástov súčasne. V takom prípade sú obidve strany plástov s medom odľahčované naraz, takže nemôže dôjsť k ich poškodeniu ani v prípade, že sú panenské. Pavel Holub to v príspevku 247 napísal presne naopak, pretože práve v tangenciálnom medomete dochádza k polámaniu panenského diela. Vladimír Chomič, umiestnil tridsaťdva trámikov s medom v horizontálnej polohe do nádoby klasického medometu, presne ako tu:
http://issuu.com/milanbencur/docs/prezent_cia_medomet , ale v ôsmych vrstvách nad sebou. Preto nechápem, čo sa snažíte na jeho metodike spochybniť.
Stařík včelař žasne! Kolik asi ten raiálněhorizontální medomet stojí? Já mám ruční medomet koupený roku 1968 za 400 Kčs a slouží stále ke spokojenosti.
Já myslím,že zpochybnit to nikdo tady nechtěl.Na tom videu je vidět jasně to,že se mu nic nebortí.Tam hraje také velkou roli to,že jsou rámky nízké a poměrně úzké.Je tam prostě malá plocha plástu a to je v tomto případě podle mne výhoda.Zajímalo by mě jak kvalitně se to vytočí při té horizontální poloze.Podle mne je klasika lepší,ale nikdy jsem to neviděl,takže můžu jen hádat.
Já se musím přiznat, že si horizontální vytáčení medu moc představit taky neumím. Když jsem vybíral loni medomet ke koupi, tak jsem na něj taky narazil, ale nepochopil jsem jak to může fungovat
, že by podtlakem se vysál med z buňky? Pak by to chtělo, ale asi velkou rychlost....
Možná nám to tu p. Bencúr vysvětlí.
Podle mne se u tohoto medometu využívá to,že buňky včely staví malinko vzhůru,takže když by se daly rámky horní loučkou směrem k plášti medometu,tak by to mohlo fungovat.....možná....
miko> je to přesně tak jak popisuješ, medomet využívá sklonu buněk. Horní loučka musí být na vnější straně. Z vlastní hlavy to nemám, ale v poslední době jsem se o to dost zajímal
A zkoušel si to? Já mám podezření,že v těch buňkách,při takovémto způsobu vytáčení nějaký ten troch medu zůstane.
Nezkoušel, na svoje první včelky ještě čekám
jen co vím z knih a z netu.
Radiálne medomety sa dnes pri nízkonadstavkovom včelárení najviac používajú. Nie je dôležité, či sú rámiky do radiálneho medometu vkladané vertikálne alebo horizontálne. Radiálne medomety fungujú na fyzikálnych zákonoch ako každá odstredivka a ja nemám čo k tomu dodať. Môj medomet je radiálno-tangenciálny a je kombináciou šesťrámikového tangenciálneho medometu a osemnásťrámikového radiálneho medometu v jednom. Je vyrobený doma na slovenskú národnú mieru B, na kolene, koncom osemdesiatych rokov minulého storočia. Má ručný pohon aj elektrický na 24 V. Pred pár rokmi som o mojom medomete niečo napísal aj tu
http://www.n-vcelari.sk/view.php?cisloclanku=2006041702 , kde som umiestnil tiež niekoľko jeho fotografií.