Jen poznámku, i když bude výzkum dle pravidel jak podotýka Kuba, tak to bude jen o tom, že v dané lokalitě, v určitém čase a určitou metodikou. Nic to neříká, jak to dopadne v jiný čas, v jiné lokalitě a s jinou včelou v jiných úlech.
Tímto chci říci, že takové ověřování v různých lokalitách různými lidmi a s mírnými odchylkami v metodice jsou pro praxi možná užitečnější než "výzkumy". Nepotřebuji tabulkové hodnoty a grafy, stačí mi, když mi přežijí včelstva
Když budeš chtít ověřit, jestli nový typ střešní krytiny nezpůsobí zatékání na půdu, můžeš se tam třeba měsíce chodit koukat a sledovat to. Klidně v různých lokalitách s odlišnými podmínkami či jinak různorodě.
Když ale nebude pršet, nezjistíš nic.
Asi by tě nenapadlo v takové situaci publikovat výsledky, že?
Není to složité:
- Všechna včelstva na začátku vyšetřit či nechat vyšetřit na nosemu.
- Rozdělit včelstva do 2, lépe 3, skupin tak, aby měly co nejobdobnější podmínky, ale eliminovalo se zalétávání a napadení bylo rovnoměrné
- 1. skupině dávat extrakt podle receptury.
- 2. skupině dávat bez předpokládané účinné látky (jen s pomocnými).
- 3. skupině nedávat nic.
- Všechna včelstva na konci vyšetřit či nechat vyšetřit na nosemu.
- Aplikaci 1. a 2. skupině dávat ideálně zaslepeně (roztoky třeba naředí manželka).
- Včelstva všech třech skupin ošetřovat identicky a vyloučit z dalších pokusů.
Pokud ale v bodě 1. zjistíš, že máš včelstva bez nosemy nebo jí je málo, nemá asi smysl pokračovat.
Ještě by bylo dobré ověřit množství účinné látky v extraktu, ale to už je úplně jiná písnička a dovedu si představit, že pro neoficiální potřeby se bez toho lze obejít (alá lidové léčitelství).
To jak píšeš, tomu rozumím a pro ty grafi, tabulky a nějaký "měřitelný" výsledek je to argumentačně průkazné.
Když já mám raději to lidové léčitelství a víru, která uzdravuje. To je na tom světě hezké, že jsme každý jiný
Kuba máš pravdu takto by sa mal robiť a aj sa robí overovanie metodiky či liečebného prostriedku....
...bez východzieho a konečného stanovenie miery napadnutia spórami nozemy to nie je pokus ...resp. pokus to je ale nedá relevantné výsledky...
Ak sa včelár dozvie o niečom, čo by mohlo pomôcť jeho včelám tak to skúša to nie je výskumný projekt to je snaha o dosiahnutie nejakého cieľa...
To že sa podobného pokusu zúčastnia viacerí včelári v rôznych lokalitách zvyšuje jeho výpovednú hodnotu , lebo šanca že "neliečime" zdravé včely sa zvyšuje, len chýba ten puntík, že po liečbe sú bez spór...
Ale princíp liehového extrakt pelinku má byť v tom, že včely síce naďalej budú mať spóry nozemy v žalúdku ale tieto spóry NEVYKLÍČIA!
Patko píše, že aplikoval pelinek do včiel ktoré nozému evidentne mali a prežili ale už nepíše že po pelinku spóry nozemy vo včelstve neboli...
Čo tak spojiť ľudové liečiteľstvo s aplikovaným výskumom ? Napr. profesné včelárske združenie
Slovenskí včelári požiadajú ministersto ŽP a MP o podporu projektu. Môže sa pripojiť aj SZV a ČSV
(07.01.2022 13:20)goro napsal(a): [ -> ](...)Ale princíp liehového extrakt pelinku má byť v tom, že včely síce naďalej budú mať spóry nozemy v žalúdku ale tieto spóry NEVYKLÍČIA! (...)
A co se s nimi tedy stane?
(07.01.2022 13:20)goro napsal(a): [ -> ](...) Patko píše, že aplikoval pelinek do včiel ktoré nozému evidentne mali a prežili ale už nepíše že po pelinku spóry nozemy vo včelstve neboli...
Patko nepíše o nosemě, ale že měl na jaře pokálené včely.
A že mu přežily.
Což je (i u nosemy) vcelku normální.
Vůbec neví, jestli nebudou pokálené zase. Nebo už nejsou...
Kuba, ty sa pýtaš čo sa stane so spórami nosemy ak v žalúdku nevylíčia?
...predsa vieš čo sa stane so spórami moru ak nemajú koho včely kŕmiť, či?
Poznámka:
príspevky mimo témy boli upravené resp. odstránené
Ano. Pokud jsou spory v úlu jen v žaludku včely a nedovolí se jim vyklíčit, je to fajn.
Ale když jsou i jinde, než jen v žaludku včely? Třeba na pokálených stěnách či plástech? To už tak jednoduché není.
Srovnání s MVP je hodně na místě.
Však víš, jak funguje tlumení moru pomocí antibiotik...
včelky.cz asi po sebe nečitaš.
(07.01.2022 11:41)vcelky.cz napsal(a): [ -> ]No, a to jen ukazuje na další slabinu. Když nebyla včelstva po skončení tohoto pokusu, pardon - soukromého ověřování, vyšetřena, tak vůbec nevíš, jak na tom s napadením jsou. U nosemy není vzácné, že její projevy přes sezónu zmizí, ale ve včelstvu zůstane.
Je totiž úplně jedno, jestli něco nazýváš pokus či soukromé ověřování. To je jen slovíčkaření. Když to blbě nastavíš, klameš sám sebe. I na to máš plné právo, jen se ale nediv kritice, když se s tím začneš veřejně chlubit.
ale ja to nevnímam ako kritiku. Ja som len predostrel, čo som urobil, aby sa vlaňajšia situácia nezopakovala. Či to bolo nozémou, vírmi, ... neviem, zatiaľ som spokojný, uvidíme na jar
Pokud se odebíraly vzorky včel v průběhu pokusu a ty se následně vyšetřily na přítomnost NC/NA(včetně kontrolní skupiny bez ošetření). Tak se můžeš vyjadřovat ke korelaci podání preparátu vs. úhyny.
PS: Korelace není kauzalita.
Ano, je to ľudové liečiteľstvo. Sú schválené komerčné prípravky proti nozeme napr.
https://www.apiprodukt.eu/eshop/nosembee...9241.xhtml a zrejme pomáhajú. Aj dubovú kôru najskôr vyskúšal nejaký včelár - ľudový liečiteľ. Možno je viac bylín, ktoré majú rovnaký účinok. Aktivitu MUDr.Šumeru oceňujem a namiesto kritiky by si zaslúžil podporu včelárov aj SVS.
Na hodnotenie pokusov by mal byť vypracovaný nejaký algoritmus, aby sa dali výsledky porovnať. Takto sa energia občianskej vedy a ľudových liečiteľov zbytočne premrhá a navyše s nálepkou šarlatánov a diletantov. Bez jasných klasifikačných pravidiel to budú stále len jalové diskusie o úhynoch.
(08.01.2022 9:07)Eddie napsal(a): [ -> ]Pokud se odebíraly vzorky včel v průběhu pokusu a ty se následně vyšetřily na přítomnost NC/NA(včetně kontrolní skupiny bez ošetření). Tak se můžeš vyjadřovat ke korelaci podání preparátu vs. úhyny.
PS: Korelace není kauzalita.
Ale veď ja netvrdím, že to "koreluje"
To máš tak, niekto zahodí kľúče od včelnice po zakŕmení a na jar hľadá včely, niekto stále hľadá odborné články, aby niekto vyriešil problém za neho a niekto skúša... Ja skúšam
myslím, že palina pomáha voči noseme- sú tu už rôzne dôkazové ,, materialy,, od pána doktora Šumeru, Jiŕí V a pod dokonca ju použival aj Anton Turčany a pravdepodobne ešte mnohí pred nimi.. niet dôvodu im neveriť.
Patko, autorizované overenie a potvrdenie priaznivých účinkov urýchli použitie prípravkov z rastliných extraktov. To sa týka aj rôznych metodík a liečiv na varoázu. Ale partizánske objavy májú tiež svoje čaro
. Kto sa hraje, nezlobí.
(08.01.2022 9:38)patko79 napsal(a): [ -> ] (08.01.2022 9:07)Eddie napsal(a): [ -> ]Pokud se odebíraly vzorky včel v průběhu pokusu a ty se následně vyšetřily na přítomnost NC/NA(včetně kontrolní skupiny bez ošetření). Tak se můžeš vyjadřovat ke korelaci podání preparátu vs. úhyny.
PS: Korelace není kauzalita.
Ale veď ja netvrdím, že to "koreluje" To máš tak, niekto zahodí kľúče od včelnice po zakŕmení a na jar hľadá včely, niekto stále hľadá odborné články, aby niekto vyriešil problém za neho a niekto skúša... Ja skúšam
Jsem rád, že si rozumíme a umíme rozeznat výru(náboženství) od experimentu. Já netvrdím, že pelyněk nefunguje. Jen nelze potvrdit účinnost.
Chce to ještě začít pracovat s mikroskopem a pak půjde ten polní okus vyhodnotit.
(08.01.2022 11:28)Albert Gross napsal(a): [ -> ]Patko, autorizované overenie a potvrdenie priaznivých účinkov urýchli použitie prípravkov z rastliných extraktov. To sa týka aj rôznych metodík a liečiv na varoázu. Ale partizánske objavy májú tiež svoje čaro . Kto sa hraje, nezlobí.
Albert nehnevaj sa, ale Ty tomu veríš???? Všetci včelári vedia alebo by aspoň mali vedieť, ako sa napr. používa varidol. A koľkí fumigujú bežne na konci augusta??? Mne viac dá diskusia spolu s vlastným odskúšaním si postupov tu ako nejaký vedecký článok utrhnutý od reality bežného včelára.
(08.01.2022 12:22)Eddie napsal(a): [ -> ]Chce to ještě začít pracovat s mikroskopem a pak půjde ten polní okus vyhodnotit.
No ja ten mikroskop nepotrebujem, ja predsa nechcem dokázať, že účinkuje na NA alebo NC. Mne stačí, že nejakým spôsobom mne nevedcovi v tejto oblasti upraví či už mikroflóru v tráviacom trakte včiel alebo iným spôsobom pomôže k tomu, aby včelstvo bez problémov fungovalo. Skúmanie prenechávam iným.
Protože s Vladimírem kamarádím, tak jsem se pokusů s pelyňkem zúčastnil a nejsem tak úplně přesvědčen o úspěšnosti.
J. V. používá pelyněk černobýl a to vodní vývar a funguje mu. Podobný pelyněk je p. pravý, který má účinných látek o něco víc, ale jeho pěstování mě zatím moc nejde. Dr. Šumera používá p. roční a používá lihový výluh naředěný na 4 % s vodou. Tento pelyněk je v podstatě plevel a po vysetí roste všude. Z tohoto pelyňku jsem používal vývar a nepřesvědčilo mě to. Nahradil jsem ho v další sezoně lihovým výluhem a a zhodnocení nic moc. Od června do konce sezony jsem 4 x pokropil rozmnožovací včelstva, která bych jinak ošetřil přemetením. No a byly cca 50 % úhyny. Takže jim ten slavný pelyněk moc nepomohl. Na tuto sezonu budu v pokusech pokračovat, budu je dělat o hodně pečlivěji a uvidím. Bude li se situace opakovat, tak už mě pelyněk nebude zajímat! R. S.
To mi nějak nesedí....účastnil ses pokusů s pelynkěm, ale ve výsledku nejsou tvé úhyny započítány
i takhle se dají dělat pokusy
Dovolím si tady dát své zkušenosti:
Kolegové především je třeba se zaměřit na to, jestli není pozdě na takovou podporu v zažívacím traktu (pelyňkem). Pokud se tu bavíme o NC, tak ta se neprojevuje příznaky, jako jsou pokálené plásty. To bude zřejmě příznak NA, a ta se nejvíce množí za chladnějších teplot. Naopak NC je aktivnější v letních měsících a více je zákeřná (rychlý kolaps). Nejde je úspěšně redukovat ve stejnou dobu. Tam kde se vyskytla NC ustupuje NA. Obě nosemy zpravidla napadají jinak a více oslabená včelstva nemocemi (viry předvším) a VD. Neúspěch obyčejně bývá v rukou včelaře (pozdní zásah, nedostatečná dávka).